Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1025/2021 от 19.10.2021

    КОПИЯ

    Дело №

    УИД: №

(у/<адрес>)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гауз Н.В.,

при секретаре Шапаренко К.В.,

с участием:

государственного обвинителя Громовой К.В.,

подсудимого Мосолова Д.В.,

защитника Потаповой Ю.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Мосолова Д. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мосолов Д.В. совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

        С 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ младший оперуполномоченный отдела уголовного розыска отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> прапорщик полиции Потерпевший №1, являясь представителем власти, назначенный на указанную должность приказом начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ порядке распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, находился при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании со знаками отличия, выполняя возложенные на него должностным регламентом (должностной инструкцией) и Федеральным законом «О полиции» обязанности по осуществлению на территории оперативного обслуживания отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, работу по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих и совершивших; несению дежурства, согласно графика в составе следственно-оперативной группы, в рамках работы по сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ, находился ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут в <адрес>, расположенного по <адрес> – Кузбассу.

Мосолов Д.В., по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти - прапорщика полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия, нанес ему один удар правой рукой в область носа, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а также ушиб мягких тканей носа, не причинивший вред здоровью, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти.

Подсудимый Мосолов Д.В. вину свою в судебном заседании признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, поддерживает ранее заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт их.

Защитник Потапова Ю.С. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией согласны.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (<данные изъяты>

Государственный обвинитель Громова К.В. в судебном заседании против заявленного ходатайства не возражала, согласна на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознаёт, преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ относится к преступлению средней тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Обстоятельств, вызывающих сомнения в обоснованности предъявленного Мосолову Д.В. обвинения, суд не усматривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами оспорены не были.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Мосолова Д.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности Мосолова Д.В., <данные изъяты>

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с п. «и,к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, характеристики личности подсудимого, суд полагает, что доводы защитника о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, являются обоснованными. Суд считает необходимым назначить Мосолову Д.В. наказание с применением положений ст. 46 УК РФ в виде штрафа, которое послужит целям восстановления социальной справедливости, а также не окажет отрицательного влияния на условия его жизни и жизни его семьи, учитывая наличие постоянного дохода.

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновного, по делу не установлено. Также не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка. Оснований для предоставления рассрочки штрафа не имеется.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, кроме того, по делу установлены смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Однако, в связи с тем, что судом назначается не самый строгий вид наказания, правила ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Меру пресечения Мосолову Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мосолова Д.В. взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мосолова Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.

Меру пресечения Мосолову Д.В. после вступления приговора в законную силу отменить.

    Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

    - выписки из приказов о назначении на должность, копия должностного регламента мл. о/у ОУР, выписка из приказа о присвоении звания, график дежурств личного состава на ДД.ММ.ГГГГ.д. <данные изъяты> - хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

    Реквизиты для уплаты штрафа в добровольном порядке:

    Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья    (подпись)                                Н.В. Гауз