Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-94/2023 от 18.08.2023

Дело № 11-94/2023 (№2-1047/2023); УИД: 42MS0045-01-2023-001200-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего-    судьи                Карповой Н.Н.

при секретаре -                                 Мироновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

                                                                                               14 сентября 2023 года

апелляционную жалобу ответчика Жуковой Оксаны Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области от 27 июня 2023 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Жуковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Публичное Акционерное Общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился к мировому судье с иском к ответчику Жуковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что 11.12.2018 между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 986,42 руб. под 20% годовых, сроком на 673 дня. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.04.2019, по состоянию на 08.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 1165 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 15.10.2020, по состоянию на 08.10.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 724 дня.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 7610 руб.

По состоянию на 08.10.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 19 687,57 руб., из них: иные комиссии – 14 539,56 руб., просроченные проценты – 161,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 4 986,42 руб.

14.02.2022 ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем все права и обязанности ПАО КБ «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства перешли к истцу.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика Жуковой О.В. сумму задолженности в размере 19 6687,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 787,50 руб., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 88 руб.

Ответчиком Жуковой О.В. мировому судье представлены возражения на исковое заявление (л.д. 48-49), согласно которым она не признала исковые требования в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требованиях банку отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку до декабря 2018 года ею была произведена операция по кредитной карте на сумму 4 986,42 руб., после указанной даты <данные изъяты> оплаты по кредитному договору ею не производились. Исходя из того, что оплата по указанным обязательствам должна осуществляться ежемесячно, просрочка началась в январе 2019 года, таким образом, срок исковой давности следует исчислять с января 2018 года, соответственно, срок исковой давности окончен в январе 2021 года. Кроме того, ответчик указала, что иные комиссии фактически являются неустойкой (штрафом), сумма комиссий несоразмерна основному долгу в размере 4 986,42 руб., поскольку в три раза превышает основной долг, в связи с чем, подлежат применению положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка №4 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Смирновой Ю.В. от 27.06.2023 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Жуковой О.В. удовлетворены частично, постановлено:

«Взыскать с Жуковой Оксаны Владимировны <данные изъяты> сумму долга по кредитному договору № от 11.12.2018, заключенному ответчиком с ПАО «<данные изъяты>», по состоянию на 08.10.2022 в размере 14 701,15 руб., из них: 14 539,56 рублей - иные комиссии, 161,59 рублей - просроченные проценты, а также взыскать в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 588,00 руб., всего взыскать 15 289,15 руб.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 4 986,42 руб. отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании нотариальных расходов в размере 88,00 рублей отказать».

В апелляционной жалобе Жукова О.В. просит отменить вышеуказанное решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать полностью, в связи с истечением срока исковой давности (л.д.84-85).

Стороной истца ПАО «Совкомбанк» апелляционная жалоба на решение мирового судьи от 27.06.2023 не подавалась, возражения относительно апелляционной жалобы ответчика не приносились.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в суд апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Жукова О.В. в суд апелляционной инстанции также не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, согласно заявлению от 13.09.2023 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В силу п/п. 4 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены мировым судьей при вынесении решения от 27.06.2023.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как было установлено мировым судьей и следует из письменных материалов дела, на основании анкеты-заявления Жуковой О.В. от 11.12.2018, оферты, акцептированной ПАО КБ «<данные изъяты>», между Жуковой О.В. и ПАО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор № от 11.12.2018 на условиях, изложенных в заявлении на заключение соглашения о кредитовании, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт, Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Типовых условиях, и Тарифах, в соответствии с которым ПАО КБ «<данные изъяты>» выпустил кредитную карту для совершения ответчиком операций в пределах лимита кредитования. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора о выпуске и обслуживании кредитной карты (л.д. 26-27, 16-19).

14.02.2022 ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

По условиям договора кредитования № от 11.12.2018 кредитор предоставил заемщику кредитную карту согласно тарифному плану «Кредитная карта просто-5» с доступным лимитом кредитования 5 000 рублей, при погашении кредита, доступный лимит кредитования восстанавливается до первоначального размера, установленный лимит кредитования 70 000 руб.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата Кредита - до востребования. Ставка - под 20% годовых, беспроцентный срок кредитования - 60 мес. Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты путем внесения минимального платежа в размере 1% от суммы полученного, но непогашенного кредита на текущий банковский счет, платежный период составляет 30 дней, беспроцентный период кредитования составляет 60 месяцев (пункты 1-4 Договора).

Согласно п. 15 Договора заемщик дал свое согласие на выпуск банком карты, заемщик уведомлен о платах: плата за пользование картой (порядок начисления - ежедневно -30 руб./день.

В соответствии с тарифами по карте «Кредитная карта просто - 5» (л.д. 30), плата за обслуживание в размере 30 рублей в день взимается при наличии задолженности по кредиту.

Согласно п. 17 Договора Банк предоставляет заемщику кредит путем совершения совокупности действий:

- открытия ТБС, номер ТБС №,

- установления доступного лимита кредитования,

- выдачи кредитной карты и ПИН-конверта (при наличии).

Своей подписью в заявлении и кредитном договоре Жукова О.В. подтвердила, что была ознакомлена со всеми существенными условиями договора, тарифами и Общими условиями, Типовыми условиями, Правилами. Кроме того, ответчиком было дано согласие на дополнительные услуги (л.д. 24), на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «<данные изъяты>» и внесение платы за присоединение к в размере 0,99% от суммы Лимита кредитования, которая производится ежемесячно, в течении срока действия договора кредитования, а также к Программе страхования рисков и держателей кредитных карт с оплатой услуги в размере 100 рублей ежемесячно, кроме того ответчик да согласие на заключение договора на предоставление информации об исполнена кредитных обязательств и оплату комиссии в размере 450 рублей ежеквартально программой страхования Жукова О.В. ознакомилась и согласилась, возражений не имела и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

Из пункта 7.1.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «<данные изъяты>» клиент вправе досрочно расторгнуть договор карты, предоставив банку письменное заявление установленной банком формы, согласно п. 8 расторжение договора не означает освобождение Клиента от обязательств по ранее совершенным операциям, в том числе оплаты расходов банка и комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами банка (л.д.36).

Таким образом, банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику Жуковой О.В. денежные средства на оговоренных в кредитном договоре условиях. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Согласно положениям статей 432, 435, 438 п.3 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В свою очередь, ответчик Жукова О.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, так как в период пользования кредитом допустила образование задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.4.1.1 и п.4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.32-33).

В соответствии с п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней).

Из выписки по счету на имя Жуковой О.В., расчета задолженности (л.д.4-7) следует, что ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, производил расчеты предоставленной банком кредитной картой с 11.12.2018, в период пользования кредитом произвел выплаты в погашение задолженности в общей сумме 7 610 руб.

По состоянию на 08.10.2022 общая задолженность ответчика перед банком согласно представленному истцом расчету составила 19 687,57 руб., из них: иные комиссии – 14 539,56 руб., просроченные проценты – 161,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 4 986,42 руб.

Суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, наличие просроченной задолженности, учел также то обстоятельство, что клиенты Банка самостоятельно решают вопрос о необходимости получения дополнительных услуг, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Жуковой О.В. в пользу банка суммы долга по кредитному договору № от 11.12.2018, заключенному с ПАО «<данные изъяты>», по состоянию на 08.10.2022 в размере 14 701,15 руб., из которых 14 539,56 рублей - иные комиссии, 161,59 рублей - просроченные проценты за период с 15.10.2020 по 08.10.2022, при этом отказал в удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по основному долу в размере 4986,42 руб. в связи с пропуском срока исковой давности.

Мировой судья при принятии решения о взыскании указанной задолженности исходил из того, что индивидуальными условиями кредитного Договора срок возврата кредита установлен до востребования, 03.08.2022 ПАО «Совкомбанк» востребовал с ответчика сумму задолженности в размере 19 687,57 руб., из которой 4 986,42 руб. - просроченный основной долг, 161,59 руб. - просроченные проценты, 14 539,56 руб. - пени и комиссии, направив ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, установив срок в 30 дней со дня направления претензии.

Кроме того, 07.02.2020 ПАО КБ «<данные изъяты>» обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Жуковой О.В. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018 за период с 05.08.2019 по 27.01.2020, вынесенный мировым судьей судебный приказ № от 20.02.2020 был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от 02.03.2020, срок судебной защиты по судебному приказу составил 25 дней, таким образом, срок исковой давности по требованиям, заявленным в судебном приказе, составил 3 года и 25 дней и истек 04.03.2023 (л.д. 28-29, 72-77).

С исковым заявлением в суд ПАО «Совкомбанк» обратился 02.04.2023 (л.д. 44).

Исходя из изложенного, мировой судья пришел выводу о том, что в данном случае моментом востребования суммы долга (основного долга и процентов за период с 05.08.2019 по 27.01.2020) в размере 5 010,61 руб. следует считать дату обращения истца в суд за выдачей судебного приказа (07.02.2020), срок исковой давности исчислять с указанной даты, а по требованиям о взыскании задолженности по процентам за период с 15.10.2020 по 08.10.2022 в размере 161,59 руб., а также комиссий в размере 14 539,56 руб., срок исковой давности необходимо исчислять с 03.09.2022 (30 дней с момента направления претензии от 03.08.2022), таким образом, посчитав пропущенным истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в размере 4 986,42 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик Жукова О.В. заявила о пропуске срока исковой давности, о чем указала в своих возражениях на исковое заявление, в которых ходатайствовала о применении срока исковой давности (л.д. 68-69), те же доводы указаны ею в апелляционной жалобе, в которой она ссылается на то, что операции по кредитной карте согласно выписке производились ею до декабря 2018 года, после указанной даты оплаты в погашение задолженности по кредитной карте ею не производились ввиду <данные изъяты>, в тоже время оплата должна производиться ежемесячно, следовательно, срок исковой давности для подачи иска необходимо исчислять с января 2018 года, в январе 2021 года данный срок истек. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца в части взыскания основного долга со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, но удовлетворил иск в части взыскания иных комиссий и просроченных процентов, не приняв во внимание то, что они были рассчитаны с 2018 года (л.д. 84-85).

Мировой судья в ходе судебного рассмотрения дела обоснованно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании основного долга в сумме 4 986,42 руб., однако, определяя начало течения срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченных процентов и иных комиссий, мировой судья исходил из того, что срок исполнения обязательства установлен «до востребования» и течение срока исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования о возврате долга, а учитывая, что кредитор обращался 12.02.2018 с уведомлением о новом кредиторе и требованием о возврате задолженности по кредитному договору, то предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехгодичный срок исковой давности следует исчислять с указанной даты, и что срок исковой давности истцом не пропущен.

Данные выводы основаны на неправильном толковании и применении норм права о сроке исковой давности.

Согласно материалам дела кредитный договор (п. 6) и Общие условия потребительского кредита и банковского специального счета (п. 4.4.1) содержат условие о минимальном платеже по кредитной карте, который заемщик обязан вносить ежемесячно, однако из представленного истцом расчета задолженности следует, что начиная с 06.08.2019 платежи в погашение задолженности по кредиту, в том числе обязательный минимальный ежемесячный платеж, ответчиком не вносились, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами (л.д. 4, 17, 32).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы минимального обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске Банком срока исковой давности по заявленным требованиям мировому судье надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца, на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествующий подаче иска (без учета времени, когда осуществлялась судебная защита нарушенного права, определяемого по правилам статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в материалах дела отчета по задолженности по кредитному договору на имя Жуковой О.В. (л.д. 4, 4-оборот, 7-оборот) следует, что последняя операция по карте на сумму 100 руб. была произведена 12.08.2019 (с карты списана комиссия в сумме 100 руб. за присоединение к программе страхования карт), а последний по времени платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен 06.08.2019, больше платежи ею не вносились, в том числе обязательный минимальный ежемесячный платеж, следовательно, после указанной даты платежа, не получив денежные средства от заемщика в погашение задолженности, кредитор узнал или должен был своевременно узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

В расчете задолженности (л.д. 5) истцом указаны просроченные проценты в сумме 161,59 руб. по состоянию на 08.10.2022, однако период образования просроченных процентов не указан, в то же время последнее гашение процентов по кредиту согласно этому же расчету производилось в последний раз 06.08.2019. В таблице «Иные комиссии» в графе «Тип комиссии» указаны «Госпошлина, пени, комиссии_<данные изъяты>_слияние» в сумме 14 539,56 руб., в то время как в ответе на запрос суда банк уже указывает, что «Иные комиссии» - это ежедневная комиссия за пользование картой (п.15 Договора кредитования), а также комиссия за страхование (л.д.52).

Как следует из письменных материалов дела, истец ПАО «Совкомбанк» обратился к мировому судье 07.02.2020 за выдачей судебного приказа о взыскании с Жуковой О.В. основного долга в сумме 4 986,42 руб. и задолженности по процентам в сумме 24,19 руб. за период с 05.08.2019 по 27.01.2020 (впоследствии судебный приказ был отменен), при этом, в заявлении о выдаче судебного приказа представитель банка указывал на то, что из суммы требований исключены штрафные санкции, комиссии за присоединение к страховой программе и за ведение счета, также в заявлении не указывались требования о взыскании с должника просроченных процентов в сумме 161,59 руб. (л.д. 73-74). Следовательно, по требованиям о взыскании иных комиссий и просроченных процентов срок исковой давности на время судебной защиты прав не приостанавливался.

При этом, мировой судья необоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным процентам в размере 161,59 руб., а также иных комиссий в размере 14 539,56 руб., необходимо исчислять с 03.09.2022 (30 дней с момента направления претензии от 03.08.2022), поскольку было установлено, что кредитный договор и Общие условия потребительского кредита содержат указание на необходимость внесения заемщиком обязательного минимального ежемесячного платежа, погашение задолженности, в том числе оплата минимального ежемесячного платежа не производились ответчиком после 07.08.2019, о чем истец не мог не знать, таким образом, истец мог обратиться в суд с иском о взыскании просроченных процентов и иных комиссий в срок до 07.08.2022, в то время как исковое заявление ПАО «Слвкомбанк», содержащее указанные требования впервые поступило мировому судье только 02.04.2023 (л.д. 44), то есть, за пределами срока исковой давности.

Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредиту в сумме 4 986,42 руб., а в силу положений ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2 ст. 207 ГК РФ).

Мировой судья не применил срок исковой давности по ходатайству ответчика к требованиям о взыскании иных комиссий и просроченных процентов, ошибочно исчислив срок исковой давности по данным платежам с момента востребования, то есть, со дня направления ответчику уведомления о новом кредиторе и погашении задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными, поскольку решение принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, в связи с чем решение мирового судьи от 27.06.2023 подлежит отмене.

По заявленным истцом ПАО «Совкомбанк» исковым требованиям к Жуковой О.В. суд апелляционной инстанции принимает новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░