Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2022 ~ М-407/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-616/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2022 года с. Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Чимбеевой М.А.,

при секретаре Ендоновой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр Прогресс" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Прогресс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано тем, что между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 250 000 рублей под 18% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 93 507 рублей 32 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «Центр Прогресс» на основании договора уступки права требования № АЦП/2. Также в рамках обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ по аналогичному требованию отменен.

Представитель истца по доверенности ФИО6 просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. При этом представителем истца какие-либо возражения по поводу ходатайства ответчиков об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности суду не предоставлены.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, а также предоставили суду письменные ходатайства об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям п. 1 ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту установлена в размере 18 % годовых. В п. 5.1 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение сроков погашения суммы кредита, установленных графиком платежей, в виде выплаты повышенных процентов в размере 28 % годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении данного кредитного договора заемщик ФИО1 была ознакомлена и согласна с его условиями, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита в сумме 250 000 рублей, что следует из материалов дела, выписки из лицевого счета. При этом, заемщик с мая 2017 года не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно представленному расчету задолженности, заявленная ко взысканию задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 507 руб. 32 коп., из которых просроченная ссудная задолженность - 60 095 руб. 43 коп., проценты на ссудную задолженность – 7 051 руб. 04 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 768 руб. 15 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 23 592 руб. 70 коп.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, ответчиками не опровергнут.

В соответствии с п.2.7 кредитного договора в качестве исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено поручительство ФИО2, ФИО3

Согласно договорам поручительства к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным банком с ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредиту в том же объеме что и заемщик. Все неблагоприятные последствия, связанные с отсутствием контроля исполнения обязательств заемщиком несут поручители (п.п. 1.1, 2.1 договоров поручительства).

Согласно п. 1 и п.2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования № ББПотреб/06.2016 по передаче права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1 Заемщик была уведомлена об уступке права требования по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Искандер» в связи с заключением договора уступки прав требования № АИ-2017/12. Заемщик и поручители уведомлялись об уступке права требования по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №А-2 ООО «Искандер» уступило ООО «Альтима» право требования задолженности по кредиту в отношении заемщика ФИО1 Заемщик и поручители также были уведомлены об уступке права требования по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтима» уступило по договору № АЦП/2 ООО «Центр Прогресс» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики извещались о новом кредиторе ООО «Центр Прогресс».

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит обоснованными возражения ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 о применении срока исковой давности в связи со следующим.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как из условий кредитного договора, а также графика платежей следует, что кредит был предоставлен ФИО1 сроком на 5 лет, последний платеж установлен ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец обратился с иском за пределами срока исковой давности, усматриваются все основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом судом установлено, что с заявлением о защите нарушенного права и требованием о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности истец впервые обратился к мировому судье судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия согласно штампу на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Центр Прогресс» солидарно с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору № в размере 93 507 рублей 32 копейки и судебных расходов в размере 1 502 рубля 61 копейка.

Поскольку с заявлением о защите нарушенного права истец впервые обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через полтора года после истечения срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, правового значения указанное обращение при рассмотрении настоящего гражданского дела не имеет и не влияет на порядок исчисления срока исковой давности.

Таким образом, поскольку доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом не опровергнуты, ходатайство о восстановлении срока с указанием на уважительность причин его пропуска не заявлено, суд считает необходимым отказать ООО «Центр Прогресс» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр Прогресс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с ОАО «БайкалБанк» ДД.ММ.ГГГГ, отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления его в окончательной форме в Верховный суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

    Мотивированное решение составлено 2 августа 2022 года.

Судья: М.А. Чимбеева