Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-525/2022 от 03.03.2022

                                                       ПРИГОВОР

                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ – 525/22

11 августа 2022 года                                                                                                      <адрес>

    Советский районный суд г.Махачкалы, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимой - Э.З.,

ее защитников - адвоката Д.С. представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес>, уголовное дело в отношении:

Э.З. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ДАССР, проживающей по адресу: РД, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей двоих детей, не работающей, не военнообязанной, русским языком владеющей, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

                                                             установил:

Э.З. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию имеют граждане Российской Федерации при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом для различных видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению. Гражданам, признанным инвалидами, имеющим право на страховую пенсию по инвалидности и социальную пенсию по инвалидности, при назначении пенсии без истребования заявления о назначении пенсии по инвалидности назначается страховая пенсия по инвалидности в случае, если размер страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности), определенный на основании данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, в том числе сведений об инвалидности, содержащихся в федеральном реестре инвалидов, превышает размер социальной пенсии по инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», медико-социальная экспертиза - признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Примерно в феврале 2016 года у Э.З. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых из федерального бюджета в виде страховых пенсий по инвалидности путем дачи взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за незаконное продление ей второй группы инвалидности, без фактического медицинского обследования и прохождения медико-социальной экспертизы, и последующего предоставления должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по РД) заведомо ложных сведений о повторном установлении Э.З. второй группы инвалидности для производства социальных выплат - страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла примерно в феврале 2016 года, более точное время следствием не установлено, Э.З., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях» при получении ею положительного заключения медико-социальной экспертизы и повторного установления ей второй группы инвалидности, она получит право на получение страховой пенсий по инвалидности, передала через ранее незнакомое лицо № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в качестве взятки денежное вознаграждение в размере 45 000 рублей, за незаконное повторное установление ей второй группы инвалидности без фактического медицинского обследования и прохождения медико-социальной экспертизы, и последующего предоставления должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в ОПФР по РД заведомо ложных сведений о повторном установлении Э.З. второй группы инвалидности для производства ей социальных выплат - страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

После чего, примерно в феврале 2016 года, более точное время следствием не установлено, лицо № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из переданных ей Э.З. денежных средств в размере 45 000 рублей через посредников медицинскую сестру ГБУ РД «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУ РД «РПТД») лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, участкового врача-фтизиатра ГБУ РД «РПТД» иному лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и медицинского регистратора Бюро № «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее – Бюро №) иному лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, передала руководителю Бюро № иному лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, 30 000 рублей за незаконное повторное установление Э.З. второй группы инвалидности.

После получения указанного денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей за незаконное повторное установление инвалидности Э.З. и подделанного участковым врачом-фтизиатром ГБУ РД «РПТД» иному лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направления Э.З. на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники бюро № иным лицам №,6,7 и 8 уголовные дела, в отношении которых выделено в отдельное производство, являющиеся должностными лицами, внесли в официальные документы - акт № медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы               №.№ от ДД.ММ.ГГГГ и справку серии № № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении Э.З. медико-социальной экспертизы, заверив их своими подписями, установив таким образом ей повторно 2 группу инвалидности, при отсутствии законных оснований.

Таким образом, Э.З. незаконно приобрела право на получение социальных выплат в виде страховых пенсий по инвалидности установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях», тогда как в действительности Э.З. медико-социальную экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не проходила и право на получение вышеуказанных социальных выплат не имела.

После чего сотрудниками Бюро № фиктивная справка (выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом) серии МСЭ-2015                                      № от ДД.ММ.ГГГГ о повторном установлении второй группы инвалидности Э.З. была направлена в ОПФР по РД, для назначения Э.З. страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

У нее же, Э.З. примерно в июне 2017 года из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств выделяемых из федерального бюджета в виде страховых пенсий по инвалидности путем дачи взятки должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» за незаконное повторное установление ей второй группы инвалидности, без фактического медицинского обследования и прохождения медико-социальной экспертизы, и последующего предоставления должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ОПФР по РД) заведомо ложных сведений о повторном установлении Э.З. второй группы инвалидности для производства социальных выплат - страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

С целью реализации своего преступного умысла примерно в июне 2017 года, более точное время следствием не установлено, Э.З. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против собственности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба федеральному бюджету, желая наступления таких последствий, заведомо зная, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях» при получении ею положительного заключения медико-социальной экспертизы и повторного установления ей второй группы инвалидности, она получит право на получение страховой пенсий по инвалидности, передала через ранее незнакомую Н.А. должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», в качестве взятки денежное вознаграждение в размере 50 000 рублей, за незаконное повторное установление ей второй группы инвалидности без фактического медицинского обследования и прохождения медико-социальной экспертизы, и последующего предоставления должностными лицами ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» в ОПФР по РД заведомо ложных сведений о повторном установлении Э.З. второй группы инвалидности для производства ей социальных выплат - страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты. После чего, примерно в июне 2017 года, более точное время следствием не установлено, лицо № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, из переданных ей Э.З. денежных средств в размере 50 000 рублей через посредников медицинскую сестру ГБУ РД «Республиканский противотуберкулезный диспансер» (далее – ГБУ РД «РПТД») лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, участкового врача-фтизиатра ГБУ РД «РПТД» иному лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство и медицинского регистратора Бюро № «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее – Бюро №) иному лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, передала руководителю Бюро № - иному лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство,    30 000 рублей за незаконное установление Э.З. второй группы инвалидности. После получения указанного денежного вознаграждения в размере 30 000 рублей за незаконное установление инвалидности Э.З. и подделанного участковым врачом-фтизиатром ГБУ РД «РПТД» иному лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направления Э.З. на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники бюро № иным лицам №,6,7, и 8 уголовные дела, в отношении которых выделено в отдельное производство, являющиеся должностными лицами, внесли в официальные документы - акт №.0.5/2017 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.0.5/2017 от ДД.ММ.ГГГГ и справку серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении Э.З. медико-социальной экспертизы, заверив их своими подписями, установив таким образом ей повторно 2 группу инвалидности, при отсутствии законных оснований.

Таким образом, Э.З. незаконно приобрела право на получение социальных выплат в виде страховых пенсий по инвалидности установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О страховых пенсиях», тогда как в действительности Э.З. медико-социальную экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» не проходила и право на получение вышеуказанных социальных выплат не имела.

После чего сотрудниками Бюро № фиктивная справка (выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом) серии МСЭ-2016                                  № от ДД.ММ.ГГГГ о повторном установлении второй группы инвалидности Э.З. была направлена в ОПФР по РД, для назначения Э.З. страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

На основании вышеуказанных заведомо ложных справок (выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом) серии МСЭ-2015                                     № от ДД.ММ.ГГГГ и серии МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОПФР по РД было принято решение о назначении Э.З. страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты.

Далее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ОПФР по РД                              № открытого ДД.ММ.ГГГГ в УФК по РД в отделении Банка России – Национальный банк по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет Э.З. №, открытый в ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства на общую сумму 261 340, 77 рублей, которыми Э.З. распорядилась по своему усмотрению, то есть похитила, в результате чего федеральному бюджету причинен ущерб на сумму 261 340, 77 рублей.

Таким образом, Э.З. совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, то есть преступление, предусмотренное                       ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая Э.З. по существу предъявленного обвинения свою вину признала, в содеянном раскаялась и показала, что обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, она полностью подтверждает, других показаний не имеет.

    Вина Э.З. помимо признательных показаний установлена оглашенными показаниями:

- представителя потерпевшего Ш.М., из которых следует, что ознакомившись с постановлением о признании потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу, с постановлением о возбуждении уголовного дела, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Э.З. возбуждено уголовное дело, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 291, ч. 3 ст. 291 и ч.3 ст. 159.2 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, в феврале 2016 года, более точное время следствием не установлено, Э.З. за незаконное продление ей инвалидности через посредника Н.А. передала в виде взятки в значительном размере деньги в сумме 45 000 рублей должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: РД, <адрес>. Так же, Э.З. в июне 2017 года, более точное время следствием не установлено, за незаконное продление ей инвалидности через посредника Н.А. передала в виде взятки в значительном размере деньги в сумме 50 000 рублей должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>», расположенного по адресу: РД, <адрес>. В последующем Э.З. из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пенсии по инвалидности, получила из Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» (далее - Бюро) выписку из акта освидетельствования гражданина серии МСЭ-2015 № и МСЭ-2016 №, с заведомо ложными сведениями о прохождении ею медико-социальной экспертизы для установления инвалидности, которые указанным Бюро направлены в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, для назначения пенсии по инвалидности. На основании указанных выписок из актов освидетельствования гражданина, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> Э.З. необоснованно произведены выплаты пенсии по инвалидности на общую сумму 261 340, 77 рублей, которые та похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив государству материальный ущерб в крупном размере. Сумма похищенных средств Пенсионного фонда России составила 261 340,77 рублей, которыми Э.З. распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб государству в лице Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> на указанную сумму. (т.2 л.д. 141-145)

-свидетеля А.Г., из которых следует, что с 1991 года она состояла в должности медицинского регистратора сначала фтизиатрического ВТЭК, затем бюро № «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России. В ее должностные обязанности входило прием и регистрация заявлений о проведении МСЭ, а также ведение различных журналов отчетности. Примерно с 1999 года руководителем бюро № «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России являлся Т.Г., с которым у нее сложились хорошие рабочие отношения. Также в бюро № работали следующие сотрудники: врач-специалист по МСЭ И.Ю., врач-специалист по МСЭ Э.С. и специалист по реабилитации Х.Г. В связи с тем, что они указанным коллективом совместно работали на протяжении длительного времени, у них сложились доверительные отношения. Бюро № располагалось в здании Республиканского противотуберкулезного диспансера по адресу: <адрес> (Котрова), <адрес>, однако в связи с тем, что здание угловое, адрес бюро № следующий: <адрес>. Примерно во второй половине 2015 года Т.Г., находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, сообщил ей, И.Ю., Э.С. и Х.Г., что они совместно под его руководством будут устанавливать продлевать инвалидности гражданам за денежное вознаграждение. Т.Г. пояснил А.Г., что ее роль в указанной деятельности будет заключаться в следующем: ей необходимо будет выбрать несколько лиц, которым она доверяет и получать от них необходимые документы на лиц, которые желают получить инвалидность, а также денежные средства за установление незаконных инвалидностей этим гражданам, заполнять заявления на МСЭ от имени граждан, которым необходимо было незаконно установить инвалидность, регистрировать их в соответствующих журналах и передавать Т.Г. после изготовления соответствующих справок об установлении инвалидности, мне необходимо было отдавать их посредникам (между ней и лицами, которым устанавливалась инвалидность) для дальнейшей передачи непосредственно гражданам. Т.Г. пояснил, что роли И.Ю., Э.С. и Х.Г., как врачей, заключаются в том, чтобы вносить ложные сведения в акты МСЭ и протоколы проведения МСЭ, относительно фактического производства МСЭ в отношении гражданина и его присутствия. Согласно распределенным ролям, Т.Г. также должен был ставить свои подписи в актах МСЭ, протоколах производства МСЭ, индивидуальных программах реабилитации и на самих справках об инвалидности, а в конце каждого месяца распределять полученное незаконное денежное вознаграждение. Кроме того, Т.Г. пояснил, что А.Г. необходимо будет полученные от посредников денежные средства класть в банку, которая стояла в шкафу их кабинета, в конце месяца он будет считать деньги и отдавать каждому из них свою ежемесячную долю в размере 20 000 рублей. Размер незаконного денежного вознаграждения Т.Г. поручил определять в зависимости от материального положения лица, которому необходимо было установить инвалидность, но в пределах от 15 000 до 35 000 рублей. Сумму она должна была называть посреднику по своему усмотрению. На указанное предложение Т.Г. все указанные сотрудники ответили согласием, так как Т.Г. в коллективе был авторитетом для всех и его указания подлежали безоговорочному исполнению. Кроме того, зарплаты им всем не хватало, а иных источников дохода не было. В ходе осуществления их преступной деятельности, А.Г. выбрала для себя три надежных лиц, которые в последующем стали выступать в роли посредников между ней и гражданами, в их числе: врач Кизилюртовского противотуберкулезного диспансера М.Б., с которым она была знакома давно, врач-фтизиатр Республиканского противотуберкулезного диспансера (РПТД) М.М., которая работала в соседнем кабинете и медсестра РПТД А.М., которая также работала в кабинете, расположенном рядом. Кроме того, супруг А.М. является братом ее отчима, следовательно, они были с ней знакомы давно. Ей известно, что к А.М. приходила женщина, проживавшая в <адрес> Республики Дагестан у которой одна рука, а вместо второй протез, как позднее ей стало известно, Н.А., она получала у граждан документы и денежные средства за установление незаконных инвалидностей и передавала А.М., которая в свою очередь передавала их А.Г. Насколько ей известно, М.М. также выступала посредником в цепочке с А.М. и Н.А. С кем работал М.Б., ей неизвестно. Указанная преступная деятельность осуществлялась ими в период с 2015 года до 2017 года включительно в следующем порядке: она получала от посредников документы на граждан и денежные средства, денежные средства клала в указанную Т.Г. коробку, а документы в тот же день передавала Т.Г. Далее под руководством Т.Г. члены врачебной комиссии в составе И.Ю., Э.С. и Х.Г. изготавливали необходимые акты МСЭ и протоколы производства МСЭ, а также справки об инвалидности, после чего справки ей лично предавал Т.Г., которые она отдавала посредникам для дальнейшей их передачи гражданам. В конце каждого месяца Т.Г. доставал из коробки деньги, считал их и, находясь в их кабинете раздавал им по 20 000 рублей наличными. По эпизодам нашей преступной деятельности, в которых посредником выступала М.М. пояснила следующее: примерно в сентябре 2015 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М. которая спросила о возможности незаконно установить инвалидность М.Р. А.Г. сообщила М.М., что возможно установить инвалидность М.Р. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 35 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в сентябре 2015 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, М.М. зашла в ее рабочий кабинет, где передала ей денежные средства в размере 35 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности М.Р., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности М.Р. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности М.Р. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности М.Р., которую в ее рабочем кабинете она передала М.М. Примерно в мае 2016 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М., которая спросила возможно ли установить инвалидность Е.М. в отсутствие на то законных оснований. Она ответила, что возможно, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Примерно в тоже время, то есть в мае 2016 года, к ней в кабинет снова пришла М.М., которая поинтересовалась, возможно ли незаконно установить инвалидность М.М., на что она ответила, что возможно, но необходимо ей передать денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. В мае 2016 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, М.М. зашла в ее рабочий кабинет, где передала ей денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Е.М., а также, изготовленное от имени Кизилюртовского противотуберкулезного диспансера фиктивное направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Е.М. Также она передала ей денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности М.М., а также, изготовленное от имени Кизилюртовского противотуберкулезного диспансера фиктивное направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности М.М. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Е.М. и М.М. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Е.М. и М.М., которые в своем рабочем кабинете она передала М.М. Примерно в феврале 2016 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М., которая спросила о возможности незаконно установить инвалидность Э.З. Она сообщила ей, что возможно установить инвалидность Э.З. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в феврале 2016 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М., которая передала ей денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Э.З., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Э.З. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Э.З. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Э.З., которую в своем рабочем кабинете она передала М.М. Примерно в мае 2017 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность М.М., при отсутствии у последней необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение, на что она ответила, что сможет, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в мае 2017 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М., которая передала ей денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности М.М., а также, направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности М.М. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности М.М. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности М.М., которую в своем рабочем кабинете она передала М.М. Примерно в июне 2017 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность Э.З., при отсутствии у последней необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение. Она сообщила М.М., что возможно установить инвалидность Э.З. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в июне 2017 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в мой рабочий кабинет зашла М.М., которая передала ей денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Э.З., а также, направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Э.З. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Э.З. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Э.З., которую в своем рабочем кабинете она передала М.М. Примерно в июне 2017 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность Э.М., при отсутствии у последнего необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение. Она сообщила М.М., что могу установить инвалидность Э.М. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать мне денежные средства в размере 35 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в июне 2017 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М., которая передала ей денежные средства в размере 35 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Э.М., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Э.М. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Э.М. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Э.М., которую в своем рабочем кабинете она передала М.М. Примерно в ноябре 2017 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность Е.М., при отсутствии у последней необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение. Она ответила, что сможет установить инвалидность Е.М. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 35 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в ноябре 2017 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла М.М., которая передала ей денежные средства в размере 35 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Е.М., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Е.М. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Е.М. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Е.М., которую в своем рабочем кабинете она передала М.М. По эпизодам их преступной деятельности, в которых посредником выступал М.Б. пояснила следующее: весной 2016 года, примерно в марте-апреле, точнее не помнит, ей на мобильный телефон позвонил М.Б., который поинтересовался сколько будет стоить незаконное установление (продление) инвалидности одному гражданину. Она сказала, что это будет стоить 30 000 рублей каждому и необходимо на каждого человека подготовить направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности. Примерно в первой половине апреля 2016 года, после 18 часов вечера, предварительно позвонив ей, к ней домой приехал М.Б., которого она завела в помещение кухни. М.Б. передал ей денежные средства в размере 90 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидностей Р.М., Э.М. и Ш.И., а также ранее ей озвученные ему документы на указанных лиц. Примерно на следующий день, она приехала на работу, денежные средства в размере 90 000 рублей, переданные ей М.Б. за незаконное установление (продление) инвалидностей Р.М., Э.М. и Ш.И., она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности указанным лицам она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовые справки об установлении (продлении) инвалидности Р.М., Э.М. и Ш.И., которые в вечернее время, находясь у себя дома, передала М.Б. Затем, весной 2016 года, точнее она уже не помнит, примерно в мае 2016 года, в дневное время ей вновь позвонил М.Б. и спросил стоимость незаконного установления инвалидности. Она сказала, что это будет стоить 30 000 рублей с каждого и необходимо на каждого человека подготовить направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности. Через несколько дней в вечернее время, после 18 часов, к ней домой приехал М.Б., предварительно связавшись с ней по телефону. Она завела его на кухню, где он передал ей 120 000 рублей и документы об установлении (продлении) инвалидностей и изменении групп инвалидностей с третьей на вторую Б.К., Х.Д., Э.М. и Г.А., после чего уехал домой. Примерно на следующий день, она приехала на работу, денежные средства в размере 120 000 рублей, переданные ей М.Б. за незаконное установление (продление) инвалидностей Б.К., Х.Д., Э.М. и Г.А., она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности указанным лицам она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовые справки об установлении (продлении) инвалидности Б.К., Х.Д., Э.М. и Г.А., которые в вечернее время, находясь у себя дома, она передала М.Б. По эпизодам их преступной деятельности, в которых посредником выступала А.М. пояснила следующее: примерно в начале июня 2017 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность Ш.И., при отсутствии у последнего необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение. Она сообщила А.М., что может установить инвалидность Ш.И. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в начале июня 2017 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая передала ей денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Ш.И., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Ш.И. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Ш.И. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Ш.И., которую в своем рабочем кабинете она передала А.М. Примерно в июне 2017 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность Р.М., при отсутствии у последней необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение. Она сообщила А.М., что может установить инвалидность Р.М. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в июне 2017 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая передала ей денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Р.М., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Р.М. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Р.М. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Р.М., которую в своем рабочем кабинете она передала А.М. Примерно в июне 2017 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность Б.К., при отсутствии у последней необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение. Она сообщила А.М., что может установить инвалидность Б.К. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 35 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в июне 2017 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая передала ей денежные средства в размере 35 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Б.К., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Б.К. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Б.К. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Б.К., которую в своем рабочем кабинете она передала А.М. Примерно в июне 2017 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность Х.Д., при отсутствии у последнего необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение. Она сообщила А.М., что может установить инвалидность Х.Д. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в июне 2017 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая передала ей денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Х.Д., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Х.Д. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Х.Д. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Х.Д., которую в своем рабочем кабинете она передала А.М. Примерно в мае 2017 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность Э.М., при отсутствии у последней необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение. Она сообщила А.М., что может установить инвалидность Э.М. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Далее в мае 2017 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая передала ей денежные средства в размере 30 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Э.М., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Э.М. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Э.М. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Э.М., которую в своем рабочем кабинете она передала А.М. Примерно в первой половине июля 2016 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла медсестра Республиканского противотуберкулезного диспансера А.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность Г.Р., при отсутствии у последней необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение. Она сообщила А.М., что может установить инвалидность Г.Р. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Однако, А.М. попросила ее совершить указанные действия за 15 000 рублей, поскольку Г.Р. находится в трудном материальном положении и у нее нет больше денег, на что она согласилась, так как Т.Г. говорил, что в таких случаях людям нужно идти на встречу. Далее в первой половине июля 2016 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая передала ей денежные средства в размере 15 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Г.Р., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Г.Р. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Г.Р. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Г.Р., которую в своем рабочем кабинете она передала А.М. Примерно в середине июня 2017 года, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая поинтересовалась сможет ли она беспрепятственно установить (продлить) инвалидность Г.Р., при отсутствии у последней необходимых медицинских документов, за денежное вознаграждение. Она сообщила А.М., что может установить инвалидность Г.Р. в отсутствие на то законных оснований, но для этого нужно передать ей денежные средства в размере 30 000 рублей, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности, а также фиктивное направление на медико-социальную экспертизу. Однако, А.М. попросила ее совершить указанные действия за 15 000 рублей, поскольку Г.Р. находится в трудном материальном положении и у нее нет больше денег, на что она согласилась, так как Т.Г. говорил, что в таких случаях людям нужно идти на встречу. Далее в середине июня 2017 года, более точно не помнит, так как прошло много времени, в рабочее время, в ее рабочий кабинет зашла А.М., которая передала ей денежные средства в размере 15 000 рублей за незаконное установление (продление) инвалидности Г.Р., а также направление на медико-социальную экспертизу, копию паспорта, копию СНИЛСа и предыдущую справку об инвалидности Г.Р. Денежные средства она положила в коробку в шкафу, документы, необходимые для установления (продления) инвалидности Г.Р. она передала Т.Г. Через некоторое время Т.Г. передал ей розовую справку об установлении (продлении) инвалидности Г.Р., которую в своем рабочем кабинете она передала А.М. (т.1 л.д. 92-102)

- свидетелей Т.Г. (т.1 л.д. 23-26); И.Ю. (т.1 л.д.104-121); Э.С. (т.1 л.д. 127-130); Х.Г.(т.1 л.д. 131-134), которые аналогичны показаниям свидетеля А.Г.(т.1 л.д. 92-102);

- свидетеля Н.А., из которых следует, что в 2015 году она отвела своего мужа с подозрением на туберкулез в Республиканский противотуберкулезный диспансер (далее РПТД) расположенный в <адрес> (Котрова) <адрес>. В диспансере им сообщили, что у мужа не туберкулез, а астма. Там в диспансере, пока они проводили обследование ее мужа, ей стало известно (от кого именно не помнит), что через сотрудников диспансера, а именно врача М.М. и медицинскую сестру по имени Айна (позже узнала, что ее фамилия Омарова) можно устанавливать (продлевать) инвалидности гражданам без прохождения медико-социальной экспертизы, за деньги. Для того чтобы устанавливать инвалидности гражданам она подошла к медсестре Омаровой Айне и представилась ей как лицо оказывающее «посреднические услуги» в сфере установления инвалидностей. При этом, она спросила у А.М., сможет ли та помочь в установлении (продлении) инвалидностей знакомым ей людям. На что А.М. ответила, что сможет за деньги, сумму нужно уточнять, но, как правило для установления инвалидности нужно иметь пакет документов для прохождения медико-социальной экспертизы: копию паспорта, копию СНИЛСа, страхового полиса, медицинское направление на медико-социальную экспертизу (далее МСЭ). Примерно в сентябре 2015 года, к ней домой, по адресу: <адрес>. приехал ранее ей не знакомый М.Р. с просьбой установить (продлить) ему инвалидность. Она поехала к А.М. в РПТД с просьбой продлить инвалидность М.Р., 1978 года рождения, зашла в ее кабинет № и спросила возможно ли будет это сделать. Омарова ответила, что возможно, нужно будет передать той документы, указанные выше и деньги в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Она согласилась и сообщила М.Р., что он должен будет передать ей копию паспорта, копию СНИЛСа, страхового полиса и деньги 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, так как 5000 (пять тысяч) рублей она планировала оставить себе в качестве вознаграждения. Через некоторое время, М.Р. передал ей документы: копию паспорта, копию СНИЛСа, страхового полиса и деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. После этого она поехала к Омаровой, и в ее кабинете № в РПТД, расположенном по <адрес> (Котрова) 19, <адрес>, передала А.М. документы – копию паспорта, СНИЛс, копию страхового полиса и «розовую справку» МСЭ об установлении инвалидности М.Р., а также 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. За свои посреднические услуги она от указанной суммы денег оставила себе 5 000 (пять тысяч) рублей. Через некоторое время А.М. передала ей справку о продлении инвалидности М.Р. В представленном ей на обозрение деле М.Р. ей знакомы документы, которые она передавала А.М., а именно копии паспорта, СНИЛСа и «розовая» справка МСЭ. Это именно те документы, которые она передала Омаровой. Менялась ли группа инвалидности М.Р. она не помнит. Примерно в феврале 2016 года, в дневное время, к ней домой по адресу: <адрес> приехала ранее ей незнакомая Э.З.. Э является жительницей <адрес>. Э просила помочь в продлении ее инвалидности. При этом Э ей говорила, что у нее нет времени ходить на медико-социальную экспертизу, а также собирать различные справки. Она связалась с Омаровой и выяснила от нее, что это будет стоить 40 000 (сорок тысяч) рублей. После этого она сообщила Э.З., что она может помочь ей с продлением ее инвалидности, а также сказала той, что для этого потребуются денежные средства в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и копия паспорта, СНИЛс и «розовая справка» МСЭ об установлении ей инвалидности. Э.З. согласилась и передала ей документы и деньги в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. После этого, она поехала к Омаровой и, находясь в кабинете А.М. № в РПТД, расположенного по <адрес> (Котрова) 19, <адрес>, она передала той документы - копию паспорта, СНИЛс и «розовую справку» МСЭ об установлении инвалидности Э.З., а также 40 000 (сорок тысяч) рублей. За свои посреднические услуги она от указанной суммы денег оставила себе 5 000 (пять тысяч) рублей. В этот раз у Омаровой что-то не получилось и инвалидность Э.З. устанавливали очень долго, установили примерно в середине лета 2016 года. А.М. передала ей справку о продлении инвалидности Э.З., которую она в последующем отдала самой Э.З.. Менялась ли Э.З. группа инвалидности она не помнит. Примерно в 2016 году, она время точно не помнит, ее знакомая А.А. сказала ей, что одна ее знакомая делает инвалидности, помогает в этом, как она узнала впоследствии ее зовут Б.А.. В дальнейшем она узнала, что ее фамилия Ш.И.. А.А. хотела попросить о помощи Ш.И., позвала ее с собой за компанию и они пришли в офис к Ш.И., расположенный на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>. В этот раз она в офис к Ш.И. не заходила, туда заходила А.А. На следующий день они вновь пришли к Ш.И. в офис, куда зашли вместе и так она познакомилась с Ш.И. Абдулгасанова разговаривала о чем-то с Ш.И., о чем она не слышала. На тот момент она не знала, что А.А. имеет возможность установить (продлить) инвалидность через своих знакомых в медицинской сфере. Первоначально она ни о чем с Ш.И. не разговаривала. В одну из встреч она попросила Чантилову помочь ей с установлением (продлением) инвалидностей ее знакомым. Она подумала, что та сможет помочь, так как та работала в медицинской сфере, где все обычно знают друг друга. Чантилова сказала, что если ей так нужно, то та, возможно, сможет помочь с установлением (продлением) инвалидностей тем, кому это положено. В тот момент с конкретными просьбами она к Ш.И. не обращалась. Примерно в марте-апреле 2016 года к ней обратились Р.М., Э.М. и М М с просьбой установить (продлить) инвалидность. Менялась ли группа инвалидности или нет, она не помнит. М просил не за себя, а за двоюродного брата, как сейчас она знает Ш.И. Она решила съездить к Ш.И. и попросить помочь в этом вопросе через знакомых. В марте-апреле 2016 года она пришла в офис к Ш.И. по адресу: <адрес> «А». Та была в офисе. Она зашла к ней в кабинет, какой именно сейчас уже не помнит и спросила, может ли та помочь нескольким ее знакомым в установлении (продлении) инвалидностей. Она объяснила той, что им действительно положены инвалидности, но в бюро медико-социальной экспертизы, каком именно они не обсуждали, все сложно оформить, поэтому эти люди обратились к ней, зная, что она сама инвалид и имеет знакомства в этой сфере, а также некоторое время занимается установлением (продлением и изменением) инвалидностей своим знакомым. Она попросила Ш.И. узнать, где это можно сделать, какие понадобятся документы, и сколько это будет стоить. Та обещала узнать и ей сообщить. Обсуждалось ли изменение группы инвалидности или нет, она не помнит. Через некоторое время она связалась с Ш.И., как именно уже не помнит, возможно, что по телефону, номер также не помнит, та сказала ей, что возможно будет помочь ее знакомым, для этого от каждого из них необходимо будет получить копию паспорта, копию СНИЛСа и оригинал предыдущей справки об установлении МСЭ инвалидности, также это будет стоить по 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей с каждого. Она сообщила Р.М., Э.М. и двоюродному брату Ш.И. - М М, какие нужны документы и что понадобятся деньги по 40 000 (сорок тысяч) рублей с каждого. Через день-два, каждый из них приехал к ней домой по адресу: <адрес> передал ей документы: копию паспорта, копию СНИЛСа и оригинал предыдущей справки об установлении МСЭ инвалидности, а также деньги по 40 000 (сорок тысяч) рублей каждый, а всего 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей. Получив указанные деньги и документы, она поехала к Ш.И. Находясь в офисе Ш.И. по адресу: <адрес>, примерно в марте-апреле 2016 года (точных даты и времени она не помнит) она передала той деньги в сумме 105 000 (сто пять тысяч) рублей, по 35 000 (тридцать пять тысяч) тысяч рублей с каждого, розовые справки об установлении инвалидностей МСЭ, копию СНИЛСа и копию паспорта: Р.М., Э.М., Ш.И. Через некоторое время Ш.И. передала ей справки об установлении (продлении) инвалидностей Р.М., Э.М., Ш.И. Указанные справки о продлении инвалидности выдали по заболеванию «туберкулез». Она передала справки МСЭ Р.М., Э.М., и брату Ш.И. М представленных ей на обозрение делах Р.М., Э.М. и Ш.И. имеются: справка об установлении 2 группы инвалидности Ш.И. № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об установлении 2 группы инвалидности в деле Э.М. № от ДД.ММ.ГГГГ; в деле Р.М. справки нет, почему, ей неизвестно, та должна быть. Именно эти справки МСЭ дала ей Чантилова. В мае 2016 года к ней домой по адресу: <адрес> приехал ранее незнакомый ей житель <адрес> М.М. Экрам с просьбой установить (продлить) инвалидность своей жене М.М.. Она сказала, что сможет помочь ему, нужно будет передать ей 45 000 (сорок пять тысяч) рублей и документы, тот согласился и привез ей домой документы: справку об установлении инвалидности инвалидностей МСЭ, копию СНИЛСа и копию паспорта и деньги в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей. Примерно в это же время, в мае 2016 года, к ней обратилась ранее не знакомая ей Е.М. с просьбой помочь ей в установлении (продлении) ее инвалидности. Где они встречались она в данный момент не помнит, возможно у нее дома по адресу: <адрес>. Она сказала, что сможет помочь ему, нужно будет передать ей 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, тот согласился и привез ей домой, документы: справку об установлении инвалидности МСЭ, копию СНИЛСа и копию паспорта и деньги в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Также в мае 2016 года, дату она не помнит, в дневное время, к ней обратился ранее не знакомый ей житель <адрес> А.Д.. Тот приехал к ней домой по адресу: <адрес>. Со слов Д ей стало известно, что его жена Б.К. является инвалидом, какой именно группы не помнит и ей необходимо установить (продлить) инвалидность на один год. Она сказала, что сможет помочь ему, в пользу его жены, нужно будет передать ей 40 000 (сорок тысяч) рублей, тот согласился и привез ей домой, документы: справку об установлении инвалидности МСЭ, копию СНИЛСа, копию паспорта и деньги в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. В тот же период, в мае 2016 года, предварительно созвонившись, к ней домой по адресу: <адрес> приехал ранее не знакомый ей житель <адрес> Х.Д.. При указанной встрече Х ей пояснил, что у него заканчивается установленный срок инвалидности и попросил ее продлить ему инвалидность без его участия при медицинско-социальной экспертизе. Она сказала, что сможет помочь ему, нужно будет передать ей 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, тот согласился и привез ей домой, дату она не помнит, в дневное время документы: справку об установлении инвалидности инвалидностей МСЭ, копию СНИЛСа, копию паспорта и деньги в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Также в мае 2016 года, предварительно созвонившись, к ней домой по адресу: <адрес> пришла ее соседка Э.М., которая проживает по адресу: РД, <адрес> точный адрес не знает. Э просила ее помочь ей в установлении (продлении) ее инвалидности. При этом Э просила помочь в установлении инвалидности, которая ей была ранее установлена и положена, но самостоятельно ее продлить у нее не получалось, так как в бюро МСЭ постоянно требовали новые справки и не принимали документы. В каком именно бюро та не говорила. Она решила ей помочь, так как та является ее соседкой, ей было ее жаль. Та передала ей документы: справку об установлении инвалидности МСЭ, копию СНИЛСа и копию паспорта, денег она с нее не брала. Примерно в то же время, мае 2016 года, к ней обратилась ранее не знакомая женщина А.Г.. Та приехала к ней домой по адресу: <адрес>. Со слов Гюльназ ей стало известно, что ее зять М Г.А. инвалид и ему необходимо установить (продлить) инвалидность на один год. Она сказала, что сможет помочь ее зятю, нужно будет передать ей 40 000 (сорок тысяч) рублей, тот согласился и привез ей домой, документы: справку об установлении инвалидности МСЭ, копию СНИЛСа, копию паспорта и деньги в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Все указанные лица обратились к ней примерно в один период времени, у некоторых из них отличались суммы денег которые те ей передали, она сейчас не может сказать от чего это зависело, вероятно от тех лиц через кого она делала им установление (продление) инвалидности, ее желания заработать на посредничестве с каждого из них пять или десять тысяч рублей. После обращения М.М., первоначально она обратилась к ее знакомой, медсестре Республиканского противотуберкулезного диспансера Республики Дагестан - О.А, с которой была знакома. Она приехала к Айне на работу в диспансер в рабочее время, зашла к ней в кабинет № и сообщила о своей просьбе, помочь с установлением (продлением) инвалидности М.М. Омарова сказала, что это возможно, необходимо принести оригинал справки МСЭ, копию паспорта и СНИЛСа, копию страхового полиса и 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Также Омарова сказала, что в этот раз ей необходимо будет сделать направление на МСЭ. На следующий день к ней обратилась Е.М., при описанных выше обстоятельствах. Она также решила обратиться к Айне и через день, вновь приехала к О.А с вопросом как установить (продлить) инвалидность Е.М.. О.А также сказала, что Е.М. возможно продлить инвалидность, но необходимо принести документы: оригинал справки МСЭ, копию паспорта и СНИЛСа, копию страхового полиса и 40 000 (сорок тысяч) рублей и также сделать направление на МСЭ. Обратилась к О.А она по причине того, чтобы не потерять с последней контакт, так как та в дальнейшем также могла делать инвалидность по ее просьбе. Через некоторое время, когда к ней уже обратились и другие вышеуказанные лица, дату она не помнит, в дневное время, она поехала в офис Ш.И. по адресу: <адрес> и попросила ее установить инвалидность М.М., Е.М., Б.К., Х.Д., Э.М. и Г.А., на что Ш.И. сказала, что ей позвонит, как узнает по возможности установления инвалидности. Через некоторое время Ш.И. позвонила ей и сообщила, что необходимо передать ей оригинал справки МСЭ, копию паспорта и СНИЛСа, копию страхового полиса и 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей с каждого из перечисленных лиц. Она взяла необходимые документы и деньги, снова поехала к Ш.И.. Дату она не помнит, в рабочее время, находясь в офисе Ш.И. по адресу: <адрес>, примерно весной 2016 года (точных даты и времени она не помнит) она передала ей деньги в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, а также документы: розовую справку МСЭ об установлении первичной инвалидности, копию СНИЛСа и копию паспорта на следующих лиц: Б.К., Х.Д., М.М., Е.М. Э.М. и Г.А. При этом, как она уже говорила, она просила Ш.И. помочь Э.М., у которой не было денег. Она попросила Ш.И. на М.М. и Е.М. сделать только направления на МСЭ, так как об установлении инвалидности у нее уже имелась договоренность с Омаровой Айной, с которой она не хотела терять отношения, так как хотела обращаться к ней и в дальнейшем. За изготовление направнений на МСЭ она дала по 5 000 рублей за каждое. Таким образом вышло 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей. Через некоторое время Ш.И. позвонила ей и сказала, что все готово, она поехала к ней в офис по указанному адресу. Ш.И. отдала ей розовые справки об установлении инвалидностей Х.Д., Э.М., Г.А., Б.К., а также направления на МСЭ для Е.М. и М.М.. Менялась ли группа инвалидностей у Х.Д., Э.М., Г.А., Б.К., она не помнит. Она оставила себе из денег, переданных ей указанными лицами 5 000 (пять тысяч) рублей из денег переданных ей Б.К., 5 000 (пять тысяч) рублей из денег переданных ей Алиевой, из денег Х.Д. она ничего не брала, так как тот еле нашел 35 000 для установления инвалидности, Э.М. Чантилова сделала установление инвалидности бесплатно, сказала, что отдала свои деньги. Справки указанных лиц она передала им, по прибытии домой в <адрес>. В представленных ей на обозрение делах Б.К., Х.Д., Э.М. и Г.А. имеются: справка об установлении 2 группы инвалидности Х.Д.. № № от ДД.ММ.ГГГГ; справка об установлении 2 группы инвалидности Б.К. № от ДД.ММ.ГГГГ; в деле Э.М. справка об установлении 2 группы инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ; в деле Г.А. справки нет, по неизвестным ей причинам. Это именно те справки, которые ей передала Ш.И.. После этого она вновь поехала к Омаровой в РПТД и, находясь в ее кабинете № передала той направление, полученное от Чантиловой и документы: оригинал «розовой справки» МСЭ М.М., копию паспорта, копию СНИЛСа, копию страхового полиса и деньги в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. Также она передала Омаровой в этот же момент копию паспорта, СНИЛСа, розовую справку об установлении инвалидности МСЭ Е.М. и деньги в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей. Получив от нее документы и деньги А.М. обещала продлить инвалидность М.М. и Е.М. примерно в течении месяца. Примерно в июне 2016 года, в рабочее время она встретилась с А.М. в диспансере, та передала ей «розовую справку» (справку МСЭ) о продлении инвалидности М.М.. Указанную справку она в последующем передала М.М. Экраму. Себе из денег М.М. она оставила 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве вознаграждения. Менялась ли группа инвалидности М.М. она не помнит. В тот же день Омарова передала ей справку об установлении инвалидности Е.М.. Менялась ли группа инвалидности Е.М. она не помнит. Себе от денег Е.М. она также оставила 5 000 (пять тысяч) рублей в качестве вознаграждения. (т.1 л.д. 135-148 и т.1 л.д. 149-165)

- свидетелей А.М. (т.1 л.д. 211-229); М.М.(т.2, л.д. 71-85); показания которых аналогичны показаниям свидетеля Н.А. (т.1 л.д. 135-148 и т.1 л.д. 149-165), приведенным выше в приговоре.

    Кроме того, вина Э.З. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- протоколом осмотра документов от 18.02.2022г., из которого следует, что осмотрено пенсионное (выплатное) дело на имя Э.З. (т.2 л.д. 119-128)

    - протоколом осмотра предметов от 21.02.2022г., из которого следует, что осмотрено дело освидетельствования в Бюро МСЭ на имя Э.З. (т.2 л.д. 197-199)

- протоколом выемки от 18.02.2022г., из которого следует, что    у потерпевшего Ш.М. было изъято пенсионное (выплатное) дело Э.З. (т.2              л.д. 115-118)

- ответом на запрос ГУ – ОПФР РФ по РД от 26.10.2021г., из которого следует, что Э.З., являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) в Управлении ОПФР по РД в <адрес>. Выплата пенсии прекращена с 01.08.2018г. Общая выплаченная сумма пенсии Э.З. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 340,77 рублей. (т.1 л.д. 20-22)

- ответом на запрос ГУ – ОПФР РФ по РД от 21.02.2022г., из которого следует, что Э.З. производились выплаты пенсии по инвалидности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: со счета ГУ-ОПФР по РД 40№, открытого ДД.ММ.ГГГГ, в УФК по РД в отделении Национального банка РД, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на банковский счет Э.З. № (т.2 л.д. 130)

- вещественными доказательствами: выписка из банка «Сбербанк России»; пенсионное (выплатное) дело Э.З.; дело освидетельствования Бюро СМЭ Э.З. (т.2 л.д. 200-201)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими ее в этом показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, данными о движении денежных средств на банковских счетах подсудимой и свидетелей и другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Хищение Э.З. денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, свидетельствуют о корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Квалифицирующий признак «в крупном размере», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как подсудимая Э.З. похитила денежные средства, на общую сумму 261 340, 77 рублей.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею хищение денежных средств в крупном размере при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в связи с чем, квалифицирует содеянное по     ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание справки от 21.02.2022г. об отсутствии информации о наличии у нее психического расстройства, Э.З. признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Э.З., характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем.

Э.З. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством и учитывает при назначении наказания.

Э.З. не судима, положительно характеризуется по месту жительства, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, вину признала и раскаивается в содеянном, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве иных обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с          ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ о размере наказания при наличии обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного                           п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

      Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, ее возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом ее возраста и состояния здоровья возложить на подсудимую исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Санкция ч.3 ст.159.2 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, предусматривает дополнительный вид наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимой, ее состояние здоровья и возраст, учитывая отсутствие в настоящее время постоянного заработка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты в условиях назначения ей основной меры наказания.

Поскольку материалами дела установлена вина подсудимой Э.З., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска в части взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ГУ-ОПФР по РД), в размере – 261 340, 77 рублей (двести шестьдесят одна тысяча триста сорок рублей семьдесят семь копеек).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                   приговорил:

Э.З. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание, в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 1 (один) год.

Обязать Э.З. в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными.

Меру пресечения в отношении Э.З., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- выписка из банка «Сбербанк России»; пенсионное (выплатное) дело Э.З.; дело освидетельствования Бюро СМЭ Э.З., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по РД – оставить на хранение до рассмотрения уголовных дел в отношении лиц уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство.

Гражданский иск ГУ- ОПФР по РД, удовлетворить.

Взыскать с Э.З. в пользу Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (ГУ-ОПФР по РД), в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, денежную сумму в размере - 261 340, 77 рублей (двести шестьдесят одна тысяча триста сорок рублей семьдесят семь копеек).

Реквизиты для возмещения гражданского иска:

Банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН г. МАХАЧКАЛА

Получатель УФК по РД (ГУ- Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по РД),

л/с 04034П03000

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

БИК    018209001

ИНН    0541001139

КПП    057101001

ОКТМО 82701000

КБК 392 1 13 02996 06 6000 130

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                       Гюльмагомедов М.Т.