Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-147/2024 от 01.04.2024

УИД:22RS0065-01-2024-003159-44

№12-147/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года г.Барнаул

Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу защитника Конобейцевой Марии Павловны на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. от 14.03.2024 №22405000065 о привлечении Конобейцевой Марии Павловны к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. от 14.03.2024 №22405000065 Конобейцева М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Конобейцева М.П. подала жалобу в в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление незаконно, поскольку она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении дела, так как согласно справке <данные изъяты> от 26.03.2024 Конобейцева М.П. с 09.10.2017 по настоящее время проживает по адресу: <адрес> Кроме того, акт №4937 составлен с нарушением требований, поскольку в нем указано, что маршрут движения г.Санкт-Петербург – г.Барнаул, тогда как согласно транспортном накладной транспортное средство осуществляло перевозку груза по маршруту: с.Усть-Калманка- г.Барнаул.

Защитник Конобейцевой М.П. – Корнеева О.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно телефонограмме пояснила, что в настоящее время не представляет интересы Конобейцевой М.П.

Конобейцева М.П., административный орган в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

В силу части 1 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении 19.01.2024 в 05:01 ч. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства *** от ДД.ММ.ГГГГ) на СКП-3 (Алтай) (СПВК-1) расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнауле», 12 км. - 500 м.. водитель ФИО4 на автотранспортном средстве марки ДАФ, г.р.з. *** (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) ЛАНГЕНДОРФ г.р.з. *** (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «отсев» по маршруту г.Искитим - г.Барнаул с превышением допустимой нагрузки на 3-ю ось транспортного средства (нагрузка на третью ось транспортного средства составила 9,29 тонны, что на 1,79 тонны (23,86%) превышает допустимую нагрузку на ось - 7,50 тонн), без специального разрешения, в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также требований, установленных Приложением № 3 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200).

Контрольное взвешивание производилось 19.01.2024 в 05 час. 01 мин. на СК11-3 (Алтай) (СПВК-1), расположенном на автомобильной дороге К-01 «Мостовой переход через р.Обь в г.Барнаул», 12 км. + 500 м., на весах модели ВА-20П, заводской №38153 (поверены до 09.05.2024, № поверки 244517077), расстояние между осями измерялось с помощью рулетки измерительной металлической «Geobох РК2-30Р», заводской №197635 (поверена до 19.03.2024, № поверки 232484533).

Изложенные обстоятельства и факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и виновность Конобейцевой М.П. подтверждаются актом от 19.01.2024, протоколом осмотра транспортного средства от 19.01.2024, протоколом инструментального обследования транспортного средства в ходе постоянного рейда, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенным доказательствам в совокупности с иными материалами должностным лицом дана верная оценка, обоснованно установлена вина Конобейцевой М.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Действия Конобейцевой М.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами совершения административного правонарушения и требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела протокол по делу об административном правонарушении от 15.02.2024 №22405000065 составлен с участием защитника Конобейцевой М.П. – Корнеевой    О.М., которая представила в материалы дела ходатайство о замене административного штрафа на предупреждение либо о снижении размера штрафа.

В протоколе от 15.02.2024 №22405000065 указано о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 09-30 час 14.03.2024.

Указанный протокол вручен защитнику Конобейцевой М.П. – Корнеевой О.М. 15.02.2024, а также вопреки доводам жалобы вручен самой Конобейцевой М.П. 20.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.33).

С учетом изложенного не влечет отмену оспариваемого постановления ссылка заявителя на то, что Конобейцева М.П. с 09.10.2017 по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, поскольку согласно адресной справке Конобейцева М.П. зарегистрирована по адресу: <адрес>, аналогичный адрес регистрации указан и в жалобе на постановление.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Конобейцева М.П. и ее защитник Корнеева О.М. заблаговременно были извещены о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, имели возможность представить необходимые пояснения и доказательства по делу, учитывая срок привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы неверное указание маршрута в акте результатов измерения от 19.01.2024 №4937 не свидетельствует о недопустимости данного доказательства по делу и об отсутствии вины Конобейцевой М.П. во вмененном по делу правонарушении, приведенные доводы не опровергают результатов произведенных и отраженных в акте измерений.

Фактические обстоятельства дела установлены и исследованы в полном объеме, выводы соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Постановление мотивировано и соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Порядок привлечения Конобейцевой М.П. к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. от 14.03.2024 №22405000065 о привлечении Конобейцевой Марии Павловны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Конобейцевой Марии Павловны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края либо непосредственно в Алтайский краевой суд в десятидневный срок со дня получения его копии.

Судья                                Н.А. Жидких