Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2021 ~ М-401/2021 от 26.04.2021

Дело №

УИД №RS0005-01-2021-000582-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года                                  г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Колебакиной Е.А.,

с участием помощника прокурора города Архангельска Чарошниковой Н.А.,

истца Суховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Суховой О. А. к Сухову В. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Сухова О.А. обратилась в суд с иском к Сухову В.В. о выселении его из принадлежащей ей на праве собственности <адрес> в <адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что проживали в указанной квартире с ответчиком, который после расторжения брака в январе 2018 года выехал оттуда, но с регистрационного учёта не снимается, чем нарушает её права собственника.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Козлова (до регистрации брака – Сухова) А. В..

В судебном заседании Сухова О.А. иск поддержала в полном объёме, пояснив при этом, что на деньги её (истицы) родителей, средства материнского капитала и деньги, полученные по кредитному договору, купили спорную квартиру в равных долях: она и их с ответчиком дочь Сухова А.И. Считает, что квартира является её собственностью и не относится к совместно нажитому имуществу, а поскольку семейные отношения с Суховым В.В. прекращены, просит признать его прекратившим право пользования квартирой.

Ответчик Сухов В.В. о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Козлова А.И. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав объяснения истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением он обязан освободить его (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.34 СК РФ, п.1 ст.257 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В судебном заседании установлено, что Сухов В.В. и Сухова (до заключения брака – Соловьёва) О.А. с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, имеют детей: Сухову (после регистрации брака – Козлову) А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между Березкиной О.Н., Стародубенко Е.Н., с одной стороны, и Суховой О.А., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Сухову А.В., с другой стороны, заключён договор купли-продажи (л.д.9-10), согласно которому в собственность Суховой О.А. и Суховой А.В. в равных долях (по 1/2) передана <адрес> в <адрес>, квартира оценена в 610 000 руб. Указанная стоимость уплачена покупателями продавцам до подписания договора. Денежные средства ребёнка при покупке квартиры не использовались. На момент приобретения квартиры Сухова О.А. состояла в браке, согласие супруга на покупку квартиры имелось (п.2.3 договора).

Право собственности за покупателями на указанное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 12).

После заключения договора купли-продажи истица с ответчиком и дочерью вселились в указанную квартиру, проживали там вместе, зарегистрированы там по месту жительства (л.д.8). Туда же вселился и был зарегистрирован по месту жительства сын сторон ФИО

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 26).

С 2018 года Сухов В.В. в спорной квартире не проживает.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца.

Ответчиком данные обстоятельства по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных данных, суд пришёл к выводу, что 1/2 доля спорного жилого помещения – <адрес> в <адрес> - является совместно нажитым в браке имуществом сторон, истица и ответчик имеют равные права в отношении этой доли спорного жилья, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением у Сухова В.В. на основании ст.31 ЖК РФ прекращено быть не может. Ответчик имеет право проживать и состоять на регистрационном учёте по месту жительства в вышеназванном жилом помещении правомерно, поскольку является не бывшим членом семьи собственника жилого помещения, а участником общей совместной собственности – 1/2 доли <адрес> в <адрес>, непроживание ответчика в принадлежащем, в том числе, ему жилом помещении не является основанием для признания его прекратившим право пользования данной квартирой.

Доводы истца о том, что квартира была приобретена на денежные средства её родителей, кредитные средства, материнский капитал, судом отклоняются, поскольку заявлены голословно, доказательствами не подтверждены, в связи с чем суд не находит оснований для исключения 1/2 доли спорной квартиры из совместно нажитого имущества в соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ.

Поскольку приобретение квартиры осуществлялось сторонами в период брака и иного в суде не доказано, а договором супругов не установлено, в совместной собственности супругов (исключая 1/2 долю их дочери) в настоящее время находится 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, из которых 1/4 доля принадлежит ответчику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Суховой О. А. в удовлетворении искового требования о признании Сухова В. В. прекратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Архангельский областной суд через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий         подпись             Е.С. Костылева