Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2023 (2-1738/2022;) ~ М-1440/2022 от 11.07.2022

Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Накленовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг и по иску Арутюняна Арарата Суреновича к САО «ВСК», Кононову Евгению Валентиновичу о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, назначении экспертизы, распределении судебных расходов.

Арутюнян А.С. обратился с иском к САО «ВСК» и Кононову Е.В., и уточнив требования просит взыскать с САО «ВСК» в свою пользу страховое возмещение в размере 32 806,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а также взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу материальный ущерб (убытки) в размере 76 041 руб., ссылаясь в иске на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АДРЕС, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Рено Меган, гос. номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Кононова Е.В., и КИА Оптима, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащего и под управлением Арутюняна А.С. В результате ДТП а/м истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кононова Е.В. Автогражданская ответственность истца и лица, виновного в ДТП была застрахована в САО «ВСК». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, возмещении убытков и представил все необходимые документы. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА специалисты страховой компании произвели осмотр поврежденного автомобиля истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО «ВСК» признало событие страховым случаем и перечислило истцу страховую выплату в размере 102 993,85 руб. Выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенных прав истца. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой требовал выплатить страховое возмещение путем ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика либо выплатить страховое возмещение в полном объеме, произвести компенсацию морального вреда и выплатить неустойку. Письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу было отказано в удовлетворении данных требований. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного, который своим решением от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН частично удовлетворил требования истца, и довзыскал страховую выплату размере 32 806,15 руб. Решение финансового уполномоченного до настоящего времени не исполнено. Оснований не доверять экспертному заключению НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленному службой финансового уполномоченного у истца нет. Истец не согласен с выводами, изложенными в заключении НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО поскольку выводы эксперта-техника ФИО1 противоречат Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Представитель заявителя и ответчика САО «ВСК» по доверенности Караханян А.К. в судебном заседании от заявленных требований об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отказалась. Иск Арутюняна А.С. не признала.

Заинтересованные лицо и истец Арутюнян А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащими обозам.

Представитель Арутюняна А.С. в судебном заседании не возражал принять отказ САО «ВСК» от заявления, свои требования поддержал и пояснил, что результатами судебной экспертизы все подтвердилось. 32 806 руб. это сумма доплаты страхового возмещения с учетом износа, данную сумму Арутюнян просит взыскать с САО «ВСК», она взыскана финансовым уполномоченным, но от данных требований Арутюнян А.С. не отказывается; разница между суммой ущерба с учетом износа и без учета износа составит 76 041 руб.

Представитель уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представлял письменную позицию по заявлению, согласно которому в случае предоставления заявителем в суд в обоснование своих требований новых доказательств, решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

Ответчик Кононов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам.

Выслушав явившихся участников, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным принять отказ САО «ВСК» от заявленных требований, требования Арутюняна А.С. удовлетворить частично.

Суд считает, что отказ САО «ВСК» от части иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия отказа от части иска и прекращения производства по делу истцу разъяснены и понятны.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобилей Рено Меган г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН водитель Кононов Е.В. и Киа Оптима г.р.з. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителей Кононова Е.В. и Арутюняна А.С. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договорам ОСАГО.

Виновным в указанном ДТП является Кононов Е.В., что подтверждается материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Арутюнян А.С. обратился в САО «ВСК» с заявлением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО был составлен акт осмотра автомобиля КИА Оптима, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленном НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указано, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 152 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 103 000 руб.

По заключению НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленному НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что величина утраты товарной стоимости для ТС Киа Оптима, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не рассчитывается.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения в размере 102 993,85 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Арутюнян А.С. обратился в САО «ВСК» с претензией об организации ремонта автомобиля КИА Оптима, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в пределах лимита 400 000 руб., в случае не возможности выплаты страхового возмещения без учета износа; выплатить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку (пени), рассчитанную в соответствии с действующим законодательством или проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по заказу САО «ВСК» НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО было составлено заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Оптима, регистрационный номерной знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН составляет 153 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 96 500 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА САО «ВСК» в ответ на претензию Арутюняна А.С. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, сообщило, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения исполнена в полном объеме и в срок, у САО «ВСК» отсутствуют правовые основания для выплаты заявленных в претензии требований, в том числе и неустойки.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, по результатам рассмотрения обращения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Арутюняна А.С., вынесено решение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о частичном удовлетворении требований Арутюняна А.С. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 руб., и взыскании с САО «ВСК» в пользу Арутюняна А.С. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32 806,15 руб.

При этом, из экспертного заключения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, составленного по заказу финансового уполномоченного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства КИА Оптима, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН потерпевшего Арутюняна А.С., возникших в результате рассматриваемого ДТП (округленно) составляет: без учета износа заменяемых запасных частей – 211 841 руб., с учетом износа заменяемых запасных частей – 135 800 руб., стоимость транспортного средства потерпевшего до повреждения составит – 807 500 руб., стоимость годных остатков ТС не определялась; заявителем не предъявлено требование о возмещении УТС и не предъявлены документы с ее расчетом, в связи с чем, расчет утраты товарной стоимости не производится.

В заключении НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленном НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, указано, что экспертное заключение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составленное экспертом ФИО2, НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: указаниям Положения Банка России от 04 марта 2021 г. N 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства»; «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки», утв. Минюстом России, 2018; Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 с изменениями 2015. Выводы заключения не могут быть рассмотрены при решении вопроса об определении величины страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН исполнение решения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН приостановлено с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу назначена автотехническая экспертиза.

В выводах заключения НАИМЕНОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЕЗЛИЧЕНО указано, что стоимость восстановительного ремонта повреждений а/м Kia Optima гос. per. знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, образование которых произошло в результате дорожно-транспортного происшествия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании Положения «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утверждённой Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 432-П, на дату события, составляет без учёта износа 208 600 руб., с учётом износа 135 000 руб.

Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В абзацах 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В п. 15.2 и 15.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок). Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с подп. «е», «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 2 ст. 25, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 26 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 22, 23 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Исходя из изложенного, поскольку САО «ВСК» отказались от требований об отмене решения финансового уполномоченного, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с САО «ВСК» в пользу Арутюняна А.С. страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 32 806,15 руб. является действующим.

Следовательно, сумма страхового возмещения в размере 32 806,15 руб., уже взыскана решением финансового уполномоченного и повторному взысканию с САО «ВСК» в пользу Арутюняна А.С., не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» при наличии вины подлежит компенсации моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя.

В соответствии с п. 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенных и установленных судом обстоятельств суд считает разумным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу Арутюняна А.С. в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, исходя из того, что решение финансового уполномоченного на настоящее время в силу не вступило, штраф с САО «ВСК» в пользу потребителя взысканию не подлежит.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.

Исходя из изложенного, и с учетом того, что разница между стоимостью восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Optima, гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, определенного судебной экспертизой и экспертизой, выполненной по заказу финансового уполномоченного, менее 10 %, суд приходит к выводу о взыскании с Кононова Е.В. в пользу Арутюняна А.С. суммы ущерба в размере 76 041 руб. (211 841 руб. – 135 800 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Кононова Е.В. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая составляет 2 481 рубль 23 коп., согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Принять отказ САО «ВСК» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) от заявления об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и производство по делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, прекратить.

Возвратить САО «ВСК» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину, оплаченную платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА через Волгоградское отделение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ПАО Сбербанк г. Волгоград, в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с САО «ВСК» (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) пользу Арутюняна Арарата Суреновича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Кононова Евгения Валентиновича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в пользу Арутюняна Арарата Суреновича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в счет возмещения ущерба 76 041 рубль.

В удовлетворении остальной части иска Арутюняна Арарата Суреновича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), отказать.

Взыскать с Кононова Евгения Валентиновича (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) государственную пошлину в размере 2 481 рубль 23 коп,

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через районный суд со дня составления мотивированного решения.

Судья О.В. Лисютина