Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-863/2022;) от 15.06.2022

Дело №

УИД 18RS0004-01-2022-003318-55

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2023 года                                                               г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ендальцевой Д.К. – Тенсина К.В. действующего на основании доверенности, на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Защитник Ендальцевой Д.К. – Тенсин К.В. действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, вынесенное специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по УР страшим лейтенантом полиции Гильмугаяновым Р.М., о привлечении Ендальцевой Д.К. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размер 500,00 рублей. Жалобу мотивировал тем, что в день фиксации правонарушения -Дата- г. Ендальцева Д.К. не управляла транспортным средством КИА CEED государственный регистрационный знак №.

В судебное заседание не явилась лицо, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении, Ендальцева Д.К., о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствие со ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании защитник Тенсин К.В. представил в материалы дела копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от -Дата-, выданного СК «Альфа страхование» со сроком страхования по -Дата-, копию страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № от -Дата-, выданного СК «Альфа страхование» со сроком страхования по -Дата-, доводы изложенные в жалобе поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление отменить в связи с отсутствием состава недоказанностью вины Ендальцевой Д.К.

        В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Поздеева Н.С. подтвердила факт управления транспортным средством Кия CEED, государственный регистрационный знак А706АТ18, в момент фиксации административного правонарушения.

    Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.10.2 ПДД РФ В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении № от -Дата- Ендальцева Д.К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ за то, что -Дата- в 19.47 часов по адресу Славянское ш., д.54, остановка «Орловская» г. Ижевск, УР, водитель, управляя транспортным средством марки КИА CEED государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.2 ПДД РФ превысила установленную скорость движения на 33 км/ч.

    В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

        В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Кия CEED, государственный регистрационный знак А706АТ18, во владении иного лица, помимо показаний свидетеля Поздеевой Н.С., заявителем представлен страховой полису ОСАГО №№ (строк страхования с -Дата- по -Дата-) согласно которым лицами, допущенными к управлению транспортным средством Кия CEED, государственный регистрационный знак №, являются Поздеев А.А., Бобылева Н.С. (ныне Поздеева), Вурсиченко В.С.

        Полагаю, что указанные доказательства подтверждают факт нахождения транспортного средства Кия CEED, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Ендальцевой Д.К. от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В представленном протоколе судебного заседания по административному делу № по жалобе Ендальцевой Д.К. на постановление по делу об административном правонарушении усматриваются показания свидетеля Поздеевой Н.С., суду пояснила, что автомобиль принадлежит на праве собственности свекрови, с февраля 2022 года транспортным средством управляет только она. Утверждала, что административное правонарушение совершила она. Водительского удостоверения у свекрови никогда не было.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлена недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, имеются основания для вынесения решения об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Ендальцевой Д.К. – Тенсина К.В., действующего на основании доверенности, удовлетворить.

Отменить постановление № от -Дата-, вынесенное специалистом ОИОиЭТС ЦАФАП ГИБДД МВД по УР страшим лейтенантом полиции Гильмугаяновым Р.М., о привлечении Ендальцевой Д.К. к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                                Т.Н. Короткова