Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2023 от 20.03.2023

УИД: 16RS0004-01-2022-000618-57

Дело № 1–32/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское                                  5 мая 2023 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю.,

при секретаре Зверевой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сугловой Е.И.,

подсудимого С.В.,

защитника Шакировой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении С.В., ..., не работающего, ранее судимого:

... ...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

... в период времени с 18 до 19 часов подсудимый С.В., находясь в комнате 35 ... пгт. ... Республики Татарстан, употреблял спиртное с А.Н.. Когда последний уснул, подсудимый С.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись телефоном А.Н. ... завёл переписку с супругой А.Н. – Е.А., в ходе которой выдал себя за её супруга и путём обмана получил сведения о её банковской карте ПАО «Сбербанк» ..., привязанной к банковскому счету ..., с которой, используя приложение «Сбербанк Онлайн», тайно похитил денежные средства в размере 970 рублей, переведя их на счёт банковской карты ... банка «Тинькофф», принадлежащей А.Р., причинив потерпевшей Е.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый С.В. в судебном заседании вину признал и от дачи показаний отказался. На предварительном следствии он также признавал свою вину и показал, что совершил преступление при указанных в обвинении обстоятельствах (л.д. 73-75, 128-130).

Кроме собственного признания его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением (л.д. 4) и показаниями потерпевшей Е.А. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером ... с номера телефона её супруга А.Н. ей пришло сообщение с просьбой сообщить номер банковской карты и пароль для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», которые она ему отправила, а затем обнаружила, что с её счёта были переведены деньги на счёт банковской карты ... банка «Тинькофф», в сумме 970 руб. с комиссией 30 руб. Через несколько часов она смогла дозвониться до мужа, который сообщил, что он денег никому не перечислял, выпивал спиртное с С.В. и уснул (л.д. 23-25);

- показаниями свидетеля А.Н. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым вечером ... он дома употреблял спиртное с С.В. и уснул, а ночью он проснулся от звонка супруги, от которой узнал о хищении (л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля А.Р. на предварительном следствии, исследованными судом в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером ... ей на счёт карты Тинькофф ... поступили деньги в сумме 970 руб., а затем позвонил С.В. и сообщил, что эти деньги перевёл он (л.д. 57-58).

- протоколами осмотра банковских документов, согласно которым на имя Е.А., ... г.р., имеется банковская карта ... счет 40..., открытый ... в отделении ПАО Сбербанк. ... в 18:35 с банковской карты потерпевшей Е.А. ..., счет 40... на банковскую карту свидетеля А.Р. Тинькофф ... было перечислено 970 руб. (л.д. 38-39, 52-54).

Приведенные доказательства, собранные в соответствии с процессуальным законодательством, являются допустимыми и в своей совокупности убедительно свидетельствуют о виновности С.В. в тайном хищении денежных средств с банковского счёта потерпевшей Е.А. Его признательные показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей А.Н., А.Р. на предварительном следствии, а также с банковскими документами.

Таким образом, действия подсудимого С.В. подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер совершенного им преступления средней тяжести, а также степень его общественной опасности, заключающуюся в характере и размере наступивших последствий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому С.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, а также его близких родственников, а также добровольное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением и отсутствие претензий потерпевшей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому С.В., в обвинительном заключении указано состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, однако доказательств влияния данного состояния на совершение подсудимым кражи суду не представлено, поэтому данное обстоятельство в качестве отягчающего не учитывается.

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому С.В. суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений и при назначении наказания руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное подсудимому С.В. предыдущими приговорами суда наказание, в силу своей мягкости, не оказало на него должного воспитательного воздействия, поэтому он совершил новое преступление. При таких обстоятельствах суд не видит возможности исправления подсудимого С.В. без изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Условно-досрочное освобождение суд считает необходимым отменить на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и неотбытую часть наказания соединить с вновь назначенным наказанием на основании ст. 70 УК РФ. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает.

Как мужчине, совершившему преступление при рецидиве, наказание С.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Защитник Э.Н. обратилась к суду с заявлением об оплате её услуг в сумме 4 680 руб. Прокурор просила взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Подсудимый С.В. согласен на возмещение процессуальных издержек.

Суд считает, что процессуальные издержки на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он согласился с назначенным ему судом защитником, отказ от защитника не заявлял. Он находится в трудоспособном возрасте, препятствий для оплаты им процессуальных издержек в сумме 4 680 руб. судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение С.В. по приговору суда от ... отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое им наказание по предыдущему приговору суда и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде заключения под стражу ему до вступления приговора суда в законную силу сохранить.

    Срок отбывания наказания ему исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачётом в этот срок времени, проведённого под стражей с 9.08.2022 до 20.08.2022, а также с 14.02.2023 до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу – банковские документы – хранить с делом.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката в сумме 4 680 рублей – взыскать с осужденного С.В. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий             Н.Ю. Мишанина