Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2022 ~ М-596/2022 от 11.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец                         24 октября 2022 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Прокопенко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Прокопенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» указало, что *** между АО «Связной Банк» и Прокопенко М.В. заключен договор о предоставлении кредита № *, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 20000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке на условиях, установленных договором.

*** между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования *, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № * перешли к ООО «Т-Капитал» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

*** между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор уступки прав требования *, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № * перешли к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на *** задолженность по договору составляет 55418,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 27400,66 рублей, начисленные проценты 23717,79 рублей, неустойка 4300 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с *** по ***.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако *** было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен агентский договор * от ***, в соответствии с которым агент обязан по поручению истца осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с должников на досудебной стадии, судебной стадии и стадии исполнительного производства на территории РФ.

*** между истцом и ООО «ТПМ Управление проектами» заключен договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа.

На основании изложенного, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с Прокопенко М.В. задолженность по договору о предоставлении кредита № * от *** в сумме 55418,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1862,55 рублей.

По данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, *** привлечен АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», первоначального кредитора по кредитному договору, *** ООО «Т-Капитал», *** УФССП России по ........

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчица Прокопенко М.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, из которых следует, что при осуществлении очередного платежа по погашению кредита, не смогла осуществить его, впоследствии стало известно, что АО Связной Банк прекратил свою деятельность ввиду ликвидации. Она неоднократно обращалась к сотрудникам торговой точки Связной (там где был оформлен кредитный договор) с целью уточнения необходимых действий для оплаты кредитных обязательств, однако информации она не получила. Ей неоднократно поступали телефонные звонки с неизвестных номеров, указывая на необходимость произвести оплату платежей по кредиту на разные счета. чем окончательно ввели ее в заблуждение. При ликвидации АО Связной Банк не поставило ее в известность каким образом ей необходимо осуществлять исполнение обязательств по договору, она не была письменно уведомлена о состоявшемся переходе прав бака к другому лицу. Также она не согласна с расчетом задолженности, в том числе с суммой начисленных процентов.

Ответчица Прокопенко М.В. в судебном заседании дополнительно пояснила, что между ней и АО «Связной Банк» в 2011 году был заключен кредитный договор, ей была выдана карта, которой она пользовалась на протяжении трех лет, был перевыпуск карты, так как изначально карта выдавалась на год, вносила платежи до банкротства банка через банкомат Связной банк, в 2015 году банк был признан банкротом, впоследствии платежи не вносила, карта была заблокирована. Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору, на депозит нотариуса не вносила, по ее мнению задолженность по кредиту составляет 15000-16000 рублей, с расчетом задолженности она не согласна, также полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», ООО «Т-Капитал», УФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении дела не поступало.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», ООО «Т-Капитал», УФССП России по Нижегородской области.

Изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Прокопенко М.В. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением для оформления банковской карты. Между Прокопенко М.В. и АО Связной Банк заключен кредитный договор № * от ***, в соответствии с которым выпущена банковская карта и ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: лимит кредитования 20000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом 36 % годовых с минимальным платежом 3000 рублей, расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, дата платежа: 15-е число каждого месяца. Срок действия карты 02.2013 года.

Как следует из ответа на запрос суда конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов», *** между Прокопенко М.В. и банком заключен бессрочный договор специального карточного счета № * путем присоединения клиента к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном банке (АО), на основании договора был открыт специальный карточный счет * и предоставлена карта * (срок действия до ***) с установленным лимитом кредитования, который был полностью востребован клиентом. *** к договору СКС клиенту была выдана карта * (срок действия до ***), *** выдана карта * (срок действия до ***). Графиком погашения для договора СКС является совокупность информации о размере минимального платежа и дате платежа, указанные в заявлении на выпуск карты. В соответствии с условиями заключенного договора клиентом была выбрана дата платежа 15-е число каждого месяца, которой соответствует расчетный период – с 26-го по 25-е число следующего месяца, сумма минимального ежемесячного платежа составляет 3000 рублей.

В период с *** (дата отзыва лицензии у бака) по *** (дата переуступки права требования) погашение задолженности по договору СКС не осуществлялось.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Вышеуказанный договор является по своей природе смешанным и содержит элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

Прокопенко М.В. в нарушение условий договора не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком были допущены просрочки. Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, условиях и сроках кредитования, о чем свидетельствует подпись ответчика Прокопенко М.В. в заявлении для оформления банковской карты, расписки в получении карты, анкете клиента.

Задолженность ответчика по указанному выше договору составляет в размере 55418,45 рублей, в том числе: просроченный основной долг 27400,66 рублей, начисленные проценты 23717,79 рублей, неустойка 4300 рублей.

Судом установлено, что ответчик воспользовался представленными ему кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита неоднократно не исполнял, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушением, в период пользования кредитом также не производились выплаты, что подтверждается расчетом задолженности.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным.

Между АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требований (цессии) * от ***, по условиям которого АО «Связной Банк» передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передал требования по указанному выше кредитному договору ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) * от ***.

Таким образом, на текущий момент кредитором (истцом) по указному выше кредитному договору является ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписки из приложения * к дополнительному соглашению * к договору * уступки прав требования (цессии) от ***, размер задолженности Прокопенко М.В. по кредитному договору № * от *** составляет 47515,06 рублей.

Предъявляя иск, ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просило взыскать задолженность, образовавшуюся за период с *** по ***. Вместе с тем ответчиком Прокопенко М.В. заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ст. 204 и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Минимальный обязательный платеж – часть полной задолженности по кредиту, которую клиент должен перечислить в банк к установленной дате.

Из договора следует, что стороны установили продолжительность платежного периода 15-е число каждого месяца.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления Банком требования).

Таким образом, из выписки из лицевого счета, расчета задолженности, следует, что погашение задолженности по кредитной карте должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей в виде минимального платежа, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует из материалов дела, в том числе расчета задолженности, выписки по лицевому счету на имя Прокопенко М.В., представленной по запросу суда ГК «Агентство по страхованию вкладов», и не оспаривалось сторонами, последнее внесение денежных средств по кредитному договору со стороны ответчика было осуществлено *** в сумме 3000 рублей.

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа *** путем сдачи заявления в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющегося в материалах гражданского дела * года по вынесению судебного приказа мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ........

*** мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... был вынесен судебный приказ о взыскании с Прокопенко М.В. задолженности по кредитному договору и расходов связанных с уплатой госпошлины. Определением мирового судьи от *** судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» отменен в связи с поступлением возражений ответчика Прокопенко М.В.

Поскольку условиями кредитования было предусмотрено ежемесячное внесение платежей, учитывая, что последний платеж ответчиком был произведен ***, принимая во внимание продолжительность платежного периода, однако в указанную дату платеж не поступил и впоследствии ответчиком Прокопенко М.В. не вносились платежи по кредитному договору, соответственно банк узнал о нарушенном праве ***, то есть с *** началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности и с указанной даты необходимо исчислять трехлетний срок исковой давности.

Как следует из расчета задолженности, просроченный основной долг выставлялся к оплате платежами до ***, на указанную дату была сформирована окончательная сумма основного долга и составляла 27400,66 рублей, впоследствии размер основного долга не менялся, в дальнейшем проценты и штрафы начислялись на сумму основного долга до декабря 2018 года.

Поскольку срок исковой давности составляет три года и истец обратился к мировому судье ***, сдав в организацию почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа, суд приходит к выводу, что истец обратился к мировому судье за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ по задолженности, возникшей до ***.

Относительно последнего платежа *** срок обращения в суд в пределах срока исковой давности следует считать до ***.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, то есть применительно к рассматриваемой ситуации с *** (дата обращения к мировому судье) по *** (дата отмены судебного приказа).

Относительно последнего платежа *** до обращения к мировому судье *** прошло 1 год 4 месяца 28 дней, соответственно для обращения в суд в пределах срока исковой давности осталось 1 год 7 месяцев 02 дня.

Однако после отмены судебного приказа (***) истец обратился в Городецкий городской суд ***, сдав исковое заявление в организацию почтовой связи, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела, то есть спустя 2 года 7 месяцев 14 дней, то есть за пределами общего срока исковой давности всей суммы задолженности, установленного статьей 196 ГК РФ, при этом суд учитывает дату последнего платежа ***, на указанную дату была сформирована окончательная сумма основного долга и составляла 27400,66 рублей, впоследствии размер основного долга не менялся.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности. Поскольку заключенный между банком и Прокопенко М.В. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ.

Таким образом, истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в Городецкий городской суд за пределами общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено и в материалах дела не содержится.

Довод истца о том, что предъявленная ко взысканию задолженность в сумме 55418,45 рублей образовалась за период с *** по *** суд признает несостоятельным, поскольку последний платеж Прокопенко М.В. был произведен ***, как следует из расчета задолженности, просроченный основной долг выставлялся к оплате платежами до ***, на указанную дату была сформирована окончательная сумма основного долга и составляла 27400,66 рублей, впоследствии размер основного долга не менялся.

Кроме того, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с учетом вышеприведенных положений, к требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга до декабря 2018 года, рассматривать иной срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов по данному кредитному договору, законных оснований не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд, применяя к спорным правоотношениям исковую давность, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» о взыскании с ответчика Прокопенко М.В. задолженности по кредитному договору № * от *** в сумме 55418,45 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1862,55 рублей в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № S_LN_3000_141410 ░░ *** ░ ░░░░░ 55418,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1862,55 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ....... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░. ░░░░░░