Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-127/2023 от 19.06.2023

Дело №11-127/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года                  Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Ботовой М.В.,

при секретаре                     Семеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу финансового управляющего Теплых И.Ю. – Суханова А.Б. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 24 апреля 2023 года об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка №4 г.Копейска Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Теплых И.Ю. задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 октября 2011 года в размере 85521,39 рублей, а также расходов по плате государственной пошлины в размере 1382,83 рублей.

Мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области 20 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Теплых И.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 октября 2011 года за период с 31 октября 2011 года по 08 октября 2019 года в размере 85521,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 31391,01 рублей, сумму процентов на непросроченный основной долг в размере 6034,61 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 45845,77 рублей, сумму штрафов в размере 2250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1382,83 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 24 апреля 2023 года произведена индексация денежной суммы, взысканной на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска от 20 марта 2020 года. С Теплых И.Ю. в пользу ООО «Феникс» взыскана сумма индексации в размере 22397,14 рублей за период с 20 марта 2020 года по 31 мая 2022 года. В остальной части в удовлетворении требования ООО «Феникс» об индексации сумм отказано.

В частной жалобе финансовый управляющий Теплых И.Ю. – Суханов А.Б. просит определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области от 24 апреля 2023 года отменить, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 01 ноября 2022 года по делу №А76-31821/2022 в отношении должника Теплых И.Ю. введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим назначен Суханов А.Б.. В силу Закона о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что определение мирового судьи от 24 апреля 2023 года является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судом установлено, что Мировым судьей судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области 20 марта 2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с Теплых И.Ю. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от 31 октября 2011 года за период с 31 октября 2011 года по 08 октября 2019 года в размере 85521,39 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 31391,01 рублей, сумму процентов на непросроченный основной долг в размере 6034,61 рублей, сумму процентов на просроченный основной долг в размере 45845,77 рублей, сумму штрафов в размере 2250 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1382,83 рублей.

10 апреля 2023 года ООО «Феникс» обратились к мировому судье судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области с заявлением о взыскании с должника Теплых И.Ю. в пользу ООО «Феникс» 22397,14 рублей в качестве индексации присужденной решением суда от 20 марта 2020 года денежной суммы за период с 20 марта 2020 года (дата вынесения решения) по 31 мая 2022 года (дата, на которую рассчитана индексация), а также сумму за период с 31 мая 2022 года по день исполнения решения суда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполняющий обязанности мирового судьи пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части индексации денежной суммы в размере 22397,14 рублей за период с 20 марта 2020 года по 31 мая 2022 года. В удовлетворении остальной части требований о взыскании суммы индексации за период с 31 мая 2022 года по день исполнения решения суда отказано.

Выводы, изложенные в определении исполняющего обязанности мирового судьи, представляются суду апелляционной инстанции обоснованными, в должной степени мотивированными, всецело основанными на верном применении норм процессуального права.

Ссылка частной жалобы финансового управляющего на положения Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" относительно введения моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам не может быть признана состоятельной.

Закон о банкротстве регулирует различные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей, а также наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

По смыслу вышеперечисленных положений закона, в деле о банкротстве производится рассмотрение новых требований к должнику, с целью защиты прав конкурсных кредиторов, имеющих право возражать против предъявленных необоснованно требований недобросовестных кредиторов (ст. 71, 100, 142 Закона о банкротстве).

В настоящем случае подано заявление в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применительно к состоявшемуся судебному акту, которое подлежит рассмотрению судом, принявшим судебный акт.

Спорная индексация задолженности произведена мировым судьей исключительно за период до введения процедуры реструктуризации долгов Теплых И.Ю. (с 20 марта 2020 года по 31 мая 2022 года), произведенная за указанный период индексация не противоречит требованиям Закона о банкротстве. Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что само по себе нахождение должника в процедуре банкротства, по смыслу норм действующего законодательства, не исключает возможности разрешения вопроса об индексации присужденных денежных сумм за предшествующий период.

Иных доводов, которые могут быть признаны судом имеющими правовое значение при разрешении заявления об индексации присужденных денежных сумм, в частной жалобе не приведено.

Принятое по делу определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Копейска Челябинской области вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░