Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2021 от 18.08.2021

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«13» сентября 2021 г.                                                      <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Толстых А.Ю.,

при секретаре Сомовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шевцовой Светланы Александровны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг №,

УСТАНОВИЛ:

    Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг Шевцовой С.А. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг №, в связи с непредставлением достаточных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) срока для подачи возражений.

    Шевцова С.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит отменить данное определение, вынести решение по существу, передав его на рассмотрение в суд первой инстанции.

    В обоснование доводов жалобы Шевцова С.А. указала, что в 2016 году узнала о серьезном заболевании – <данные изъяты> том, что получала копию судебного приказа от дд.мм.гггг № не помнит, на тот момент находилась в стрессовом состоянии и не могла принять адекватного решения, о судебном приказе узнала от судебных приставов.

На основании ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения определения судьи первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Шевцовой С.А., а также Т. солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Тамбовский региональный филиал задолженности по соглашению в размере 115 766 рублей 34 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 757 рублей 66 копеек.

дд.мм.гггг от Шевцовой С.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа № с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений.

Определением от дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг №.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, ст. 128 ГПК РФ предусматривает, что должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении Шевцовой С.А. и Т., который был направлен в адрес должников. дд.мм.гггг судебная корреспонденция была получена Шевцовой С.А., о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление с ее личной подписью.

Согласно Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, ч. 1 ст. 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой ст. 116 ГПК РФ, в частях 2-5 ст. 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».

На основании вышеизложенного суд считает, что отказ мирового судьи в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа обоснован, так как судебный приказ был получен заявителем Шевцовой С.А. в установленный срок.

Доводы Шевцовой С.А. о наличии у нее в период вынесения судебного приказа в 2016 году <данные изъяты> и невозможности принятия ею в тот момента адекватного решения относительно вынесенного в отношении нее судебного приказа, ничем не подтверждены. Представленные Шевцовой С.А. копии справок об инвалидности свидетельствуют о первичном установлении ей группы инвалидности только в дд.мм.гггг году с последующим продлением.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от дд.мм.гггг об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от дд.мм.гггг № оставить без изменения, частную жалобу Шевцовой Светланы Александровны без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья