Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-166/2023 от 20.09.2023

Мировой судья Холмская З.М.

№

        УИД: №

РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

       Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Макарова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антонова ФИО5

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании Антонова Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> мкр. Ожерелье г.о. <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением Антонову Н.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

       Защитник Антонова Н.В. – Макаров О.В. обжаловал данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является незаконным, необоснованным.

       В судебное заседание Антонов Н.В. и его защитник не явились, извещены, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без их участия.

           Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

       Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

       Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

       Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

       Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело в отсутствие Антонова Н.В., мировой судья пришел к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, судебная повестка о дате проведения судебного заседания вручена Антонову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в судебной повестке не указано время проведения судебного заседания, несмотря на то, что определением мирового судьи судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Поскольку сведений, подтверждающих извещение Антонова Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> судебная повестка не содержат, то в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, выводы мирового судьи о надлежащем извещении заявителя нельзя признать обоснованными, а постановление законным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу не истек, материалы дела подлежат направлению на новое рассмотрение.

       Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                               решил:

       постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Антонова ФИО6 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Волкова Г.М.