Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-38/2023 (1-548/2022;) от 30.11.2022

Дело № 1-38/2023

(1-548/2022)

УИД 18RS0003-01-2022-007187-44

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    город Ижевск                                                                                          25 января 2023 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Федорова Е.С.,

при помощнике судьи Роготневе Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Ивановского А.С.,

подсудимого Ертахова С.Д.,

его защитника – адвоката Самойлова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ертахов С.Д., <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

    установил:

Ертахов С.Д. незаконно хранил три патрона к нарезному охотничьему огнестрельному оружию при следующих обстоятельствах.

Ертахов, достоверно зная, что оборот оружия, его основных частей и боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение боеприпасов, в нарушение ст.22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», не имея соответствующего разрешения Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту жительства на <адрес> незаконно хранил три охотничьих патрона калибра 7,62х39 мм промышленного изготовления, предназначенные для нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39мм типа МР-18 МН, МР-94, «Вепрь», «Барс-4-1», «ОП-СКС», «Сайга-МК» и др., до их обнаружения и изъятия в ходе обыска в жилище в 15.14 час. <дата>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ертахов заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У других участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ертахов, не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Материалы дела, поведение Ертахова в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Суд квалифицирует действия Ертахова С.Д. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При этом суд исключает из описания преступного деяния и формулировки обвинения Ертахова квалифицирующий признак «приобретение боеприпасов», поскольку, согласно обвинительного акта, при производстве дознания по уголовному делу не были достоверно установлены обстоятельства приобретения Ертаховым изъятых у него патронов, в том числе, дата, место и время, - то есть обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности. Установление даты необходимо, в том числе, для решения вопроса о применении сроков давности уголовного преследования за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовного-правового характера в виде судебного штрафа, заявленного стороной защиты, суд не усматривает исходя из следующего.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 222 УК РФ, является общественная безопасность в сфере оборота оружия, боеприпасов, а также общественная безопасность в более широком ее понимании, как, в том числе, право граждан на безопасную среду обитания.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии», указанный закон направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции РФ права на жизнь и здоровье являются основополагающими правами граждан, охраняемыми Основным законом.

Действия подсудимого не свидетельствуют о том, что он загладил причиненный преступлением вред и его поведение перестало быть общественно опасным.

Как видно из материалов уголовного дела, каких-либо мер, которые можно было бы расценить как уменьшающие общественную опасность содеянного, нейтрализующие его вредные последствия, Ертаховым не предпринималось. Хранение им боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия вплоть до принудительного изъятия их в ходе обыска, проведенного в рамках иного уголовного дела, не может свидетельствовать о том, что поведение Ертахова перестало быть общественно опасным.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ, а также правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 26 октября 2017 года N 2257-О и от 20 декабря 2018 года N 3399-О, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.

Из материалов уголовного дела не следуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии предпринятых Ертаховым мер, направленных на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате преступления, в совершении которого он обвинялся.

При этом сам по себе факт благотворительного пожертвования в благотворительный фонд в связи с предъявленным ему обвинением, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступления, в таком объеме, который бы позволял убедиться в том, что соответствующее общественно-опасное деяние утратило опасность для общества и государства.

В этой связи суд приходи к выводу о невозможности применения к Ертахову норм уголовного закона о судебном штрафе.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ертахов впервые совершил преступление средней тяжести, при этом имеет постоянное место жительства, по месту учебы (л.д. 68) и месту жительства (л.д. 74) характеризуется исключительно положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (л.д. 69, 70). Оказал благотворительную помощь Благотворительному фонду «Народный фронт. Всё для победы» в размере 5 тыс. руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ертахову, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близкого родственника – бабушки, ряд положительных сведений о его личности и занятиях, в том числе его молодой возраст, принятие мер по заглаживанию причиненного преступлением вреда путем оказания благотворительной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал в полном объеме, активно содействовал расследованию преступления, раскаялся, социально адаптирован, участвует в благотворительной деятельности, совокупность указанных обстоятельств суд признает исключительными, и считает, что имеются основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, поскольку указанные обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

По делу установлен целый ряд смягчающих наказание обстоятельств, которые свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного Ертаховым и самой личности виновного.

Принимая во внимание изложенное, а также все обстоятельства дела, суд, не усматривая оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначает более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 222 УК РФ - штраф. Именно наказание, определенное ему с применением статьи 64 УК РФ, будет соответствовать понятиям и целям наказания, указанным в статье 43 УК РФ, а также принципам справедливости и гуманизма (статьи 6 - 7 УК РФ).

Наказание в виде штрафа и его размер суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ертахова и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Ертахов С.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Информация для уплаты штрафа:

УФК по Удмуртской Республике ( ГУ «Управление МВД России по г.Ижевску» л/сч 04131А22840) ИНН 1833053506 КПП 184001001 ОКТМО 94701000 № счета получателя 40101810200000010001 в Отделении НБ Удмуртская Республика БИК 049401001 наименование платежа Штраф, КБК 18811621040046000140.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – три гильзы от стреляных патронов – уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Ижевска. В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии лично либо посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья                                                                                                             Е.С. Федоров