Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2023 ~ М-1618/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1734/2023

УИД 34RS0007-01-2023-002096-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к Апариной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Апариной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 29.08.2013 года заключен кредитный договор №273-Р-67753254 (SAMMCWFC00000061681) между ответчиком и АО «БИНБАНК Диджитал» (далее – Банк).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил Апариной Е.С. денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

В ходе многократной переуступки право требования перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору №273-Р-67753254 (SAMMCWFC00000061681) от 29.08.2013.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 145261 рубль 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4105 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Апарина Е.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из иска и не оспаривается стороной ответчика, 29.08.2013 года заключен кредитный договор №273-Р-67753254 (SAMMCWFC00000061681) между ответчиком и АО «БИНБАНК Диджитал».

Апарина Е.С. заполнила и подписала заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриветБанк, чем выразила согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с условиями и тарифами, с которыми была ознакомлена, а также обязалась их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата. Заявление на оформление кредитной карты подписано Апариной Е.С. собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении заемщика со всеми условиями договора займа.

АО «БИНБАНК Диджитал» свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

27.12.2016 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (АО «БИНБАНК кредитные карты) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №12/16 к ответчику по кредитному договору.

16.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования к ответчику по кредитному договору.

В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копии соответствующих договоров уступки прав требований, а также копия реестра уступаемых прав требования и перечня должников.

Апарина Е.С. надлежащим образом обязанности по возврату долга и уплате процентов не исполняла.

В этой связи образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности за период пользования кредитом с 29.08.2013 года по 16.10.2020 года с учетом произведённых оплат сумма задолженности ответчика перед истцом составила 145261 рубль 09 копеек.

Размер указанной задолженности подтверждается материалами дела, а также расчетом, представленным со стороны истца, и не оспаривается ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

        Оснований для снижения неустойки в связи с ее несоразмерностью суд не усматривает.

    При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №273-Р-67753254 (SAMMCWFC00000061681) от 29.08.2013 в размере 145261 рубль 09 копеек.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        При подаче иска ООО «Региональная Служба Взыскания» была оплачена государственная пошлина в размере 4105 рублей 22 копейки. Факт уплаты истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями №154451 от 09.06.2023, №627217 от 14.10.2020.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с Апариной Е.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4105 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Апариной Екатерине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Апариной Екатерины Сергеевны (паспорт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору №273-Р-67753254 (SAMMCWFC00000061681) от 29.08.2013 за период с 29.08.2013 года по 16.10.2020 в размере 145261 рубль 09 копеек; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4105 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

            Судья подпись

            Копия верна. Судья                                                           Н.В. Панчишкина