Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3417/2023 ~ М-3047/2023 от 26.10.2023

Дело № 2-3417/2023

УИД 33RS0011-01-2023-004717-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                     23 ноября 2023 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием представителя истца Шакировой А.Ю., ответчика Киреева В.Ф., третьего лица Киреевой Л.А., представителя третьего лица администрации <адрес> Ермакова М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михальченко О. Ю. к Кирееву В. Ф. администрации о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Михальченко О.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Кирееву В.Ф. о признании права собственности на гараж, расположенный во дворе <адрес> общей площадью 26,4 кв.м в соответствии с техническим планом от <дата>, выполненным кадастровым инженером Лесиным Е.А.

В обоснование указано, что <дата> истец передал Киреевой Л.А. денежные средства в счет приобретения гаража во дворе <адрес> в <адрес>, что подтверждается распиской. Киреева Л.А. являлась супругой собственника гаража – Киреева В.Ф. Переход права собственности и регистрация права собственности за истцом на гараж не была осуществлена, поскольку договор в письменной форме не заключался. связь с продавцом гаража была утеряна. Гараж находится во владении истца длительное время, истец пользуется гаражом открыто, содержит гараж в надлежащем состоянии, в связи с чем полагает, что она является собственником гаража в силу приобретательной давности.

Истец Михальченко О.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Шакирова А.Ю. иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Киреев В.Ф., третье лицо Киреева Л.А. не отрицали факт прожали истцу спорного гаража, не возражали против признания за истцом права собственности.

Представитель ответчика администрации города Коврова Владимирской области на основании доверенности Ермаков М.С. против удовлетворения исковых требований не возражал, указал, что на учете в составе МО г. Коврова спорное имущество не значится.

Суд с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Судом установлено, что на основании решения исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся от <дата> <№> «Об отводе земельных участков под строительство кирпичных гаражей для владельцев индивидуального транспорта» Кирееву В.Ф. был отведен земельный участок под строительство кирпичного гаража размером 3,5 м х 5,0 м в группе гаражей во дворе <адрес>-а по <адрес>.

<дата> Кирееву В.Ф. главным архитектором города выдано разрешение <№>/в на предоставление во временное пользование земельный участок размером 3,5 м х 5,0 м, расположенного во дворе <адрес>-а по <адрес> под строительство кирпичного гаража.

В судебном заседании установлено, что по расписке от <дата> Михальченко О.Ю. отдал Киреевой Л.А. <данные изъяты> руб. за гараж.

В судебном заседании ответчик Киреев В.Ф. и третье лицо Киреева Л.А. не оспаривали, что денежные средства по расписке от <дата> были переданы истцом за гараж, расположенный во дворе <адрес>-а по <адрес>.

Согласно технического плана здания по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, во дворе <адрес>, подготовленного <дата> кадастровым инженером Лесиным Е.А., гараж завершен строительством в <дата> году, площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м.

Государственная регистрация перехода права собственности и регистрация права собственности за истцом гараж не была осуществлена, поскольку договор в письменной форме не заключался.

Вместе с тем, истец с 2004 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом как своим собственным.

Спорное имущество в реестре муниципального не значится.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Михальченко О. Ю. удовлетворить.

Признать за Михальченко О. Ю., <дата> года рождения, СНИЛС <№>, право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, МО <адрес> (городской округ), <адрес>, во дворе <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             Е.Ю. Кузнецова

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 года.