Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2023 ~ М-159/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-207/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000219-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                                                       с. Старая Полтавка

       Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания    Михайловой О.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации к Пономаревой Оксане Николаевне о признании сделки, совершенной Пономаревой Оксаной Николаевной и Данияровым Мирали Кувандиковичем, ничтожной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с получением дохода в размере 40 000 рублей преступным путем и взыскании с Пономаревой Оксаны Николаевны в пользу Российской Федерации ущерба, причинённого преступлением в размере 40 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

             Прокурор Старополтавского района Волгоградской области обратился в суд в интересах Российской Федерации к Пономаревой Оксане Николаевне о признании сделки, совершенной Пономаревой Оксаной Николаевной и Данияровым Мирали Кувандиковичем, ничтожной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с получением дохода в размере 40 000 рублей преступным путем и взыскании с Пономаревой Оксаны Николаевны в пользу Российской Федерации ущерба, причинённого преступлением в размере 40 000 рублей 00 копеек. В обосновании иска прокурор указал, что приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09.03.2023, вступившим в законную силу 25.03.2023, Пономарева О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, то есть в организации группой лиц по предварительному сговору незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации. Установлено, что ФИО3 и ФИО2 в начале декабря 2017 года вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконной миграции в составе группы лиц по предварительному сговору с Пономаревой О.Н. Пономарева О.Н. взяла на себя обязательство за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей вступить в брак с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 При этом, ФИО3 и ФИО2 поставили в известность Пономареву О.Н. о фиктивном характере указанного брака, а необходимость его заключения обусловлена исключительно получением ФИО1 разрешения на временное проживание, а в дальнейшем и гражданства Российской Федерации. 08.12.2017 Пономарева О.Н. и ФИО1 подали заявление о заключении брака в отдел ЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, после чего ФИО2 в качестве денежного вознаграждения за вступление с ФИО1 в фиктивный брак передала Пономаревой О.Н. 10000 рублей. 10.01.2018 зарегистрирован брак Пономаревой О.Н. и ФИО1 В этот же день ФИО2 передала Пономаревой О.Н. 30000 рублей в качестве оставшегося денежного вознаграждения за организацию фиктивного брака. Таким образом, общая сумма вознаграждения за совершенное Пономаревой О.Н. преступление составила 40 000 рублей 00 копеек. Как установлено приговором, ответчик осуществляла незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории РФ – фиктивное заключение брака с иностранным гражданином. За совершение указанных противоправных действий в составе группы лиц Пономаревой О.Н. получено вознаграждение. При этом, решением Старополтавского районного суда от 31.01.2023, вступившим в законную силу 02.03.2023, брак, заключенный между Пономаревой О.Н. и ФИО1 признан недействительным. Незаконные действия ответчика Пономаревой О.Н., направленные на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества. Действия Пономаревой О.Н., направленные на обеспечение пребывания на территории РФ иностранных граждан, являются противоправными и, как следствие, не порождающими правовых последствий. Поскольку Пономаревой О.Н.. в результате ничтожных сделок получен доход в размере 40 000 рублей 00 копеек, суду необходимо применить правовые последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ответчика указанную сумму в доход государства. Таким образом, вред, причиненный в результате преступных действий Пономаревой О.Н., подлежит возмещению в бюджет Российской Федерации. Данное исковое заявление подано прокурором в интересах Российской Федерации, в связи с чем, сумма, полученная преступным путем в размере 40 000 рублей, подлежит взысканию в доход государства. Прокурор Старополтавского муниципального района Волгоградской области просит признать сделку, совершенную Пономаревой О.Н. и ФИО1, ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с получением дохода в размере 40 000 рублей 00 копеек преступным путем, взыскать с Пономаревой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации ущерб, причинённый преступлением, в размере 40 000 рублей 00 копеек.

            В судебном заседании старший помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелихова А.А. просила суд признать сделку, совершенную Пономаревой О.Н. и ФИО1, ничтожной, применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с получением дохода в размере 40 000 рублей 00 копеек преступным путем, взыскать с Пономаревой Оксаны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Российской Федерации ущерб, причинённый преступлением, в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Ответчик – Пономарева О.Н. о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения.

Представитель третьего лица – Управления Федерального казначейства по Волгоградской области в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, законны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Приговором Старополтавского районного суда Волгоградской области от 09.03.2023, вступившим в законную силу 25.03.2023, Пономарева О.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, то есть в организации группой лиц по предварительному сговору незаконного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 в начале декабря 2017 года вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконной миграции в составе группы лиц по предварительному сговору с Пономаревой О.Н.

Пономарева О.Н. взяла на себя обязательство за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей вступить в брак с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 При этом, ФИО3 и ФИО2 поставили в известность Пономареву О.Н. о фиктивном характере указанного брака, а необходимость его заключения обусловлена исключительно получением ФИО1 разрешения на временное проживание, а в дальнейшем и гражданства Российской Федерации.

08.12.2017 Пономарева О.Н. и ФИО1 подали заявление о заключении брака в отдел ЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, после чего ФИО2 в качестве денежного вознаграждения за вступление с ФИО1 в фиктивный брак передала Пономаревой О.Н. 10000 рублей.

10.01.2018 зарегистрирован брак Пономаревой О.Н. и ФИО1 В этот же день ФИО2 передала Пономаревой О.Н. 30000 рублей в качестве оставшегося денежного вознаграждения за организацию фиктивного брака.

Таким образом, общая сумма вознаграждения за совершенное Пономаревой О.Н. преступление составила 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено приговором, ответчик осуществляла незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории РФ – фиктивное заключение брака с иностранным гражданином. За совершение указанных противоправных действий в составе группы лиц Пономаревой О.Н. получено вознаграждение.

Таким образом, указанные правоотношения необходимо квалифицировать как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах иных лиц в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (статья 153 ГК РФ), целью которых являлось получение гражданства Российской Федерации.

При этом, решением Старополтавского районного суда от 31.01.2023, вступившим в законную силу 02.03.2023, брак, заключенный между Пономаревой О.Н. и ФИО1 признан недействительным.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Незаконные действия ответчика Пономаревой О.Н., направленные на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

Из части 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действия Пономаревой О.Н., направленные на обеспечение пребывания на территории РФ иностранных граждан, являются противоправными и, как следствие, не порождающими правовых последствий. Поскольку Пономаревой О.Н.. в результате ничтожных сделок получен доход в размере 40 000 руб., суду необходимо применить правовые последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ответчика указанную сумму в доход государства.

Таким образом, вред, причиненный в результате преступных действий Пономаревой О.Н., подлежит возмещению в бюджет Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Из статьи 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное исковое заявление подано прокурором в интересах Российской Федерации, в связи с чем сумма, полученная преступным путем в размере 40 000 рублей, подлежит взысканию в доход государства.

Установлено, что ФИО3 и ФИО2 в начале декабря 2017 года вступили в преступный сговор, направленный на организацию незаконной миграции в составе группы лиц по предварительному сговору с Пономаревой О.Н.

Пономарева О.Н. взяла на себя обязательство за денежное вознаграждение в размере 40 000 рублей вступить в брак с гражданином Республики Таджикистан ФИО1 При этом, ФИО3 и ФИО2 поставили в известность Пономареву О.Н. о фиктивном характере указанного брака, а необходимость его заключения обусловлена исключительно получением ФИО1 разрешения на временное проживание, а в дальнейшем и гражданства Российской Федерации.

08.12.2017 Пономарева О.Н. и ФИО1 подали заявление о заключении брака в отдел ЗАГС администрации Старополтавского муниципального района Волгоградской области, после чего ФИО2 в качестве денежного вознаграждения за вступление с ФИО1 в фиктивный брак передала Пономаревой О.Н. 10000 рублей.

10.01.2018 зарегистрирован брак Пономаревой О.Н. и ФИО1 В этот же день ФИО2 передала Пономаревой О.Н. 30000 рублей в качестве оставшегося денежного вознаграждения за организацию фиктивного брака.

Таким образом, общая сумма вознаграждения за совершенное Пономаревой О.Н. преступление составила 40 000 рублей.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 85 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено приговором, ответчик осуществляла незаконные действия, направленные на обеспечение пребывания на территории РФ – фиктивное заключение брака с иностранным гражданином. За совершение указанных противоправных действий в составе группы лиц Пономаревой О.Н. получено вознаграждение.

Таким образом, указанные правоотношения необходимо квалифицировать как сделка, предметом которой являлось совершение ответчиком за вознаграждение определенных действий в интересах иных лиц в соответствии с заранее достигнутой договоренностью (статья 153 ГК РФ), целью которых являлось получение гражданства Российской Федерации.

При этом, решением Старополтавского районного суда от 31.01.2023, вступившим в законную силу 02.03.2023, брак, заключенный между Пономаревой О.Н. и ФИО1 признан недействительным.

Миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции. Порядок миграционного учета иностранных граждан регламентирован Федеральным законом РФ от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Незаконные действия ответчика Пономаревой О.Н., направленные на обеспечение законности пребывания иностранных граждан на территории РФ, посягают на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок обеспечения реализации единой государственной миграционной политики, в связи с чем заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, принципам общественной, политической и экономической организации общества.

Из части 1 статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действия Пономаревой О.Н., направленные на обеспечение пребывания на территории РФ иностранных граждан, являются противоправными и, как следствие, не порождающими правовых последствий. Поскольку Пономаревой О.Н.. в результате ничтожных сделок получен доход в размере 40 000 руб., суду необходимо применить правовые последствия недействительности ничтожных сделок, взыскать с ответчика указанную сумму в доход государства.

Таким образом, вред, причиненный в результате преступных действий Пономаревой О.Н., подлежит возмещению в бюджет Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Из статьи 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данное исковое заявление подано прокурором в интересах Российской Федерации, в связи с чем сумма, полученная преступным путем в размере 40 000 рублей, подлежит взысканию в доход государства.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчиков, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).

Принимая во внимание, что требования прокурора о признании брака недействительным удовлетворены, суд с учетом размера госпошлины, установленного п. п. 3 п. 3 ст. 333.19 НК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика Пономаревой О.Н. в местный бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску прокурора Старополтавского района Волгоградской области в интересах Российской Федерации в интересах Российской Федерации к Пономаревой Оксане Николаевне о признании сделки, совершенной Пономаревой Оксаной Николаевной и ФИО1, ничтожной, применении последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с получением дохода в размере 40 000 рублей преступным путем и взыскании с Пономаревой Оксаны Николаевны в пользу Российской Федерации ущерба, причинённого преступлением в размере 40 000 рублей 00 копеек - удовлетворить.

          Признать сделку, совершенную Пономаревой Оксаной Николаевной и ФИО1 ничтожной.

              Применить последствия недействительности ничтожной сделки, связанной с получением дохода в размере 40 000 рублей 00 копеек преступным путем.

             Взыскать с Пономаревой Оксаны Николаевны в пользу Российской Федерации ущерб, причинённый преступлением, в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика Пономаревой Оксаны Николаевны в местный бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Старополтавский районный суд Волгоградской области, с 01 июня 2023 года.

Председательствующий судья                                                                          Чуб Л.В.