Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2023 ~ М-1086/2023 от 31.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 г.                                                                                  <адрес>

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Чекалиной К.В.,

с участием помощника Рассказовского межрайонного прокурора Безгиной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севостьянова Я. В. к Забылину А. В. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Севостьянов Я.В. обратился в суд с иском к Забылину А.В. о компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., указав, что приговором Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг Забылин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ. В результате преступных посягательств Забылина А.В. истцу причинен моральный вред. Севостьянов Я.В. признан по уголовному делу потерпевшим.

Севостьянов Я.В. проходит службу в <данные изъяты> В 02 часа 17 минут, дд.мм.гггг находясь рядом с <адрес>, Забылин А.В., действуя умышленно, со значительной силой нанес Севостьянову Я.В., находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей один удар кулаком левой руки в грудь, причинив последнему физическую боль. Истец не мог прекратить исполнение служебных обязанностей по охране общественного порядка и был вынужден претерпевать боль. Привычный ход жизни и несения службы был нарушен. Нанесенными телесными повреждениями были унижены часть и достоинство истца и как гражданина и как сотрудника правоохранительных органов.

    В судебном заседании истец Севостьянов Я.В. доводы, указанные в иске поддержал, дополнительно пояснил, что от удара, нанесенного Забылиным А.В., испытал сильную боль, и примерно еще неделю после произошедшего, продолжал их испытывать.

Представитель третьего лица МО МВД России «Рассказовский» Михайлова О.А. исковые требования поддержала.

Ответчик Забылин А.В., участвовавший в судебном заседании посредством видеоконфенренцсвязи, с иском не согласен, пояснил, что уже понес наказания за содеянное, которое сейчас отбывает. Возможности выплачивать моральный вред не имеет, поскольку содержится в исправительном учреждении. Дополнительно пояснил, что имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гггг N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

    Как видно из материалов дела, приговором Рассказовского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг Забылин А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, а именно применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Потерпевшим по делу признан Севостьянов Я.В.

Как указано в приговоре суда, в период времени с 15 часов дд.мм.гггг по 03 часа дд.мм.гггг, инспектор мобильного взвода отдельной роты ППСП МОМВД России «Рассказовский» Севостьянов Я.В. совместно с полицейским (водителем) <данные изъяты> находился на службе по охране общественного порядка в составе автопатруля, и осуществлял патрулирование улиц по утвержденному маршруту.

дд.мм.гггг в 01 час 44 минуты, от оперативного дежурного МОМВД России «Рассказовский» им поступило указание о необходимости проследовать по адресу: <адрес>, так как согласно поступившего сообщения от Забылина А.В., жильцы <адрес> вышеуказанного дома не отдают ключи от квартиры Забылину А.

Прибыв на место, сотрудники полиции обнаружили Забылина А.В., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью относительно сложившейся ситуации. В соответствии с п.п. 2.1, 3.3, 3.6 должностной инструкции, сотрудник полиции Севостьянов Я.В. потребовал от Забылина А.В. прекратить противоправные действия и последовать в МОМВД России «Рассказовский» для составления административного материала, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В этой связи у Забылина А.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – инспектора мобильного взвода отдельной роты ППСП МОМВД России «Рассказовский» Севостьянова Я.В.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день в 02 часа 17 минут, находясь рядом с <адрес>, Забылин А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что Севостьянов Я.В. является действующим сотрудником полиции и находится в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законным требованиям и деятельности, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, со значительной силой нанес Севостьянову Я.В. один удар кулаком левой руки в грудь, причинив последнему физическую боль.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются безусловные основания для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку виновными действиями ответчика Забылина А.В. причинен вред здоровью Севостьянову Я.В. что установлено приговором суда от дд.мм.гггг.

Из выписки ТОГБУЗ «Рассказовская ЦРБ» имеющейся в материалах дела, следует, что Севостьянов Я.В. дд.мм.гггг обратился в медицинское учреждение с жалобами на боли в грудной клетке. Врачом ему поставлен диагноз: ушиб мягких тканей грудной клетки. Болевой синдром. Назначено и рекомендовано медикаментозное лечение сроком до 10 дней.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате умышленных действий ответчика Забылина А.В. Севостьянову Я.В. была причинена физическая боль, что бесспорно причинило ему значительные нравственные страдания. При этом Севостьянов Я.В. в момент нанесения ему удара исполнял свои должностные обязанности, являясь должностным лицом МОМВД России «Рассказовский», таким образом, ответчик, причинил истцу не только телесные повреждения, но и нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство как сотрудника правоохранительных органов.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда как соразмерный степени нарушения прав истца и отвечающий требованиям разумности и справедливости, судом учитывается, что виновные действия Михайлова В.М. были направлены на причинение вреда потерпевшему, и как должностному лицу, осуществляющему возложенные на него обязанности.

Учитывая вышеизложенное, располагая имеющимися доказательствами, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, характер и объем причиненных телесных повреждений, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, учитывая, что ответчик отбывает наказание в исправительном учреждении, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка (установлено приговором суда), суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., поскольку по мнению суда, компенсация морального вреда в данном размере в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца и отвечает балансу интересов сторон.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по уплате госпошлины по иску неимущественного характера подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Севостьянова Я. В. к Забылину А. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Забылина А. В., дд.мм.гггг г.р. (паспорт №) в пользу Севостьянова Я. В., дд.мм.гггг г.р. (паспорт №) - 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Взыскать с Забылина А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Т.В. Дробышева

Решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг

Судья                                         Т.В. Дробышева