Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-239/2019 от 03.10.2019

Дело №12-239/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

п. Медведево                             03 декабря 2019 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Чикризова Н.Б., рассмотрев жалобу Коряковцева А.А. на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2018 года № ... по делу об административном правонарушении, которым

Коряковцев А.А., <...> года рождения, проживающий по адресу: ...,

привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2018 года № ... по делу об административном правонарушении Коряковцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Коряковцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица. У Коряковцева А.А. отсутствует категория, которая позволяет управлять данным видом транспорта. При подаче жалобы также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Коряковцев А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Защитник Ионова А.В., действующая на основании ордера и доверенности, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поддержала. Доводы жалобы также поддержала, указала, что в момент фиксации правонарушения, транспортное средство находилось во владении ФИО6 на основании договора аренды транспортного средства.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание по рассмотрению жалобы не явился, извещены.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, судья приходит к следующему.

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2018 года № ... Коряковцев А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Положениями абз. 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного части 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия указанного постановления направлена Коряковцеву А.А. почтовым отправлением, им не получено, возвращено в административный орган в связи с истечением срока органа.

Коряковцев А.А., ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, указывает на то, что о вынесении оспариваемого постановления он узнал 23 сентября 2019 года в судебном заседании Звениговского районного суда, тогда же он получил копию указанного постановления.

Как следует из решения Звениговского районного суда от 23 сентября 2019 года, Коряковцев А.А. в судебном заседании пояснял, что не знал о вынесении оспариваемого постановления.

03 октября 2019 года Коряковцев А.А. обратился в Медведевский районный суд с жалобой на постановление № ... от 27 августа 2019 года. Поскольку сведения о своевременном вручении Коряковцеву А.А. оспариваемого постановления отсутствуют, в суд с настоящей жалобой он обратился в течении 10 дней с момента вручения ему копии постановления, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, считаю процессуальный срок подлежащим восстановлению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подп. б» пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 20 августа 2018 года в 15 час. 35 мин. 54 сек. по адресу: 26 км 195 м автодороги общего пользования федерального значения А295 «Йошкар-Ола-Зеленодольск» Республики Марий Эл специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «АПК фото видео фиксация Платон», идентификатор № ..., свидетельство о поверке № .../П-703-18, со сроком действия поверки до 26 июля 2020 года, зафиксировано осуществление движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (С№ ...), собственником (владельцем) которого является Коряковцев А.А., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации проезда 20 августа 2018 года 15:35:54 в Реестре Системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствует.

Транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 04 июля 2019 года за владельцем (собственником) транспортного средства Коряковцевым А.А. на основании его заявления на регистрацию транспортного средства.

Таким образом, факт движения транспортного средства без внесения платы, с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования обоснованно зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении № ... от 27 августа 2018 года, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 года N 1621-О-О, от 22 марта 2011 года N 391-О-О, от 21 июня 2011 года N 774-О-О, от 25 января 2012 года N 177-О-О).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Коряковцев А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и факт того, что он является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в жалобе ссылается на то, что вышеуказанное транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Коряковцевым А.А. в подтверждение своих доводов о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении или в пользовании другого лица, представлены копия договора аренды транспортного средства от 10 февраля 2018 год, заключенного с ФИО6, копия акта приема-передачи транспортного средства от 15 марта 2018 года, копии страховых полисов со сроком действия с 27 октября 2017 года по 26 октября 2018 года и с 27 октября 2018 года по 26 октября 2019 года.

Указанные доказательства, представленные заявителем, не позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, действительно выбыло из владения собственника.

Сам по себе факт заключения договора аренды транспортного средства от 10 февраля 2018 года с ФИО6 еще не свидетельствует о том, что 20 августа 2018 года указанное транспортное средство действительно использовалось ФИО6 и не могло находится во владении Коряковцева А.А. В подтверждение исполнения договора аренды заявителем не представлены достаточные и убедительные доказательства, в том числе документы о перечислении платы за аренду транспортного средства.

Из страхового полиса, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» 26 октября 2017 года со сроком действия с 27 октября 2017 года по 26 октября 2018 года, то есть до заключения договора аренды транспортного средства, следует, что лицами, допущенными к управлению транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являются ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 Из страхового полиса, выданного СПАО «РЕСО-Гарантия» 12 октября 2018 года со сроком действия с 27 октября 2018 года по 26 октября 2019 года, то есть уже после заключения договора аренды транспортного средства, следует, что лицами, допущенными к управлению указанным транспортным средством, являются ФИО4, ФИО5, ФИО7, а также ФИО6 То есть, как до заключения договора аренды транспортного средства, так и после его заключения, к управлению транспортным средством было допущено несколько человек. Кроме того, факт включения в страховой полис иных лиц, кроме Коряковцева А.А., как и то обстоятельство, что у Коряковцева А.А. отсутствует категория, позволяющая управлять данным видом транспорта, не имеет правового значения в рамках настоящего дела, поскольку субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ является собственник транспортного средства, который вправе поручить управление принадлежащим ему транспортным средством иному лицу.

Также судья отмечает, что передача собственником транспортного средства в аренду не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504.

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69-72 Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, Коряковцевым А.А. каких-либо сведений о заключении договора аренды его транспортного средства оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передал.

На основании изложенного судья приходит к выводу о критической оценке позиции заявителя, приведенной в жалобе, расценивает ее как способ избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы жалобы не опровергают выводов о виновности Коряковцева А.А., как собственника транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, обстоятельства произошедшего события и вина Коряковцева А.А. в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые оцениваются судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Установив факт движения транспортного средства без внесения платы, должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях владельца транспортного средства – Коряковцева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела нарушений требований административного законодательства должностным лицом допущено не было, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 августа 2018 года № ... о привлечении Коряковцева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Коряковцева А.А. - без удовлетворения.

Судья                                    Н.Б. Чикризова