Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 19.06.2023

Дело № 1-222/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001161-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 17 октября 2023 года

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

с участием государственного обвинителя Ростовой В. Н., подсудимого Проскурова С. Н., защитника адвоката Турумбетовой Ж. М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Проскурова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, со средним специальным образованием, холостого, имеющего <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения специального права отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не работающего зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 2 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Проскуров С. Н., являясь лицом, имеющим судимость по приговору Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое он был подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на полевой дороге в 200 метрах на восток от второго километра автодороги <адрес> умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем, содержащими сведения о показаниях прибора «Lion Alkometr SD-400», которым проведено освидетельствование Проскурова С. Н. на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которыми в 21 час 47 минут ДД.ММ.ГГГГ у Проскурова С. Н. было установлено наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в размере 1,19 мг/л, управлял автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании подсудимый Проскуров С. Н. вину в содеянном признал, пояснил, что ездил на кладбище, выпил спиртное поехал в соседнюю деревню, забуксовал на полевой дороге, подъехавшие сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, с результатами освидетельствования согласен, машина ВАЗ 2106 принадлежит ему, он ее купил, но на свое имя оформить не успел.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого Проскуров С. Н. так же показал о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством состоянии опьянения к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание отбыл, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное затем решили съездит к отцу в <адрес>, хотя понимал, что в состоянии опьянения и не имея водительских прав не может управлять автомобилем, по пути в <адрес> забуксовал в грязи, увидел сотрудников ГИБДД, которые, подъехав к нему, попросили предъявить водительское удостоверение, он пояснил, что водительского удостоверения у него нет, поскольку машина не была зарегистрирована, сотрудники ГИБДД изъяли у него номерной знак и свидетельство о регистрации транспортного средства, так же он признался сотрудникам полиции, что употребил спиртное, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, было подтверждено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования 1,19 мг/л он согласился, на прохождении медицинского освидетельствования не настаивал (л.д. 76-79).

Помимо признания, виновность Проскурова С. Н. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что является сотрудником ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району, ДД.ММ.ГГГГ работал во вторую смену, совместно с инспектором Свидетель №2 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в Кизильском районе, около 20 часов заехали в <адрес>, откуда по полевой дороге направились в <адрес>, на полевой дороге около 20 часов 35 минут ими был замечен двигавшийся навстречу, а затем забуксовавший автомобиль ВАЗ 2106 госномер №, водителем автомобиля оказался Проскуров С. Н., у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, употребление спиртного Проскуров С. Н. не отрицал, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого прибор выдал показания 1,19 мг/л, у Проскурова С. Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Проскуров С. Н. согласился, автомобиль был помещен на штрафстоянку, в последствии было установлено, что ранее Проскуров С. Н. был судим по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 30-32),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является сотрудником ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району, ДД.ММ.ГГГГ работал во вторую смену, совместно с инспектором Свидетель №1, осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения в Кизильском районе, около 20 часов заехали в <адрес>, откуда по полевой дороге направились в <адрес>, на полевой дороге около 20 часов 35 минут ими был замечен двигавшийся навстречу, а затем забуксовавший автомобиль ВАЗ 2106 госномер №, водителем автомобиля оказался Проскуров С. Н., у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, употребление спиртного Проскуров С. Н. не отрицал, Проскуров С. Н. был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у Проскурова С. Н. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования 1,19 мг/л Проскуров С. Н. согласился, при освидетельствовании велась видеосъемка, автомобиль был помещен на штрафстоянку, в последствии было установлено, что ранее Проскуров С. Н. был судим по ст. 264.1 УК РФ, наказание Проскуровым С. Н. отбыто, но срок погашения судимости не истек (л.д. 33-35),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес>, сообщили, что задержали водителя в состоянии опьянения, необходимо поместить автомобиль на штрафную стоянку, в последствии прибыл эвакуатор с автомобилем ВАЗ 2106 синего цвета без государственного номерного знака, данный автомобиль находится на стоянке (л.д. 53-54),

- оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ранее у него в собственности имелся автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № синего цвета, данный автомобиль он продал в 2019 году, договор купли-продажи не сохранился, после продажи автомобиля он снял его с регистрационного учета, зарегистрировал ли автомобиль новый владелец, не знает (л.д. 68-69),

- рапортом инспектора ДПС Свидетель №2 об остановке ДД.ММ.ГГГГ при работе во 2 смену на полевой дороге в 200 метрах на восток от второго километра автодороги <адрес> автомобиля ВАЗ 2106 госномер № под управлением Проскурова С. Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения, Проскурову С. Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился, по результатам освидетельствования было установлено нахождение Проскурова С. Н. в состоянии опьянения (показания прибора 1,19 мг/л), ранее Проскуров С. Н. был осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия со схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями об осмотре места остановки автомобиля ВАЗ 2106 госномер № под управлением Проскурова С. Н на полевой дороге в 200 метрах на восток от второго километра автодороги <адрес> (л.д. 7-9),

- списком нарушений Проскуровым С. Н. правил дорожного движения (л.д. 12),

- сведениями об отсутствии у Проскурова С. Н. водительского удостоверения (л.д. 13),

- карточкой учета транспортного средства со сведениями о прекращении регистрации автомобиля ВАЗ 2106 госномер Х803ТР74, 1993 года выпуска синего цвета, VIN № за Свидетель №4 в связи с продажей (л.д. 14)

- графиком дежурства личного состава ГИБДД ОМВД России по Кизильскому району со сведениями о дежурстве ДД.ММ.ГГГГ во 2 смену инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 15),

- приказом Министерства внутренних дел РФ № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения (л.д. 16-20),

- должностными инструкциями инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2 (л.д. 21-22,23-24),

- приговором Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ об осуждении Проскурова С. Н. по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 27-29),

- протоколом выемки у инспектора Свидетель №2 документов, составленных при проведении освидетельствования Проскурова С. Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39),

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Проскурова С. Н. от управления транспортным средством (л.д. 40),

- бумажным носителем со сведениями о результатах освидетельствования в отношении Проскурова С. Н., показания прибора 1,19 мг/л (л.д. 41),

- актом <адрес> освидетельствования Проскурова С. Н. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Проскурова С. Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с записью Проскурова С. Н. о согласии с результатами освидетельствования (л.д. 42),

- протоколом задержания транспортного средства ВАЗ 2106 госномер № (л.д. 43),

- протоколом об административном правонарушении в отношении Проскурова С. Н., обвиняемого в управлении ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на полевой дороге в 200 метрах на восток от второго километра автодороги <адрес> автомобилем ВАЗ 2106 госномер №, не имея права управления транспортным средством (л.д. 44),

- постановлением по делу об административных правонарушениях о привлечении Проскурова С. Н. к ответственности по ст. 12.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут на полевой дороге, расположенной в 200 метрах на восток от второго километра автодороги <адрес> автомобилем ВАЗ 2106 госномер №, не зарегистрированном в установленном порядке (л.д. 45),- протоколом изъятия государственного регистрационного знака (л.д. 46),

- протоколом осмотра документов и видеозаписи хода освидетельствования Проскурова С. Н. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-51),

- протоколом выемки автомобиля ВАЗ 2106 синего цвета без номерного знака от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 56-61),

- протоколом осмотра данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-63),

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №, согласно которому Проскуров С. Н. обнаруживал в момент совершения инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности, данные исследования выявили у испытуемого конкретность, инертность и обстоятельность мышления, повышенную истощаемость, утомляемость, нарушение внимания, эмоциональную неустойчивость на фоне сохранения критических способностей; выше отмеченные особенности психики выражены не настолько значительно и не лишали испытуемого возможности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому его психическое расстройство не связано с опасностью для него и других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в момент совершения преступления какого-либо временного болезненного состояния не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали бред, обманы восприятия и психические автоматизмы, действия его носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 86-88),

- сведениями об отбытии Проскуровым С. Н. наказания, назначенного приговором Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, они последовательны, непротиворечивы, конкретны, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, не доверять такой совокупности соответствующих друг другу доказательств у суда не имеется.

Показания Проскурова С. Н. подтверждаются показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Так свидетель Свидетель №1 рассказал об обнаружении на полевой дороге автомобиля ВАЗ 2106 под управлением Проскурова С. Н., о наличии у Проскурова С. Н. признаков опьянения, об отстранении его от управления транспортным средством и проведении в отношении Проскурова С. Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено нахождение Проскурова С. Н. в состоянии алкогольного опьянения, о согласии Проскурова С. Н. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, об установлении факта привлечения Проскурова С. Н. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

Аналогичные сведения содержаться в показаниях свидетеля Свидетель №2

Эти показания согласуются со сведениями, содержащимися в рапорте инспектора ДПС Свидетель №2 об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением Проскурова С. Н., в протоколе об отстранения Проскурова С. Н. от управления транспортным средством, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем к нему, в соответствии с которыми у Проскурова С. Н. имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, освидетельствование Проскурова С. Н. проведено прибором Lion Alkometr SD-400 номер 072431D, прошедшем поверку, показания прибора 1,19 мг/л, по результатам проведения освидетельствования у Проскурова С. Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатам освидетельствования Проскуров С. Н. согласился, о чем в акте имеется его собственноручная запись и подпись, ход проведения освидетельствования зафиксирован на видеозаписи, что подтверждается протоколом осмотра документов и видеозаписи, факт осуждения Проскурова С. Н. по ст. 264.1 УК РФ подтвержден приговором Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, факт совершения Проскуровым С. Н. данного деяния в период непогашенной судимости подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции о дате отбытия Проскуровым С. Н. наказания, назначенного приговором суда, должностное положение и объем полномочий инспекторов Свидетель №1 и Свидетель №2 по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения законодательства РФ в области безопасности дорожного движения подтверждаются приказом МВД РФ, должностными регламентами и графиком дежурства.

Оценив всю совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого Проскурова С. Н. установленной, а его действия подлежащими квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая вид и размер наказания подсудимому Проскурову С. Н. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. Поскольку Проскуровым С. Н. совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание, по делу не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание Проскуровым С. Н. вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на стадии предварительного расследования (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние его здоровья.

Проскуров С. Н. проживает с семьей, постоянной работы не имеет, источником его дохода являются случайные заработки, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, не имеется, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит, наказание Проскурову С. Н. назначается в пределах санкции статьи.

Поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания, назначенного по приговору Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, для Проскурова С. Н. оказалось явно недостаточным, он вновь совершил аналогичное умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности назначения ему менее строгого наказания, чем лишение свободы, о так же о невозможности назначения данного наказания условно, поскольку назначение иного наказания не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ и не предупредит совершение Проскуровым С. Н. новых преступлений.

При этом размер наказания Проскурову С. Н. судом назначается с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, т. к. Проскуровым С. Н. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, особый порядок судопроизводства прекращен по обстоятельствам не зависящем от Проскурова С. Н., а лишение свободы является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Так же Проскурову С. Н. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющееся обязательным.

Поскольку совершенное Проскуровым С. Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее Проскуров С. Н. наказание в виде лишения свободы не отбывал, на основании п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Проскурову С. Н. следует назначить в колонии-поселении, куда Проскурову С. Н. надлежит следовать самостоятельно.

Поскольку преступление совершено Проскуровым С. Н. при использовании им автомобиля ВАЗ 2106, принадлежащего Проскурову С. Н. данный автомобиль на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Проскурова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Возложить на Проскурова С.Н. обязанность следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно; в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Проскурова С.Н. в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции из расчета один день за один день.

Разъяснить Проскурову С. Н., что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Проскурова С.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол задержания транспортного средства, копию протокола об административном правонарушении <адрес>, копию постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.1 ч. 1 КоАП РФ, копию протокола изъятия, СD-R диск - оставить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Проскурову С.Н. автомобиль ВАЗ 2106, 1993 года выпуска, синего цвета, VIN №, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий