Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-48/2023 от 06.12.2023

Материал № 11-48/2023     

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 22 декабря 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 13 сентября 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Меркуловой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

15 августа 2023 г. мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») к Меркуловой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22.08.2023 данное исковое заявление оставлено без движения, ООО «АСВ» предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения, по 12.09.2023 включительно.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия 13.09.2023 вышеуказанное исковое заявление возвращено ООО «АСВ» в виду не устранения недостатков, указанных в определении от 22.08.2023.

В частной жалобе от 25.10.2023 истец ООО «АСВ» просит отменить указанное определение мирового судьи от 13.09.2023 по тем основаниям, что расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, отвечает всем необходимым требованиям, вопреки выводам суда. Заявляя исковые требования, истец предоставил расчет задолженности, в котором в достаточной мере указаны необходимые для принятия решения сведения. В исковом заявлении прописаны итоговые суммы, подлежащие взысканию с ответчика. Действующее законодательство не предусматривает специальной формы расчета, предоставляемого в суд при подаче искового заявления. Отсутствие в расчете алгоритма вычислительных действий, арифметических операций не может свидетельствовать о несоблюдении истцом требований о представлении расчета взыскиваемых денежных сумм. Сам по себе расчёт носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения истца относительно порядка формирования задолженности, предъявленной к взысканию. Все дополнительные сведения содержаться в иных приложенных к исковому заявлению доказательствах. Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет преемственность спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса. Также суд первой инстанции не лишен возможности при подготовке дела к судебному разбирательству обязать сторону представить дополнительные доказательства по делу, либо содействовать в их истребовании в порядке статьи 57 ГПК РФ, а при отсутствии таковых при рассмотрении дела по существу дать соответствующую оценку представленным документам. Указанные требования процессуального закона не были учтены судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

В частной жалобе истец просит отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.09.2023 о возвращении искового заявления, передать исковое заявление мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Поскольку обжалуемое определение мирового судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле, суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы регламентированы положениями статьи 334 ГПК РФ, в силу которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены мировым судьей при вынесении оспариваемого определения.

Из материалов дела следует, что ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Меркуловой О.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 22 августа 2023 вышеуказанное исковое заявление оставлено без движения, основанием к чему послужило несоблюдение истцом требований статьей 131,132 ГПК РФ, а именно: истцом к исковому заявлению не приложен обоснованный арифметический расчет задолженности ответчика, подписанный истцом.

Истцу предоставлен срок по 12.09.2023 включительно для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, не устранены, а именно: не представлен арифметически расчет, отсутствуют сведения о процентной ставке по кредиту, количестве дней просрочки возврата займа и процентов.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

К исковому заявлению прилагается, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (пункт 5 статьи 132 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материала, к исковому заявлению ООО «АСВ» в соответствии с требованиями статьи 131 ГПК РФ были приложены: расчёт задолженности, подтверждение перевода денежных средств; долговое досье по договору; договор цессии №30/01/2023 от 30.01.2023 г.; выписка из договора цессии №30/01/2023 от 30.01.2023.

Мировым судьей в качестве недостатков искового заявления указано на то, что расчет заявленных к взысканию сумм с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций в исковом заявлении не приведен, обоснованный арифметический расчет процентов и штрафов, а также пеней, подписанный представителем истца, к исковому заявлению не приложен. В приложенном истцом к иску документе под названием «Расчет сумм задолженности за период пользования займом по состоянию на 26.05.2021» не приведен арифметический расчет указанных сумм, поскольку он не содержит арифметических действий, в результате совершения которых определен размер долга. Также в указанном документе отсутствуют сведения о процентной ставке по кредиту, количестве дней просрочки возврата займа и процентов. Таким образом, указанный документ констатирует итоговую сумму задолженности, приведенную в иске без приведения его арифметического расчета.

Вместе с тем, оставляя исковое заявление без движения, мировым судьей не учтено следующее.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 ГПК РФ).

В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда.

Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В силу положений абзаца 5 статьи 132 ГПК РФ оценка судом документов, приложенных в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу.

Оценка расчета взыскиваемых сумм на стадии принятия искового заявления недопустима. Вопросы по приложенному к иску расчету задолженности в части порядка исчисления сумм задолженности по договору займа может быть рассмотрен в ходе подготовки дела к рассмотрению.

Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены сведения о процентной ставке по кредиту, количестве дней просрочки возврата займа и процентов, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.

Вопросы, которые возникли у суда первой инстанции, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Таким образом, поскольку расчет задолженности был приложен к исковому заявлению, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

Кроме того, при оценке разумности срока, предоставленного для исполнения определения суда, должны учитываться все обстоятельства, в том числе реальная возможность его исполнения.

Оставляя без движения исковое заявление, мировой судья предоставил заявителю срок по 12.09.2023 для исправления недостатков.

Определением от 13.09.2023 исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

Однако дату получения истцом определения об оставлении иска без движения, мировой судья не установил.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, определение мирового судьи об оставлении искового заявления без движения от 22.08.2023 вручено истцу лишь 13.09.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России.

Во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения от 22 августа 2023 истцом ООО «АСВ» 14 сентября 2023 на электронный адрес мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия (изложенное подтверждается штампом входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 14.09.2023, вх.№6718) направлен ответ на определение об оставлении искового заявления без движения, к которому приложен расчет сумм задолженности, с указанием на вручение определения истцу за рамками процессуальных сроков и на то, что оригиналы документов направлены в адрес суда посредством почтовой связи.

В соответствии со статьей 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Таким образом, возвращая исковое заявление определением от 13.09.2023, судья не убедился в своевременном получении копии определения об оставлении иска без движения и наличии у заявителя разумных сроков для исправления недостатков, не предоставив применительно к статье 111 ГПК РФ новый срок для совершения указанного процессуального действия.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное судебное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с возвращением мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия искового заявления ООО «АСВ» для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

отменить определение мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики от 13 сентября 2023 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Меркуловой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Меркуловой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возвратить мировому судье судебного участка №1 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия для решения вопроса о принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья