Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2023 (2-841/2022;) ~ М-860/2022 от 24.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года                                                                           город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой М.Х.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-44/2023 по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Копцовой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в районный суд с иском о взыскании с            Копцовой Е.Ю. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты           № № по состоянию на 7 ноября 2022 года в размере 64 414 рублей 02 копеек,                 а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей                      42 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что 4 апреля 2007 года между                  ЗАО "Банк Русский Стандарт" (после изменения организационно-правовой формы – "АО "Банк Русский Стандарт") и Копцовой Е.Ю. был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № №. Этот договор заключён посредством акцепта истцом предложения Копцовой Е.Ю., содержащегося в Заявлении от 13.12.2006, в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карты "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", включающими все существенные условия договора. В рамках заключённого договора АО "Банк Русский Стандарт" открыл ответчице банковский счёт карты № №, установил лимит кредитования в размере 50 000 рублей и процентную ставку в размере 36% годовых, выпустил на имя Копцовой Е.Ю. банковскую карту № №, которую ответчица получила и активировала. Копцова Е.Ю. как заёмщик неоднократно совершала расходные операции по получению наличных денег и по оплате товаров и услуг с использованием банковской карты за счёт предоставляемого истцом кредита. Между тем, ответчица нарушала согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки, на своём банковском счёте карты денежные суммы, необходимые для погашения кредита, предоставленного ей АО "Банк Русский Стандарт" на дату окончания расчётного периода. В соответствии с условиями договора истец потребовал погашения Копцовой Е.Ю. в срок не позднее 4 февраля           2008 года всей образовавшейся задолженности в размере 65 720 рублей 41 копейки, сформировав 5 января 2008 года заключительный счёт-выписку и направив его ответчице. В добровольном порядке имеющуюся задолженность Копцова Е.Ю. не погасила.

В исковом заявлении представитель АО "Банк Русский Стандарт" Кулясов Н.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчица Копцова Е.Ю. подала письменные возражения от 28.01.2022 относительно исполнения судебного приказа от 19.10.2021 по гражданскому делу                   № №, в которых сделала заявление о пропуске АО "Банк Русский Стандарт" срока исковой давности (л.д. 47).

Проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, и исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО "Банк Русский Стандарт" не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 850 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июня 2018 года) предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу абзаца третьего пункта 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П          "Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Из материалов дела (л.д. 10–17) следует, что 4 апреля 2007 года между акционерным обществом "Банк Русский Стандарт", с одной стороны, и Копцовой Еленой Юрьевной, с другой стороны, в офертно-акцептной форме был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты № № (далее по тексту – "договор о карте № №"), состоящий из Заявления от 13.12.2006, Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (далее по тексту – "Условия ") и Тарифов по картам "Русский Стандарт" (далее по тексту – "Тарифы").

При этом Копцова Е.Ю. была предварительно ознакомлена и согласилась с Условиями и Тарифами, о чём свидетельствует её личная подпись в Заявлении                     от 13.12.2006.

По условиям договора о карте № № АО "Банк Русский Стандарт" открыло Копцовой Е.Ю. текущий банковский счёт № № в рублях, выдало ответчице банковскую карту № № в рублях и обязалось осуществлять кредитование этого счёта в пределах лимита кредитования, равного 50 000 рублей, под 36% годовых для совершения операций, не связанных с оплатой товаров, со сроком возврата кредита "до востребования", расчётным периодом, равным одному месяцу, и льготным периодом, равным 55 дням, с взиманием платежей по тарифному плану № №.

В свою очередь Копцова Е.Ю. обязалась погашать задолженность по кредиту путём внесения на текущий банковский счёт минимального платежа в погашение кредита в размере, указанном в счёте-выписке, до истечения расчётного периода.

Выписка из лицевого счёта (л.д. 18) подтверждает, что Копцова Е.Ю. активировала полученную у истца банковскую карту № № и в августе 2007 года совершила за счёт предоставленного ей кредита расходные операции по получению наличных денег.

В силу части первой статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в порядке, определённом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Статьёй 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Как установлено судом, АО "Банк Русский Стандарт" в полном объёме исполнило свои обязательства по договору о карте № №, поскольку после открытия текущего банковского счёта № № Копцова Е.Ю. в 2007 году пользовалась кредитными средствами, осуществляла расходные операции с использованием полученной банковской карты № №

Между тем в нарушение условий договора о карте № № Копцова Е.Ю. как заёмщик неоднократно не исполняла свои денежные обязательства по своевременному и полному внесению минимального платежа, не размещая к дате оплаты очередного счёта-выписки на своём банковском счёте денежные суммы, необходимые для погашения суммы кредита, предоставленного ей истцом на дату окончания расчётного периода, что повлекло образование задолженности. Эти обстоятельства подтверждены выпиской из лицевого счёта (л.д. 18) и письменным расчётом задолженности (л.д. 20–21), а ответчицей не оспариваются и не опровергаются.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 4.17, 4.21, 8.15 Условий предусмотрено, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, определяемым банком по своему усмотрению. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счёт-выписку. Погашение должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце втором пункта 1 статьи 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счёта-выписки). Днём выставления банком клиенту заключительного счёта выписки является день его формирования и направления клиенту, который определяется по усмотрению банка.

5 января 2008 года истец сформировал и направил Копцовой Е.Ю. заключительный счёт-выписку, содержащий требование о погашении в срок не позднее 4 февраля               2008 года задолженности по договору о карте № № в размере 65 720 рублей            41 копейки (л.д. 19).

По сведениям, содержащимся в письменном расчёте задолженности (л.д. 20–21),             по состоянию на 7 ноября 2022 года общая задолженность Копцовой Е.Ю. перед                АО "Банк Русский Стандарт" по договору о карте № № составляет 64 414 рублей 02 копейки, в том числе: 50 000 рублей – основной долг, 9 485 рублей – проценты за пользование кредитом, 1 950 рублей – плата за снятие наличных денежных средств,             984 рубля 41 копейка – комиссия за участие в программе по организации страхования,              1 993 рубля 61 копейка – плата за пропуск минимального платежа (неустойка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о карте № № началось на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчице для оплаты заключительного счёта-выписки, то есть 5 февраля 2008 года, а истёк срок исковой давности в соответствующие месяц и число третьего года, то есть 5 февраля 2011 года.

Пунктом 1 статьи 205 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Между тем заявление АО "Банк Русский Стандарт" о вынесении судебного приказа о взыскании с Копцовой Е.Ю. задолженности по договору о карте № № в размере 65 720 рублей 41 копейки впервые было сдано в организацию почтовой связи 6 октября 2021 года и поступило к мировому судье 1-го судебного участка Балтийского судебного района Калининградской области 12 октября 2021 года, то есть спустя более 10-ти лет          8-ми месяцев после истечения срока исковой давности (л.д. 42–45).

Таким образом, по состоянию на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (6 октября 2021 года) истёк срок исковой давности по денежному требованию              АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по договору о карте                       № №, включающей основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи.

В свою очередь исковое заявление АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании с Копцовой Е.Ю. задолженности по договору о карте № № было сдано в организацию почтовой связи для направления в Балтийский городской суд Калининградской области только 15 ноября 2022 года, то есть спустя более 11-ти лет 9-ти месяцев после истечения срока исковой давности (л.д. 25).

Таким образом, по состоянию как на день подачи заявления о вынесении судебного приказа (6 октября 2021 года), так и на день предъявления иска (15 ноября 2022 года) истёк срок исковой давности по денежному требованию АО "Банк Русский Стандарт"                  о взыскании задолженности по договору о карте по состоянию на 7 ноября 2022 года в размере 64 414 рублей 02 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истёк срок исковой давности по главным требованиям о взыскании основного долга и процентов, считается истёкшим срок исковой давности по дополнительным требованиям истца о взыскании неустойки и иных платежей.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, предусмотренных пунктом 1 статьи 202 и частью первой статьи 203 ГК РФ соответственно, в отношении денежных требований истца судом не выявлено.

В абзаце первом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Частичное погашение задолженности в январе 2022 года на сумму 1 306 рублей                39 копеек не прервало течение срока исковой давности, поскольку было произведено после истечения трёхлетнего срока исковой давности на основании судебного приказа мирового судьи от 19.10.2021, который впоследствии был отменён по заявлению должника, и не может быть признано действиями Копцовой Е.Ю., свидетельствующими о признании ею долга.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьёй.

Заявление Копцовой Е.Ю. как стороны в судебном споре с АО "Банк Русский Стандарт" о применении исковой давности содержится в письменных возражениях                     от 28.01.2022 относительно исполнения судебного приказа от 19.10.2021 по гражданскому делу № №, сделано ответчицей до принятия настоящего решения и влечёт соответствующие правовые последствия.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Абзацем вторым части шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установление факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности влечёт принятие судьёй решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств.

Из этого следует, что заявление ответчицей о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по договору о карте № №.

Проанализировав приведённые в решении нормы гражданского законодательства и оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что заявление Копцовой Е.Ю. о применении исковой давности влечёт полный отказ в удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № №                  по состоянию на 7 ноября 2022 года в размере 64 414 рублей 02 копеек.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 152, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" (ИНН 7707056547)                   в удовлетворении иска к Копцовой Елене Юрьевне <.......> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № № по состоянию на 7 ноября 2022 года в размере 64 414 рублей 02 копеек ввиду истечения срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области                                                           В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года.