Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2212/2021 от 20.04.2021

2-2212/2021

74RS0004-01-2021-000420-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июня 2021 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Согриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921) к Бондаревой Н. А. о расторжении договора и о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Бондаревой Н.А. о расторжении договора страхования от 15.06.2018 № между АО «СОГАЗ» и Бондаревой Н.А., а также о взыскании с Бондаревой Н.А. долга по уплате страховой премии.

В обоснование иска указано, что 15.06.2018 между сторонами заключен договор страхования, по условиям которого ответчик обязался уплачивать истцу страховую премию. Стороны также согласовали условие, в соответствии с которым при неуплате очередной страховой премии договор страхования прекращает свое действие. Так как ответчик прекратил уплачивать страховую премию, заключенный с ним договор подлежит расторжению. Кроме того, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по уплате страховой премии.

Истец АО «СОГАЗ», ответчик Бондарева Н.А., а также третье лицо АО «Банк ДОМ.РФ» в судебном заседании участия не приняли.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен договор от 15.06.2018 № по условиям которого АО «СОГАЗ» обязалось за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Бондаревой Н.А., выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае смерти или инвалидности Бондаревой Н.А.

В соответствии с п. 1 ст. 954 Гражданского кодекса РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. В силу п. 2 той же статьи страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Как видно из условий спорного договора, он вступает в силу с 16.06.2018 и действует до 31.05.2033; договором предусмотрена ежегодная уплата страховой премии (взносов).

Страховые премии (взносы) уплачены ответчиком за период страхования по 15.06.2020, что в судебном заседании никем не оспаривалось.

Из обоснования иска следует, что какие-либо иные суммы во исполнение обязательств по внесению страховой премии (взносов) ответчиком не уплачивались. Ответчик доказательств уплаты страховой премии (взносов) не представил.

Как указано в п. 3 ст. 954 Гражданского кодекса РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В рассматриваемом случае в п. 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании АО «СОГАЗ» (далее – Правила) установлено, что в случае неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) страховой премии в установленный срок договор страхования прекращается. При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о расторжении договора и удовлетворяет его.

В целях разрешения требований о взыскании долга по страховой премии (взносам) надлежит определить, в какой момент прекращаются обязательства сторон по договору страхования в случае его расторжения.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В п. 6.6.5 Правил указано, что действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Однако в том же пункте Правил страхования указано, что договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика. Из материалов гражданского дела видно, что истцом в адрес ответчика направлялись уведомления о расторжении договора. Вместе с тем, суду не представлено доказательств подписания сторонами какого-либо соглашения относительно даты прекращения договора страхования, поэтому истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что Правила не содержат положений, на основании которых в рассматриваемой ситуации можно было бы определить дату прекращения договора.

По смыслу п. 4 ст. 954 Гражданского кодекса РФ сама по себе просрочка во внесении очередного страхового взноса не предполагает прекращение договора страхования, так как в данном случае у страховщика сохраняется обязательство по выплате страхового возмещения в случае наступления страхового случая.

В данном случае суд полагает необходимым применить п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по уплате страховой премии (взносов), которую истец рассчитал в сумме 4 042 руб. 38 коп.

Судом данный расчет проверен и принимается, так как он основан на условиях заключенного сторонами договора. Лица, участвующие в деле, доказательств полного или частичного погашения данного долга не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение расходов по уплате государственной пошлины на сумму 6 400 руб.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921) удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор страхования от 15.06.2018 № между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921) и Бондаревой Н. А..

Взыскать с Бондаревой Н. А. в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921) сумму страховой премии в размере 4 042 руб. 38 коп. и возмещение судебных расходов в размере 6 400 руб., а всего взыскать 10 442 руб. 38 коп.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: