Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2022 (2-2780/2021;) ~ М-2688/2021 от 15.11.2021

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2022 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свиридовой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лагуткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 71RS0028-01-2021-004677-58 (производство № 2-95/2022) по иску Тарасова Сергея Вячеславовича к Власовой Диане Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Тарасов С.В. обратился в суд с иском к Власовой Д.И. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, указав в обоснование исковых требований, что в нарушение условий договора займа от 21 октября 2020 г., заключенного между сторонами, ответчиком Власовой Д.И. не произведен возврат денежных средств в размере 1300000 рублей на основании письменного уведомления истца от 23 июня 2021 г. о возврате суммы займа.

Просил суд взыскать с ответчика Власовой Д.И. задолженность по договору займа в размере 1300000 рублей, проценты за пользование данными денежными средствами в размере 12626,03 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 110 000 рублей.

Истец Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Власова Д.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке, сведений о причинах неявки не представила. Направленные в адрес ответчика извещения о времени и месте судебного заседания возвращены с отметкой: «квартира закрыта, адресат по извещению не является».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что поскольку указанные выше отметки на почтовых отправлениях свидетельствует лишь о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим, поскольку ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту жительства, однако фактически уклонилась от этого.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец в письменном заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд по существу спора приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно разъяснений, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта 1 статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Таким образом, заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2020 г. между Тарасовым С.В. (займодавец) и Власовой Д.И. (заемщик) заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере 1300 000 рублей. Срок возврата и условия о размере процентов договором не предусмотрены.

В подтверждение заключения договора истцом в материалы дела представлен оригинал расписки Власовой Д.И., составленный ответчиком собственноручно.

Исходя из анализа вышеприведенных норм материального права, а также конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между сторонами подтвержден допустимым доказательством.

23 июня 2021 г. истец Тарасов С.В. направил в адрес ответчика Власовой Д.И. требование о возврате суммы займа в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии. Факт направления требования подтверждается почтовой квитанцией, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому 30 июня 2021 г. состоялась неудачная попытка вручения почтового отправления, 10 августа 2021 г. почтовое отправление вручено отправителю.

До настоящего времени ответчик обязательства по договору займа не исполнила, доказательств обратного Власовой Д.И. в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав вышеизложенные конкретные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования Тарасова С.В. о взыскании с Власовой Д.И. задолженности по договору займа от 21 октября 2021 г. в размере 1 300000 рублей, требование о возврате которой направлены истцом в адрес ответчика 23 июня 2021 г. и, исходя из вышеприведенных положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, получены Власовой Д.И. 30 июня 2021 г., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Учитывая, что размер процентов за пользование денежными средствами условиями заключенного между сторонами договора не определен, суд приходит к выводу, что при определении даты возникновения у Власовой Д.И. обязательств по их уплате необходимо руководствоваться положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, суд также полагает обоснованными исковые требования Тарасова С.В. о взыскании с Власовой Д.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 30 июля 2021 г. (срок начала течения обязательств ответчика по возврату денежных средств по договору займа, определенный в соответствии с требованиями действующего законодательства, приведенными выше) по 15 ноября 2021 г. (дата, определенная истцом), составит 26391,78 рубль, исходя из следующего расчета: 10417,81 рублей (за период с 30 июля 2021 г. по 12 сентября 2021 г. (45 дней) х 6,50% : 365) + 10097,26 рублей (за период с 13 сентября 2021 г. по 24 октября 2021 г. (42 дня) х 6,75% : 365) + 5876,71 рублей (за период с 25 октября 2021 г. по 15 ноября 2021 г. (22 дня) х 7,50% : 365).

Размер процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 12626,03 рублей судом проверен и признан арифметически не верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 21 октября 2021 г. за период с 30 июля 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 26391,78 рубль.

В удовлетворении исковых требований Тарасова С.В. о взыскании с Власовой Д.И. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд полагает возможным отказать, поскольку исковые требования основаны на нарушении имущественных прав истца, при установленных по делу обстоятельствах компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Рассматривая заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 110 000 рублей, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование несения судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг, истцом Тарасовым С.В. представлен договор на оказание юридических услуг от 6 октября 2021 г., заключенный с ФИО2, согласно которому заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 110 000 рублей.

Положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П по делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «агентство корпоративной безопасности» и гражданина ФИО1, определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. Поэтому интересы заказчика, зачастую не ограничиваясь предоставлением собственно правовых услуг исполнителем, заключаются в достижении положительного результата его деятельности (удовлетворение иска, жалобы, получение иного благоприятного решения), что выходит за предмет регулирования по договору.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 названного постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21 января 2016 г. № 1).

Проанализировав представленные доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, его сложность, продолжительность рассмотрения дела, объем и качество выполненной представителем истца правовой работы, сложившуюся гонорарную практику, требования разумности, суд полагает, что заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110000 рублей нельзя признать разумными, в связи с чем уменьшает их размер до 20000 рублей.

При подаче искового заявления истцом Тарасовым С.В. уплачена государственная пошлина в размере 15 663 рубля (чек-ордер от 3 ноября 2021 г.). Между тем, с учетом взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в общем размере 1326391,78 рубль (1300000 рублей (долг по договору займа) + 26391,78 рубль (проценты за пользование денежными средствами по договору займа), подлежащий уплате размер государственной пошлины составляет 14831,96 рубль.

Таким образом, с учетом вышеприведенных процессуальных норм, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 14831,96 рубль.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Тарасова Сергея Вячеславовича к Власовой Диане Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Власовой Дианы Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тарасова Сергея Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>:

- задолженность по договору займа от 21 октября 2020 г. в размере 1 300 000 (один миллионов триста тысяч) рублей;

- проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 21 октября 2020 г. за период с 30 июля 2021 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 26391 (двадцать шесть тысяч триста девяносто один) рубль 78 копеек;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14831(четырнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рубль 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований Тарасова Сергея Вячеславовича к Власовой Диане Игоревне в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий