Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 от 10.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2023 года                                                                                                   г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

Председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Старцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Габреляна Р.А.,

подсудимого Ефремова А.В.,

защитника адвоката Альбрандта М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

         Ефремова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, судимого

- 18 октября 2018 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 6 июня 2017 года (судимость по которому в настоящее время погашена), назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев;

- 28 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского судебного района г. Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 1 июля 2021 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 23 дня исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; постановлением Пролетарского районного суда г. Тулы от 20 января 2022 года указанное наказание заменено на лишение свободы на срок 3 суток, освобожденного по отбытию наказания 20 января 2022 года года из зала суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Ефремов А.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2021 года, Ефремов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также достаточных навыков управления автомобилем, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты, 23 сентября 2021 года, управлял по ул. Декабристов г. Тулы, принадлежащим ФИО8 технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи не пристегнутым ремнем безопасности, перевозя в качестве пассажиров на переднем пассажирском сидении ФИО27 не пристёгнутого ремнем безопасности; на заднем пассажирском сидении ФИО28., не пристёгнутого ремнем безопасности, следовал по ул. Калинина г. Тулы со стороны ул. Шухова г. Тулы, в направлении нерегулируемого перекрёстка с ул. Декабристов г. Тулы, ставя тем самым под угрозу безопасность движения, жизнь и здоровье перевозимых пассажиров и других участников движения, чем нарушил требование пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441) – далее Правила дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 2.1.1. Водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:

- водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

Пункт 2.1.2. При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Пункт 2.7. Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

В период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 32 минуты, 23 сентября 2021 года, Ефремов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, следуя в указанном направлении, приближался к нерегулируемому перекрестку с ул. Декабристов г.Тулы, при этом мог своевременно обнаружить на своей полосе движения, с расстояния 130 метров остановившийся перед вышеуказанным перекрестком автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14, намеревающейся повернуть налево – для дальнейшего движения по ул. Декабристов г.Тулы

Данная дорожная обстановка, обязывала Ефремова А.В., при обнаружении стоящего впереди по ходу движения автомобиля быть предельно внимательным, снизить скорость движения управляемого автомобиля до пределов, обеспечивающих ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Однако, несмотря на это, в нарушении требований пунктов 1.5, 10.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

«Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Пункт 2.7. Водителю запрещается:

- управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Ефремов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № не выполнил данные требования, проявил преступную неосторожность в виде легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, при возможности своевременно обнаружить впереди по ходу движения остановившийся перед перекрестком с ул. Декабристов г.Тулы, автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, представлявший для него опасность, и располагая технической возможностью избежать наезда на автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в силу алкогольного опьянения а также отсутствия достаточных навыков управления автомобилем, не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, а продолжил дальнейшее движение вперед по проезжей части, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО14, на ул. Калинина г. Тулы перед перекрестком с ул. Декабристов г.Тулы, по ходу движения со стороны ул. Патронная г.Тулы, на расстоянии 4,1 метра от уровня угла дома № 137 ул. Калинина г.Тулы, 23 сентября 2021 года в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 32 минут.

В результате нарушения Ефремовым А.В. требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 23 сентября 2021 года пассажиру автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, были причинены телесные повреждения повлекшие его смерть 06 октября 2021 года в 16 часов 15 минут в <данные изъяты> которая наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и тела с переломом правой носовой кости, переломом – вывихом 3-го шейного позвонка с образованием сужения (стеноза) спинномозгового канала, кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками, ушибом спинного мозга в проекции 3-го шейного позвонка, переломами ребер слева, кровоподтеками и ушибленными ранами конечностей, осложнившейся развитием восходящего отека спинного и головного мозга, тетраплегией, нарушением функций тазовых органов, двусторонней гнойно-фиброзной пневмонией, кровотечением из острой язвы пищевода, эндотоксикозом тяжелой степени, на что указывают патоморфологические изменения во внутренних органах, подтвержденные при судебно-гистологическом исследовании.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения:

- тупая травма головы и шеи: кровоподтеки лица, волосистой части головы (по данным медицинских документов), кровоподтек параорбитальной области справа, кровоизлияния каймы верхней губы с переходом на слизистую оболочку, кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней стороны в области переносицы с переходом на правое крыло, в проекции 2,3 шейных позвонков, переломо-вывих тела 3 шейного позвонка с образованием сужения (стеноза) спинномозгового канала, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, ушиб спинного мозга в проекции 3-го шейного позвонка;

- тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек левой боковой поверхности живота в области гребня левой подвздошной кости, кровоизлияние в мягкие ткани с внутренней стороны передней поверхности грудной клетки слева в проекции от 2-го до 9-го ребер по средне-ключичной линии, полные поперечные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии (разгибательного характера);

- тупая травма конечностей: кровоподтеки левого предплечья, левого плеча, правой голени; ушибленные раны передней поверхности в проекции коленного сустава справа, правой голени.

Данная сочетанная травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно п.п. 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8 части II

Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется в совокупности как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Могла возникнуть в едином механизме травмирования от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара/сдавливания и чрезмерного переразгибания в шейном отделе позвоночника при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах и в срок, указанных в медицинских документах, т.е. внутри салона автомобиля в условиях дорожно - транспортного происшествия.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 1815-МД от 11.08.2022 года, у пассажира автомобиля ФИО11, в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 09.08.2022 года при исследовании представленной медицинской документации обнаружено следующее повреждение-ушибленная рана на голове-причинено ударным действием тупого твёрдого предмета, зафиксировано в медицинской документации однократно без указания точной локализации, размеров и признаков давности, и не причинило вреда здоровью( пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, Ефремов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 января 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ефремов А.В. совместно с Потерпевший №1 находился в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 В указанное время в помещении кухни на столе вышеуказанной квартиры Ефремов А.В. увидел мобильный телефон марки «<данные изъяты> синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 У Ефремова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, 31 января 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Ефремов А.В., находясь по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО9 вышел из помещения кухни, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению его преступного умысла, с кухонного стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> синего цвета, стоимостью 9308 рублей с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 1000 рублей.

После чего Ефремов А.В. с похищенным мобильным телефоном с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Преступными действиями Ефремова А.В. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10308 рублей.

Он же, Ефремов А.В., совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 30 минут 27 июня 2022 года по 05 часов 30 минут 28 июня 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Ефремов А.В. находился в помещении автомастерской, расположенной по адресу: <адрес> В указанный период времени Ефремов А.В. увидел

припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №2 У Ефремова А.В. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 21 часа 30 минут 27 июня 2022 года по 05 часов 30 минут 28 июня 2022 года, точные дата и время следствием не установлены, Ефремов А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения возможности Потерпевший №2 самому пользоваться и распоряжаться транспортным средством по своему усмотрению, желая их наступления, умышленно, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помещать осуществлению его преступного умысла, подошел к вышеуказанному автомобилю марки «<данные изъяты> регистрационный знак № рукой открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, Ефремов А.В. при помощи находящегося в замке зажигания ключа запустил двигатель вышеуказанного автомобиля. Затем с места преступления на автомобиле марки «<данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №2, скрылся, тем самым неправомерно им завладев.

После чего, около 5 часов 30 минут 28 июня 2022 года Ефремов А.В. на вышеуказанном автомобиле Потерпевший №2 приехал к зданию автосервиса расположенного по адресу: <адрес> где оставил автомобиль.

В судебном заседании подсудимый Ефремов А.В. вину в совершении каждого из инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, руководствуясь ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний Ефремова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в суде в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что:

- 23 сентября 2021 года около 10 часов 30 минут он на автомобиле марки «<данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на ул. Кутузова г. Тулы встретил своего знакомого ФИО11 и предложил ему покататься, на что тот согласился. Через некоторое время, употребив совместно спиртное, они заехали за ФИО10, и на автомобиле направились к знакомым, где все вместе еще употребили спиртные напитки. Через некоторое время, он, ФИО11 и ФИО2 решили съездить в магазин, чтобы купить еще спиртное. Он, ( Ефремов А.В.), сел на водительское сиденье, ФИО29 сел на переднее пассажирское сиденье, Макеев С.В. на заднее пассажирское сиденье, после чего поехали в магазин «Лагуна», расположенный на ул. Марата, где приобрели еще спиртного. На автомобиле они поехали в сторону <адрес>, где на перекрестке перед его автомобилем резко затормозил автомобиль марки «Ауди ». Он резко нажал на тормоз, но автомобиль не успел остановиться. С какой скоростью они ехали, не помнит. В результате этого он совершил столкновение с автомобилем марки «Ауди». Позже ему стало известно, что ФИО2 скончался в больнице ( т.3 л.д. 65-69, т. 2 л.д. 64-65);

- в конце января 2022 года около 10 часов, он приехал в <адрес> к своей знакомой по адресу: <адрес>. Поскольку дома его знакомой не оказалась, он решил подождать ее у соседа Потерпевший №1, который впустил его в квартиру. Он прошел на кухню, Потерпевший №1 по его просьбе дал ему рюмку для употребления спиртного, после чего ушел в ванную комнату. На столе он (Ефремоа А.В.) увидел заряжающийся мобильный телефон марки <данные изъяты>» в чехле, синего цвета, после чего решил совершить хищение указанного мобильного телефона. Он взял телефон, положил его в карман куртки и, ничего не говоря Потерпевший №1, вышел из квартиры. Выйдя на улицу, он выключил телефон, снял с него чехол, и пошел в сторону автостанции. Ни сим-карту, ни карту памяти он из телефона не извлекал. Около автостанции он продал мобильный телефон незнакомому мужчине, сказав, что телефон принадлежит ему ( т.3 л.д. 65-69, т 3 л.д. 169-172);

- с середины июня 2022 года он работал в автосервисе, расположенном по адресу: <адрес>. Руководителем указанного автосервиса являлся Потерпевший №2, в собственности которого находился автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль после ремонта стоял около автосервиса с ключами в замке зажигания. Находясь в кафе, и, употребив спиртные напитки он решил угнать автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № чтобы покататься. Он снова пошел на работу, при этом у него был ключ от сервиса, где он сначала переоделся, и затем, в 21 час 30 минут сел в салон автомобиля <данные изъяты> г/н №, завел его находящимся в зажигании ключом и поехал кататься в Пролетарский район г. Тулы, где в одном из дворов совершил небольшое ДТП. Он проехал дальше, остановился и лег спать в салоне автомобиля. 28 июня 2022 года около 5 часов, он на данном автомобиле вернулся к сервису и поставил его на место, где он стоял, ключ оставил в замке зажигания. Выйдя из машины, он осмотрел ее и увидел, что он в результате совершенного им ДТП повредил тент. В автомобиле он оставил документы на свое имя. После этого, на работу в сервис он больше не ходил ( т. 3 л.д. 65-69, т.3 л.д. 45-50).

Прослушав указанные показания, Ефремов А.В. их полностью, согласился с суммой ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №1

Вина Ефремова А.В. по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, помимо признания им своей вины, полностью подтверждается совокупностью исследованными судом доказательств:

показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, в судебном заседании о том, что он обучается в <данные изъяты>». ФИО2 был его отцом, но с ними не проживал. 3 октября 2022 года он узнал, что отец попал в ДТП, после чего скончался в больнице;

показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3 – ФИО26 в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №3 ее бывший муж. 3 октября 2022 года она узнала, что Потерпевший №3 попал в ДТП, после чего скончался в больнице;

показаниями свидетеля ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она является собственником автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 23 сентября 2021 года, около 14 часов 30 минут, она, управляя указанным автомобилем, следовала на нем в г. Туле по ул. Калинина со стороны ул. Шухова в направлении ул. Ложевой. Было светлое время суток, без осадков, проезжая часть была сухой. Автомобиль находился в технически исправном состоянии. Подъехав к перекрестку с ул. Декабристов г.Тулы, она остановилась, пропуская встречный автомобиль, так как намеревалась выполнить поворот налево, при этом она заблаговременно включила указатель левого поворота. После полной остановки автомобиля прошло несколько секунд, после чего последовал сильный удар в заднюю часть ее автомобиля. Когда она вышла, то увидела, что на ее стоящий автомобиль совершил наезд автомобиль «<данные изъяты>», который ехал в попутном ей направлении со стороны ул. Шухова. В салоне данного автомобиля находились три человека. Водитель автомобиля «<данные изъяты> вышел из автомобиля и по его походке она поняла, что тот находился в нетрезвом состоянии. Пассажир, сидящий на переднем пассажирском сиденье, находился в бессознательном положении.

Через систему «Эра Глонасс» она сообщила о ДТП. Примерно через 3-5 минут подъехал автомобиль ГИБДД, затем приехал автомобиль скорой помощи и МЧС. Пассажира с переднего пассажирского сиденья автомобиля «<данные изъяты> извлекли и увезли в больницу. В ее автомобиле помимо нее находилась ее мама, которая сидела на заднем пассажирском месте справа и ее дочь, которая сидела за ней. В результате ДТП они не пострадали и в медицинские учреждения не обращались. Перед ударом звука торможения не было, на проезжей части следы торможения автомобиля «<данные изъяты> отсутствовали. ( т.1 л.д. 203-207);

показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у ее дочери ФИО14 находится в собственности автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 20 минут, она вместе с дочерью и внучкой ехала в указанном автомобиле по ул. Калинина г. Тулы со стороны ул. Шухова г. Тулы в направлении ул. Ложевой г.Тулы и попали в дорожно- транспортное происшествие. За дорожной обстановкой она не наблюдала. Она находилась на заднем пассажирском месте справа, внучка на заднем пассажирском сиденье слева. Автомобилем управляла ее дочь. В результате произошедшего они не пострадали и в медицинские учреждения не обращались ( т.1 л.д. 223-224);

показаниями свидетеля ФИО11 оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых усматривается, что 23 сентября 2021 года, около 10 часов 30 минут на ул. Кутузова г. Тулы он встретил своего знакомого Ефремова А.В., который управлял автомобилем «<данные изъяты>» и предложил покататься. ФИО3 находился в нетрезвом состоянии. Затем они заехали за ФИО2, который сел на переднее пассажирское сиденье, и приехали к знакомым на ул. Калинина г.Тулы, где они выпили самогон. Ефремов А.В. выпил примерно 3 рюмки самогона. После этого они вернулись в автомобиль, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье. В машине он и ФИО2 выпили самогон, после чего они выехали на ул.Ложевую г. Тулы. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения он не помнит, что произошло и обстоятельства дорожно- транспортного происшествия ему не известны ( т.1 л.д. 228-231);

показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он являлся собственником автомобиля ВАЗ 21099 гос.номер А 908НС71. В 2019 году он продал указанный автомобиль по договору купли-продажи, но с учета ее не снимал. Ему известно от сотрудников полиции, что данный автомобиль попал в дорожно- транспортное происшествие. Подробные обстоятельства произошедшего ему не известны. Почему Ефремов А.В. не поставил на учет автомобиль, пояснить не смог. Угона данного автомобиля не было ( т. 1 л.д. 247-250);

протоколом проверки показаний на месте от 11 августа 2022 года, из которого следует, что свидетель ФИО14 показала место, где 23 сентября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие ( т. 1 л.д.213-217);

протокол следственного эксперимента от 11 августа 2022 года, согласно которого установлено расстояние видимости автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащего свидетелю ФИО14 ( т. 1 л.д. 218-222);

заключением эксперта № 3928 от 2 сентября 2022 года, согласно которого, смерть ФИО2 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и тела с переломом правой носовой кости, переломом-вывихом 3-го шейного позвонка с образованием сужения (стеноза) спинномозгового канала, кровоизлиянием под мягкими мозговыми оболочками, ушибом спинного мозга в проекции 3-го шейного позвонка, переломами ребер слева, кровоподтеками и ушибленными ранами конечностей, осложнившейся развитием восходящего отека спинного и головного мозга, тетраплегией, нарушением функций тазовых органов, двусторонней гнойно-фиброзной пневмонией, кровотечением из острой язвы пищевода, эндотоксикозом тяжелой степени, на что указывают патоморфологические изменения во внутренних органах, подтвержденные при судебно-гистологическом исследовании. Согласно данным представленной медицинской карты стационарного больного № из <данные изъяты>», смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, констатирована в 16 часов 15 минут 06 октября 2021 года.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены телесные повреждения:

-    тупая травма головы и шеи: кровоподтеки лица, волосистой части головы (по данным медицинских документов), кровоподтек параорбитальной области справа, кровоизлияния каймы верхней губы с переходом на слизистую оболочку, кровоизлияния в мягкие ткани с внутренней стороны в области переносицы с переходом на правое крыло, в проекции 2,3 шейных позвонков, переломо-вывих тела З шейного позвонка с образованием сужения (стеноза) спинномозгового канала, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками, ушиб спинного мозга в проекции 3-го шейного позвонка;

-    тупая травма грудной клетки и живота: кровоподтек левой боковой поверхности живота в области гребня левой подвздошной кости, кровоизлияние в мягкие ткани с внутренней стороны передней поверхности грудной клетки слева в проекции от 2-го до 9-го ребер по средне-ключичной линии, полные поперечные переломы 2,3,4,5,6,7 ребер слева по среднеключичной линии (разгибательного характера)

-    тупая травма конечностей: кровоподтеки левого предплечья, левого плеча, правой голени; ушибленные раны передней поверхности в проекции коленного сустава справа, правой голени.

Данная сочетанная травма тела является прижизненной, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, согласно пп. 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8 части П Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., квалифицируется в совокупности как ТЯЖКИИ вред здоровью. Могла возникнуть в едином механизме травмирования от воздействия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара/сдавливания и чрезмерного переразгибания в шейном отделе позвоночника при различных обстоятельствах, в том числе при обстоятельствах и в срок, указанных в медицинских документах, т.е. внутри салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Согласно, имеющейся в представленных медицинских документах, справке о результатах токсико-химических исследований (№430 от 23.09.2021г.) в крови обнаружен этанол в концентрации 2,926 г/дмз. Ввиду длительного пребывания потерпевшего в условиях стационара (более 36 часов), на основании п. 49 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 г. № 346н утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях РФ“ забор биоматериала от трупа для определения этилового спирта не проводился. Решение вопросов о нахождении лица в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения в компетенцию врача судебно-медицинского эксперта не входит, так как Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18.12.2015 г. «О порядке проведения освидетельствования на наличие алкогольного либо другого токсического) опьянения» отнесено к обязанностям врача психиатра-нарколога ( т.1 л.д. 156-165);

- заключением эксперта № 5256 от 23.12.2022 года, согласно которого рулевое управление автомобиля <данные изъяты>государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилось в неисправном состоянии. Неисправность рулевого управления представленного автомобиля <данные изъяты> заключается в изменении пространственного положения рулевого колеса (его перекосе), возникла в момент дорожно-транспортного происшествия. Перед дорожно-транспортным происшествием рулевое управление представленного автомобиля <данные изъяты> находилось в действующем состоянии. Рабочая тормозная система автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент осмотра находилась в действующем состоянии ( т.2 л.д.4-10);

заключением эксперта № 3379 от 21 сентября 2022 года, из котрого следует, что при заданных исходных данных в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности для движения ( т. 2 л.д.19-22);

заключением эксперта № 3112 от 18 августа 2022 года, согласно которого с технической точки зрения, в заданной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № должен руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию ( наезд на стоящее транспортное средство автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № пунктами Правил дорожного движения Российской Федерации не регламентированы ( т. 2 л.д.26-29);

заключением эксперта №1814-МД от 21 сентября 2022 года, согласно которого у Ефремова А.В., в помещении отдела экспертизы обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 9 августа 2022 года при исследовании представленной медицинской документации обнаружены следующие повреждения-ссадины на лице, туловище, конечностях-причинены действиями трения тупого твёрдого предмета(предметов),впервые зафиксированы в медицинской документации 23 сентября 2021 года без указания точной локализации, размеров, количества и признаков давности и не причинили вреда здоровью ( пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По данным хроматограммы № 439625.1(кровь на анализ взята 23.09.21г в 15.25): этилнитрит 1,964 г /куб.дм. По данным хромограммы № 439630.1 ( кровь на анализ взята 23.09.21г в 16.15): этилнитрит 1,662 г/куб.дм. Данные анализов на наркотические вещества в представленных медицинских документах отсутствуют ( т. 2 л.д.34-35);

заключением эксперта № 1815-МД от 11 августа 2022 года, согласно которого у гр. ФИО11 в помещении отдела экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц ГУЗ ТО «БСМЭ» 9 августа 2022 года при исследовании представленной медицинской документации обнаружено следующее повреждение: ушибленная рана на голове-причинено ударным действием тупого твёрдого предмета, зафиксировано в медицинской документации однократно без указания точной локализации, размеров и признаков давности, и не причинило вреда здоровью ( пункт 9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») ( т. 1 л.д. 235)

Вина Ефремова А.В. по факту хищения мобильного телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он открыл входную дверь и увидел знакомого своей соседки по имени Андрей ( Ефремов А.В.), который достал бутылку водки и спросил разрешения выпить у него в квартире, на что он дал свое согласие. Он и ФИО4 прошли на кухню, где последний употребил спиртное. Побыв с ФИО4 некоторое время, он ( Потерпевший №1) пошел делать свои домашние дела, ФИО4 остался на кухне выпивать. Когда он находился в ванной комнате, то услышал, что ФИО4 сказал, что дойдет до своей знакомой и скажет, что находится у него в квартире. Когда через некоторое время он вышел из ванной комнаты, ФИО4 в квартире уже не было. Он пошел на кухню, и обнаружил отсутствие своего мобильный телефона марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета и в чехле –книжке синего цвета. Кроме ФИО4 у него в квартире никого не было, и он понял, что телефон забрал ФИО4. После этого он пошел в салон сотовой связи ТЕЛЕ-2, где заблокировал свою сим-карту, которую в последующем восстановил. Так же в мобильном телефоне была установлена флешка на 2 Гб, которую он оценивает в 1000 рублей. Телефон он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 9 308 рублей. В настоящее время похищенный телефон <данные изъяты> оценивает в эту же сумму, так как он был почти новый, никаких повреждений не имел. Причиненный ущерб он оценивает на общую сумму 10308 рублей, данный ущерб для него значительный, так как он проживает один, и получает ежемесячно пенсию в размере 15000 рублей и иного дохода не имеет ( т.1 л.д. д 85-87,88-90);

показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале февраля 2022 года, в вечернее время он возвращался домой с работы и к нему недалеко от магазина «Лагуна» на пересечении ул.Ложевая и ул.Марата, подошла неизвестная женщина, которая предложила ему приобрести у нее мобильный телефон марки «<данные изъяты> корпусе синего цвета, пояснив что ей срочно нужны деньги. Женщина сказала, что телефон принадлежит ей. Он осмотрел мобильный телефон и согласился его приобрести за 5000 рублей. Придя домой, он вставил в данный мобильный телефон сим-карту с номером 89534286482 зарегистрированную на его имя и пользовался телефоном. О том, что он был похищен в г. Богородицк Тульской области он ничего не знал. В мобильном телефоне не было флэш и сим карт, и он был сброшен до заводских настроек ( т. 2 л.д.147-149);

показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В <адрес> проживает ее сосед по имени ФИО5 ( Потерпевший №1). 31 января 2022 года, в вечернее время, к ней пришел ее сосед Андрей и спросил у нее про ее знакомого Алексея (Ефремова А.В.). О том, что Алексей 31 января 2022 года приезжал в <адрес> она ничего не знала, так как находилась на работе. Как ей стало известно Ефремов А.В. распивал у ее соседа Андрея спиртное, после чего совершил хищение его мобильного телефона ( т. 2 л.д. 129-132);

протоколом осмотра места происшествия от 1 февраля 2022 года, согласно которого была осмотрена <адрес>, принадлежащая Потерпевший №1 ( т. 2 л.д.73-75);

протоколом проверки показаний на месте от 21 декабря 2022 года, из котрого следует, что Ефремов А.В. показал место, откуда было совершено хищение мобильного телефона марки « <данные изъяты> а так же рассказал, при каких обстоятельствах было совершено хищение ( т. 2 л.д. 186-190);

протокол выемки от 13 декабря 2022 года, из которого следует, что у свидетеля ФИО15 был изъят мобильного телефона марки «<данные изъяты> (т. 2 л.д.151-153);

протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2022 года, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты> ( т. 2 л.д 154-155). Указанный мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. ( т. 2 л.д 156);

графиком платежей, в котором указана стоимость мобильного телефона «<данные изъяты> - 9308 рублей ( т. 2 л.д. 95).

Вина ФИО3 по факту неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угоне) – ч. 1 ст. 166 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

показания потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 2019 года он занимается грузоперевозками. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал у него в должности слесаря-механика в автосервисе по адресу: <адрес>. 27 июня 2022 года водитель ФИО17, который также работает у него, пригнал автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в сервис по вышеуказанному адресу: г.Тула ул.Маршала Жукова д.5/2. Автомобиль починили и припарковали около автосервиса на улице. Ключи от автомобиля были в сервисе. У Ефремова А.В. были ключи от данного сервиса, так как он там работал. ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО17 должен был забрать автомобиль из сервиса, но указанного числа примерно в 10.00 часов он ему позвонил и сообщил, что на данном автомобиле ездил всю ночь Ефремов А.В. Также ФИО17 сказал ему, что в настоящее время автомобиль находится у автосервиса, где ранее и был припаркован, однако тент на автомобиле поврежден (порезан) и на момент, когда машину оставили в автосервисе, пробег был меньше на 60 километров, а так же в бензобаке находилось около 110 литров. По приезду на место он позвонил в полицию. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты следы обуви из салона автомобиля, бутылка из-под воды «Шишкин Лес», а также изъяли сотрудники полиции из-под троса тента маленький фрагмент пластика красного цвета. Помимо прочего в салоне автомобиля был обнаружен и изъят паспорт на имя Ефремова А.В., а также и иные документы на его имя. Сотрудники автосервиса узнали, что его автомобиль ночью брал именно Ефремов А.В., так как они просмотрели камеры видеонаблюдения, что установлены на территории автосервиса. По данным видеозаписям было видно, как Ефремов А.В. прошел в сервис около 22. часа 27 июня 2022 года, когда в сервисе уже никого не было. Затем Ефремов А.В. взял в сервисе ключи от автомобиля, и уехал на нем. Вернулся Ефремов А.В. в сервис обратно на автомобиле около 5 часов 28 июня 2022 года ( т. 2 л.д.235-237;238-240);

протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2022 года, согласно которого был осмотрен участок местности по адресу: <адрес> на котором находился автомобиль марки ГАЗ 33023 государственный регистрационный знак У 880 КА 71, принадлежащий Потерпевший №2 ( т. 2 л.д.221-226);

протоколом выемки от 12 декабря 2022 года, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №2 был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ( т. 2 л.д. 243-245);

протоколом осмотра предметов от 12 декабря 2022 года, из которого усматривается, что был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ( т.2 л.д 246-248). Автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 2 л.д 249);

протоколом осмотра предметов от 17 октября 2022 года, из которого следует, что были осмотрены паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, полис медицинского страхования на имя ФИО3 (т.3 л.д 18-27). Указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела. ( т. 3 л.д 28);

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по каждому преступлению установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается, и сторонами не заявлялось.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №3, его законного представителя законного представителя ФИО26 в судебном заседании, показаниям потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 на предварительном следствии; показаниям свидетелей ФИО14, ФИО18, ФИО11, ФИО8, ФИО15, ФИО16 на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями судом не установлено, о наличии таковых стороной защиты заявлено не было. Допросы проведены компетентными на то лицами, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд признает показания потерпевших и указанных свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами.

Оценивая показания Ефремова А.В. на предварительном следствии, суд приходит к выводу, что он дал последовательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые подтверждаются как показаниями потерпевших, свидетелей, так и письменными доказательствами. Допросы Ефремова А.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого проведены в присутствии защитника, в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает, что вина Ефремова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана, в связи с чем квалифицирует его действия:

по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание по каждому преступлению, обстоятельство, отягчающее наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание поведение Ефремова А.В. в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть являются вменяемыми, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Ефремов А.В. на учете у врача-психиатра не состоит, <данные изъяты>. Согласно рапорту о/у ОУР <данные изъяты> по месту регистрации Ефремов А.В. не проживает, ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками.

Согласно показаниям свидетеля ФИО19, данным на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, Ефремов А.В. <данные изъяты> Ефремова А.В. может охарактеризовать, как хорошего, доброго человека, внимательного и отзывчивого. Однако, он злоупотребляет спиртными напитками, что приводит к совершению им противоправных действий ( т.1 л.д. 237-241);

Из показания свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, <данные изъяты> с Ефремовым А.В. За время совместного с ним проживания может охарактеризовать его как хорошего, доброго человека, внимательного и заботливого. Всегда готового оказать какую-либо помощь. ( т. 1 л.д. 242-246).

            Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в заявлении, адресованном суду, подтвердил полное возмещение ему ущерба со стороны Ефремова А.В.; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной. По каждому преступлению обстоятельствами, смягчающими наказание Ефремова А.В., суд устанавливает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

           Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Ефремова А.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ по преступлениям: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по преступлению по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, не имеется.

            Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимого Ефремова А.В. суд считает, что цели назначения наказания, направленные на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Препятствий, в том числе по состоянию здоровья, к назначению Ефремову А.В. данного вида наказания не установлено. Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

        При назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и определении его срока по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то, что управление транспортным средством не является для подсудимого профессией.

            При этом, определяя размер наказания Ефремову А.В. по преступлениям: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая при этом оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными, позволяющими применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

            Принимая во внимание, что в действиях Ефремова А.В. имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит оснований для назначения ему наказания по преступлениям: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            Суд не устанавливает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений, и полагает, что не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания, поскольку это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, принципу справедливости.

            Оснований для изменения категории совершенных преступлений, с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не устанавливает.

            В силу положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому Ефремову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Принимая во внимание вид назначаемого наказания, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

            Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                 приговорил:

     признать Ефремова Алексея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 264, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

ч. 1 ст. 166 УК в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ефремову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Срок отбывания наказания Ефремову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Ефремова А.В. под стражей с 11 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ефремова А.В. в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21099,государственный регистрационный знак <данные изъяты> – оставить владельцу ФИО8; автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - оставить владельцу Потерпевший №2; мобильный телефон марки «<данные изъяты> - оставить владельцу Потерпевший №1; паспорт, страховое свидетельство, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе, полис медицинского страхования на имя Ефремова А.В., хранящиеся в материалах дела, вернуть Ефремову А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы или представления в Пролетарский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий