Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-327/2020 от 20.04.2020

Дело №12-327/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 17 июня 2020 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев жалобу защитника П.А.С. в интересах Староватых Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 марта 2020 года, которым

Староватых Е.Е., <иные данные>, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 марта 2020 года Староватых Е.Е. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Оспаривая указанное постановление, защитник П.А.С. в интересах Староватых Е.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить дело об административном правонарушении на основании ст.2.7 КоАП РФ, считает вынесенное судебное решение незаконным, необоснованным и немотивированным. Мировым судьей не выполнены нормы ст.24.1, 26.1 п.3, 26.11 КоАП РФ. Исследование и оценка доказательств по делу произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих ключевое значение для дела. В отношении Староватых Е.Е. 12.02.2020 инспектором ДПС составлен протокол по административному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. С вменяемым нарушением Староватых Е.Е. не согласна, так как 12.02.2020 около 01 часа 40 мин. транспортным средством управляла в состоянии крайней необходимости. 12 февраля 2020 года Староватых Е.Е. находилась дома вместе с сожителем, который, употребив спиртные напитки, начал ее избивать. В данной ситуации Староватых Е.Е. закрылась в комнате и начала вызывать полицию, чтобы сожитель прекратил противоправные действия в отношении нее. Он выломал дверь в комнату, где находилась Староватых Е.Е., она выбежала из дома на улицу. На улице Староватых Е.Е. начала вызывать такси, но службы такси ей отказали, сказав, что в данное место не ездят. Далее Староватых Е.Е. начала вызывать полицию, где ей сказали, что необходимо вернуться домой и еще раз позвонить, только в таком случае они приедут. Так как на улице было холодно, а Староватых Е.Е. не успела должным образом одеться, она села в свой автомобиль, припаркованный на улице, и отъехала от дома, так как сожитель продолжал ей угрожать физической расправой. Староватых Е.Е. угрожала прямая опасность физической расправы, она не могла ее устранить, кроме как сбежать с места на автомобиле, а также не нанесла вред управлением автомобилем больший, чем предотвращаемый. Согласно ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Данные объяснения были своевременно даны сотрудникам ДПС, что подтверждается имеющейся в деле видеозаписью.

Защитник П.А.С. (предъявлен суду подлинник доверенности от 17.03.2020), Староватых Е.Е. в суде доводы жалобы поддержали, просили производство по делу прекратить, указывая на те же обстоятельства, которые приведены в жалобе, пояснили, что процедуру освидетельствования на состояние опьянения они не оспаривают, заявитель не отрицает, что находилась в состоянии алкогольного опьянения 12.02.2020 около 1 часа 40 мин. Староватых Е.Е. пояснила, что села в состоянии опьянения в автомобиль, чтобы скрыться от сожителя, постучала в соседний дом, но ей не открыли, в другие дома не обращалась, такси по вызову не приехало. Она из деревни <адрес> приехала в <адрес>, чтобы спрятаться от возможной погони.

Представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ в суд не явился, извещен надлежащим образом, поэтому полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что 12 февраля 2020 года около 01 часа 40 мин. у дома <адрес> Староватых Е.Е. управляла принадлежащим А.Р.А. транспортным средством «<иные данные>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения РФ.

В отношении Староватых Е.Е. инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ 12 февраля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к выводу о доказанности вины Староватых Е.Е. в совершении указанного выше административного правонарушения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Вина Староватых Е.Е. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 12.02.2020, актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.02.2020, согласно которому у Староватых Е.Е. имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) с результатами исследования, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,588 мг/л, т.е. у Староватых Е.Е. установлено состояние алкогольного опьянения, с чем она была согласна; свидетельством о поверке прибора Алкотектор исп. <иные данные>, заводской №, дата поверки 18.10.2019; протоколом № об отстранении Староватых Е.Е. как водителя транспортного средства от управления автомобилем <иные данные> с государственным регистрационным знаком № от 12.02.2020; видеозаписью; рапортом инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ М.Ю.Г. от 12.02.2020.

Замечаний к акту освидетельствования, протоколу об отстранении от управления транспортным средством Староватых Е.Е. не указала, от подписи отказалась.

Кроме того, мировым судьей в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении допрошена Староватых Е.Е., которая вину признала, не оспаривала факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Пояснила, что за руль автомобиля села в связи с тем, что поссорилась со своим сожителем, который ее побил. Опасаясь, что он и дальше будет ее избивать, убежала из дома и на автомобиле поехала в направлении <адрес>, где и была задержана сотрудниками ГИБДД.

Также допрошен инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РМЭ М.Ю.Г., составивший протокол об административном правонарушении, в суде пояснил, что в ночь на 12 февраля 2020 г. он совместно с инспектором М.Д.В. нес службу на маршруте патрулирования в районе <адрес> в <адрес>. Возле «<иные данные>» магазина была задержана автомашина «<иные данные>» г/номер №, под управлением водителя Староватых Е.Е., от которой исходил запах алкоголя, при проведении освидетельствования на месте было подтверждено нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Судом при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении просмотрена видеозапись процедуры остановки транспортного средства под управлением Староватых Е.Е. и процедуры ее освидетельствования. В своих пояснениях заявитель указывала, что сбежала от человека, который ее побил, заехала в магазин за сигаретами. Она хотела спрятаться на случай, если этот человек поедет ее искать. При этом она не отрицала, что употребляла спиртные напитки – вино.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется.

На основании имеющихся по делу доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Староватых Е.Е. и опроверг доводы последней о том, что она управляла автомобилем <иные данные> в состоянии крайней необходимости, всем доказательствам дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, при которых Староватых Е.Е. было совершено настоящее административное правонарушение, не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со ст.2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости, и не исключают наличие события административного правонарушения.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Староватых Е.Е. носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности.

Имеющиеся в материалах дела протоколы, акты в отношении Староватых Е.Е. составлены в соответствии с требованиями законодательства с указанием всех необходимых данных, разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных административным законодательством.

Названные выше документы отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в управлении Староватых Е.Е. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не выполнены требования ст.24.1, 26.1 п.3, 26.11 КоАП РФ, исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих ключевое значение для дела, являются несостоятельными.

Следует отметить, что доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда, оценке обстоятельств дела, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Представленные заявителем суду скриншоты и фото судья не принимает во внимание, поскольку не представляется возможным установить дату событий, указанных в этих документах.

На основании изложенного судья находит доводы поданной жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.

Наказание Староватых Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельства, смягчающего административную ответственность.

Оснований для отмены постановления мирового судьи суд второй инстанции не находит.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от 19 марта 2020 года отмене или изменению не подлежит.

По смыслу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, в исключительных случаях по решению лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов административного дела, резолютивная часть постановления мировым судьей оглашена 18 марта 2020 года, а мотивированное постановление составлено 19 марта 2020 года, следовательно, днем вынесения обжалуемого постановления является 19 марта 2020 года.

В жалобе защитника П.А.С. ошибочно указана дата вынесения постановления 18 марта 2020 года.

Судом рассмотрена данная жалоба в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 19 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Староватых Е.Е. оставить без изменения, а жалобу защитника П.А.С. в интересах Староватых Е.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья - Т.Н. Касаткина