Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-404/2024 (2-2331/2023;) ~ М-2284/2023 от 20.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2024 года                                                                                      г. Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Петрович К.Э.,

при секретаре Кононовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-404/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Паньковой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и Паньковой Ю.С. на основании заявления последней заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт*, заемщику предоставлена кредитная карта.

*дата скрыта* был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от *дата скрыта* на основании ст.129 ГПК РФ.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с Паньковой Ю.С. в свою пользу задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 138 978,48 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 979,57 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Панькова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена посредством направления почтовой корреспонденции, которая возвращена отправителю с отметкой АО «Почта России» «истек срок хранения».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 810, 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Паньковой Ю.С. на основании заявления клиента на получение кредитной карты заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта*, заемщику выдана карта «<данные изъяты> с лимитом кредитования <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых.

Заявление на получение кредитной карты, подписанное Паньковой Ю.С., и ответное предоставление банком запрошенной банковской карты с пакетом документов считается заключением договора в письменной форме в соответствии с нормами п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Факт предоставления кредитных денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Согласно условиям договора, погашение кредита осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полностью (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженность льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями.

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами банка Панькова Ю.С. была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их выполнять, о чем имеется ее подпись.

Из расчета задолженности следует, что ответчик после активации кредитной карты допускал ненадлежащее исполнение перед кредитором своих обязательств по погашению кредита. Опровержения данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Установлено, что 03.08.2023 на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №117 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-4116/2023 о взыскании с Паньковой Ю.С. задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 162 586,32 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 225,86 руб. В связи с поступившими от Паньковой Ю.С. возражениями, определением суда от 30.11.2023 судебный приказ отменен.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13.12.2023 за ответчиком числится просроченная задолженность по основному долгу в сумме 138 978,48 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом: периоды просрочки, сумма основного долга, алгоритм арифметических действий указаны истцом верно. Расчет произведен исходя из условий, предусмотренных договором, истцом при расчете задолженности учтены все суммы, подлежащие уплате и поступившие в счет погашения задолженности, и суд соглашается с данным расчетом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Паньковой Ю.С. задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 138 978,48 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1 753,71 руб. по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта*.

При подаче мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Паньковой Ю.С. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты была уплачена госпошлина в размере 2 225,86 руб. по платежному поручению *номер скрыт* от *дата скрыта* (определением мирового судьи от *дата скрыта* вынесенный *дата скрыта* судебный приказ отменен по возражениям должника).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере                       3 979,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Паньковой Ю.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты *номер скрыт* в сумме 138 978 руб. 48 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 979 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить 08 февраля 2024 года.

Судья:                                                                                      К.Э. Петрович