Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-256/2023 ~ М-208/2023 от 06.04.2023

УИД 45RS0006-01-2023-0000265-10 Дело № 2-256/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Каргапольский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Корчагиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.07.2023 в р.п. Каргаполье гражданское дело по иску Каргаполовой В.А. к Каргаполову С.А. о признании договора дарения недействительным в части,

у с т а н о в и л:

Каргаполова В.А. обратилась в суд с иском к Каргаполову С.А. о признании договора дарения недействительным в части. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от {дата} Каргаполову С.А. на праве собственности принадлежали жилой дом, площадью 27,8 кв. и земельный участок, площадью 597 кв.м по <адрес>. После приобретения указанного имущества {дата} Каргаполовым С.А. было получено разрешение на строительство. {дата} между истцом и ответчиком зарегистрирован брак. Указывает, что реконструкция жилого дома производилась совместно в период брака, оба вкладывали в реконструкцию совместные денежные средства, в том числе, и ее личные денежные средства, полученные от продажи личного имущества. После проведения работ по реконструкции жилого дома и увеличению его площади, был изготовлен технический план и 20.07.2015 на основании разрешения, жилой дом был введен в эксплуатацию. В последующем, чтобы она смогла продать принадлежащий ей и ее несовершеннолетним детям жилой дом в <адрес>, 01.10.2015 ответчик подарил ее детям по 1/9 доли жилого дома и земельного участка по <адрес>. После продажи жилого дома и земельного участка в <адрес> полученные по сделке денежные средства также были потрачены на ремонт спорного объекта недвижимости. В сентябре 2022 года семейные отношения между ней и ответчиком испортились и ими стал обсуждаться вопрос о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В это же время ей стало известно, что ответчик 08.10.2012 подарил 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка по <адрес> своим детям от первого брака. Однако, она своего согласия на такую сделку не давала, и о совершении данной сделки не знала до осени 2022 года. Просит признать договор дарения от {дата} в части отчуждения Каргаполовым С.А. ФИО5, ФИО10 2/3 долей жилого дома с кадастровым номером №* по <адрес>, применить последствия недействительности сделки в виде внесения записи о прекращении права собственности ФИО5 и ФИО10 на недвижимое имущество – по 1/3 доле за каждым на жилой дом с кадастровым номером №* по <адрес>.

В судебное заседание истец Каргаполова В.А. не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Ее представитель Лоскутов А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 28.06.2023 представил в суд заявление об отказе от исковых требований, указав, что 27.06.2023 стороны пришли к соглашению о досудебном урегулировании спора. Последствия отказа от иска известны и понятны.

Ответчик Каргаполов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Его представитель Ергин И.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Отдела опеки и попечительства Администрации Каргапольского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Курганской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Прекращая производство по делу в связи с отказом истца от иска, суд исходит из вышеприведенных норм гражданского процессуального законодательства, приходит к выводу, что отказ от иска заявленный истцом, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, принимает отказ истца от иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Производство по гражданскому делу № 2-256/2023 по иску Каргаполовой Вероники Александровны к Каргаполову Сергею Александровичу о признании договора дарения недействительным в части, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, направив им копии настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Каргапольского

районного суда И.Ю.Гомзякова