Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-53/2022 от 22.03.2022

    Дело № 11-53/2022

    Мировой судья Д.С.Горшков

    Дело №2-1873/2015 (13-78/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2022 года                                г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                           Гончаровой М.И.,

при секретаре                                             Ворониной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Копейска Челябинской области от 09 июня 2021 года, которым отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению и в выдаче дубликата судебного приказа,

установил:

10 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №2 вынесен судебный приказ о взыскании с Третьяковой Н.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения Челябинского отделения № 8597 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 июля 2012 года по состоянию на 30 апреля 2015 года в сумме 332675, 21 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 276089,97 руб., сумма просроченных процентов – 27852,61 руб., неустойка – 28732,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3263,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области от 25 июня 2020 года произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по вышеуказанному судебному приказу.

17 мая 2021 года от ООО «ТРАСТ» на судебный участок поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 09 июня 2021 года в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению отказано.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ТРАСТ» представило частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Копейского городского суда Челябинской области.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления для исполнения исполнительного документа взыскателем пропущен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что 10 июля 2015 года мировым судьей судебного участка №2 вынесен судебный приказ о взыскании с Третьяковой Н.Л. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Калининского отделения Челябинского отделения № 8597 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 июля 2012 года по состоянию на 30 апреля 2015 года в сумме 332675, 21 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 276089,97 руб., сумма просроченных процентов – 27852,61 руб., неустойка – 28732,63 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 3263,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области от 25 июня 2020 года произведена замена взыскателя на его правопреемника ООО «ТРАСТ» по вышеуказанному судебному приказу.

17 мая 2021 года от ООО «ТРАСТ» на судебный участок поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение. Заявление было направлено заявителем посредством почтовой корреспонденции 24 ноября 2020 года.

Согласно сведениям, представленным старшим специалистом Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области, на исполнении находился исполнительный документ по делу 2-1873 в отношении должника Третьяковой Н.Л. о взыскании задолженности в размере 335938,59 руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Исполнительное производство 6130/17/74046-ИП в отношении данного должника окончено 22 ноября 2017 года на основании п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю, больше не предъявлялся в Копейский ГОСП. В ходе исполнительного производства сумма не взыскана.

Как следует из заявления взыскателя, исполнительный документ в его адрес до настоящего времени не поступал. Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России», отраженным в ответе от 08 сентября 2020 года, оригинал исполнительного документа в отношении Третьяковой Н.Л. отсутствует.

17 ноября 2020 года в адрес ООО «ТРАСТ» поступил ответ из Копейского ГОСП УФСПП России по Челябинской области, согласно которому оригинал исполнительного документа по окончании исполнительного производства был направлен взыскателю – ПАО «Сбербанк России».

С учетом вышеизложенного, исходя из содержания полученных ответов, у заявителя имеются основания полагать исполнительный документ утраченным судебным приставом-исполнителем. Сведений о месте нахождения исполнительного документа не установлено.

Учитывая, что указанной информацией ООО «ТРАСТ» располагал только с 17 ноября 2020 года, в отсутствие сведений об обратном, срок для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в силу ч.2 ст. 430 ГПК РФ истекал 17 декабря 2020 года.

Так как при обращении к мировому судье 24 ноября 2020 года данный срок заявителем пропущен не был, следовательно, обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса по существу, удовлетворением заявления ООО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного документа.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит подлежащим удовлетворению заявление о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области от 09 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Ходатайство ООО «ТРАСТ» о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного документа, удовлетворить.

    Восстановить ООО «ТРАСТ» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа – судебного приказа № 2-1873/2015, выданного по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 о взыскании с Третьяковой Н.П. задолженности по кредитному договору.

Выдать дубликат судебного приказа по гражданскому делу № 2-1873/2015 от 10 июля 2015 года.

Председательствующий: