Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-754/2024 ~ М-331/2024 от 31.01.2024

    К делу №2-754/2024

    УИД № 01RS0006-01-2024-000477-05

    Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 21.05.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    21 мая 2024 года                                                а.Тахтамукай

    Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                        Шепель В.В.,

    при секретаре                                                     Дурмановой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба по договору субаренды транспортного средства,

                                                  УСТАНОВИЛ:

    ООО «Автотраст-Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба по договору субаренды транспортного средства, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, VIN Z№, который принадлежит ООО «Автотраст-Юг», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, а арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, допустил повреждение автомобиля.

    Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, управляющий автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, принадлежащим на праве собственности ООО «Автотраст-Юг».

    В результате ДТП автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, причинены механические повреждения: задний бампер, задняя правая дверь, задняя балка и т. д.

    Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Автотраст-Юг» обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 131 400 рублей. Уведомление ответчика телеграммой стоило 500 рублей, стоимость экспертного заключения составила 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотраст-Юг» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Добровольной оплаты от ответчика до настоящего времени не последовало.

    Среднемесячный доход от сдачи автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, в аренду согласно приложению к договору аренды, составляет 48 000 рублей из расчета 1 600 рублей в сутки. Поскольку в результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Истец понес убытки в размере 48 000 рублей за месяц, так как с того момента, арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное врем автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем сдача его в аренду не представлялась возможной.

    Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Автотраст-Юг» денежные средства в размере 240 449 рублей 03 копейки, из которых: стоимость восстановительного ремонта - 131 400 рублей, стоимость экспертного заключения - 5 000 рублей; стоимость отправки уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа - 500 рублей, размер упущенной выгоды - 48 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 549 рублей.

    Представитель истца ООО «Автотраст-Юг» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЛИМОНИ ЮГ», в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки, СМС-оповещения, размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

    В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно пункту 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

    Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЛИМОНИ ЮГ» был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «ЛИМОНИ ЮГ» передает в субаренду ФИО1 автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, VIN Z№, который принадлежит ООО «Автотраст-Юг», на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору арендодатель предоставляет транспортное средство в пользование арендатору в технически исправном состоянии, не содержащем каких-либо дефектов, а арендатор обязан после истечения срока настоящего соглашения возвратить транспортное средство в технически исправном состоянии, в котором оно находилось при приеме-передаче автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, допустил повреждение автомобиля.

    Виновником указанного ДТП согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, управлявший автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, принадлежащим на праве собственности ООО «Автотраст-Юг».

    В результате ДТП автомобилю KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, причинены механические повреждения: задний бампер, задняя правая дверь, задняя балка и т. д.

    Для оценки ущерба, причиненного транспортному средству, ООО «Автотраст-Юг» обратился к ИП ФИО4 Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № независимой технической экспертизы транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 131 400 рублей. Уведомление ответчика телеграммой стоило 500 рублей, стоимость экспертного заключения составила 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотраст-Юг» направило в адрес ФИО1 претензию, в которой предложило добровольно возместить причиненный ущерб. Добровольной оплаты от ответчика до настоящего времени не последовало.

    Величина стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу ООО «Автотраст-Юг», ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорена.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Автотраст-Юг» о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба в размере 131 400 рублей.

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды суд руководствуется следующим.

        В соответствии со ст. 1082 ГК РФ при решении вопроса о размере причиненного ущерба следует руководствоваться ст. 15 ГК РФ, т.е. нормой, регулирующей возмещение убытков.

            Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения убытков, если законом не предусмотрено иное. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

        Истцом заявлена ко взысканию с ответчика сумма упущенной выгоды в размере 48 000 рублей. В обоснование указанной суммы представлена копия приложения к договору аренды, из которого следует, что среднемесячный доход истца от сдачи в аренду автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер Н635РС 193, составляет 48 000 рублей из расчета 1 600 рублей в сутки х 30 дней.

        Поскольку в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, принадлежащее истцу транспортное средство получило механические повреждения, у истца не было возможности его эксплуатировать по назначению. Следовательно, истец понес убытки в размере 48 000 рублей за месяц, так как с того момента арендная плата ответчиком не выплачивалась и длительное врем автомобиль находился в неисправном состоянии, в связи с чем сдача его в аренду не представлялась возможной.

        При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Автотраст-Юг» о взыскании с ответчика ФИО1 суммы упущенной выгоды в указанном размере.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца и ИП ФИО5, выразились в досудебном урегулировании требований заказчика, представлении интересов заказчика в суде первой инстанции, расходы на услуги представителя составили 50 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Истцом по настоящему делу были понесены расходы по отправке ответчику телеграммы в размере 500 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Автотраст-Юг».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Автотраст-Юг» к ФИО1 о возмещении ущерба в по договору субаренды транспортного средства – удовлетворить.

    Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Автотраст-Юг» денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 131 400 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей; расходы по отправке уведомления о проведении экспертизы посредством телеграфа в размере 500 рублей, упущенную выгоду в размере 48 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 549 рублей.

    В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

    Судья:                                                                                    В.В. Шепель