Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2020 от 29.04.2020

КОПИЯ

                                                                                                                                   №1-94/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 мая2020 г.                                        город Шарья

          Шарьинский районный судКостромской области в составе:

          председательствующего по делу - федерального судьи Замураевой Н.В.,

          с участием государственного обвинителя - ст.помощника Шарьинского межрайонного прокурора Алиевой Н.В.,подсудимого Павлова А.В. и его защитника - адвоката Ивковой Е.А., представившей удостоверение № 256 и ордер № 209393,при секретаре Гогаревой Е.А.,

         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Павлова Андрея ВалерьевичаДД.ММ. года рождения, уроженца д._________, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: _________, по месту жительства не зарегистрированного; образование 8 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, имеющего источник дохода в виде временных заработков, не военнообязанного, судимого:

ДД.ММ. Шарьинским городским судом _________ по ч.4 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учётом наказания по приговору Шарьинского городского суда _________ от ДД.ММ. по п.«б, в, г» ч.2 ст.158 УК РФ), с учётом постановления Ковровского городского суда _________ от ДД.ММ. об изменении данного приговора - к 12 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобождённого ДД.ММ. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

ДД.ММ. Шарьинским районным судом _________ по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима без штрафа и ограничения свободы, освобождённого ДД.ММ. из мест лишения свободы по отбытии срока наказания; решением Свердловского районного суда _________ от ДД.ММ. в отношении Павлова А.В. установлен административный надзор до погашения судимости по данному приговору за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений;

          под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.;

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

     УСТАНОВИЛ:

          Подсудимый Павлов А.В. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ., в дневное время, - точнее не установлено, - Павлов А.В.,взломав запорное устройство _________, незаконно проник внутрь данного жилища, принадлежащего ШОА, откуда тайно похитил две чугунные плиты стоимостью 3 200 рублей, принадлежащие ШСВ, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив последнему имущественный ущерб в указанной сумме.       

         По данному делу в конце предварительного расследования, при ознакомлении с материалами делаПавлов А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, - без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Павлов А.В. и его защитник соответственно данное ходатайство поддержали. Павлов А.В. пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия ходатайства, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь преступлений не совершит, с квалификацией своих действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, наименования и стоимости похищенных у потерпевшего материальных ценностей согласно данных обвинительного заключения не оспаривает, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

         Согласно данных телефонограммы потерпевшего ШСВ возражений о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке у него не имеется.

         Государственный обвинитель в судебном заседании также заявила о своём согласии на рассмотрение уголовного дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке.

         Суд, выслушав стороны, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, так как Павлов А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Предъявленное подсудимому Павлову А.В. обвинение обоснованно, в связи с чем суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

          Действия подсудимого Павлова А.В. суд квалифицирует:

          по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, таккак он совершил кражу, то есть,тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

          При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

         При этом суд принимает во внимание, что подсудимый Павлов А.В.совершил оконченное тяжкое преступление.

         Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в порядке ст. 63 УК РФ, является особо опасный рецидив преступлений.

          К обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины; явку с повинной, под которой расценивает его объяснение в письменной форме (л.д. 14-15), активное способствование расследованию преступления.

          По материалам дела Павлов А.В. по месту жительства ст. УУП МО МВД России «Шарьинский» характеризуется посредственно (л.д. 127).

         В судебном заседании Павлов пояснил, что с данной характеристикой согласен.

        В материалах дела содержатся данные о том, что Павлов А.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д. 128-133).

         По данным справок ОГБУЗ «Шарьинский ПНД» на учёте у врачей психиатра и психиатра-нарколога Павлов А.В. не находится (л.д. 126).

           Наряду с изложенным, суд учитывает и то, что Павлов А.В. страдает хроническим заболеванием «туберкулёз лёгких в закрытой форме»; заверил суд, что в содеянном раскаивается; как следует из заявления-телефонограммы потерпевшего ШСВ от ДД.ММ., Павловым А.В. в связи с совершением преступления ему принесены извинения (он просил строго подсудимого не наказывать).

        Также суд учитывает и то, что будучи ранее судимым за совершение, в том числе, аналогичных корыстных преступлений (по ч.ч. 2 и 3 ст.158 УК РФ), ДД.ММ. освободившись из мест лишения свободы, подсудимый, спустя незначительный промежуток времени - немногим более полутора лет, - в период административного надзора совершил указанное в приговоре корыстное тяжкое преступление. С учётом изложенного суд считает, что на путь исправления подсудимый не встал и представляет опасность для общества.

           Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за преступление по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, то есть, при рецидиве преступлений, в пределах санкции статьи.

         Оснований для назначения подсудимому какого-либо иного, более мягкого вида наказания за совершённое преступление, для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

         Оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершённого подсудимым Павловым А.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

        Достаточных оснований для применения к подсудимому правил ч.3 ст.68 УК РФ - о назначении наказания без учёта правил рецидива преступлений, ст.73 УК РФ - в части условного осуждения, - по делу не имеется.

         По постановлению следователя от ДД.ММ. (л.д. 171) защитнику подсудимого Ивковой Е.А. в период предварительного расследования из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в общей сумме 8 750 руб. за осуществление защиты по назначению следователя.

         Данные расходы в порядке ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с Павлова А.В.

         Заявленный потерпевшим ШСВ гражданский иск (л.д. 115) подлежит удовлетворению на основаниист.44 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ: суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения от преступления материального ущерба с подсудимого Павлова А.В. в его пользу денежную сумму в размере 3 200 рублей.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

         Павлова Андрея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

         2(два)года 8(восемь)месяцев лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии особого режима.

         Срок отбытия наказания для Павлова А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

         Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Павлову А.В. оставить прежней- заключение под стражей. В срок отбытия наказания Павловым А.В. зачесть период содержания его под стражей по настоящему уголовному делу: с ДД.ММ. по день вступления настоящего приговора Шарьинского районного суда Костромской области в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

        Гражданский иск ШСВ удовлетворить.

      ВзыскатьсПавлова Андрея Валерьевича в счёт возмещения от преступления материального ущербав пользу ШСВ денежную сумму в размере 3 200 (трёх тысяч двухсот) рублей.

Процессуальные издержки - отнести за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

         Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Председательствующий______________________

                                                                    (подпись)

Подлинник приговора (постановления) находится в деле №1-94/2020

Шарьинского районного суда Костромской области.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья:                                                                                         Н.В. Замураева

Вступило в силу 06.06.2020