Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2023 от 11.04.2023

Дело № 1-290-2023

УИД 75RS0023-01-2023-001652-18

ПРИГОВОР (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

    «09» августа 2023 года                                                                                    г. Чита

Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кореневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Онищенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,

потерпевшей и гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимой и гражданского ответчика Васильевой Е.В.,

защитника – адвоката Громовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильевой Е.В., <данные изъяты> ранее не судима, <данные изъяты>

с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Е.В., совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

02 октября 2022 года в период времени с 02 часов и не позднее 05 часов 59 минут, в доме расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, после совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Васильевой Е.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора.

В ходе ссоры, 02 октября 2022 года в период времени с 02 часов и не позднее 05 часов 59 минут, в доме расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, ФИО1, проявляя агрессию к Васильевой Е.В., стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью и применил физическое насилие – дважды толкал Васильеву Е.В. руками, отчего та падала и испытывала физическую боль. Далее, с целью устрашения, ФИО1 взял в левую руку нож и направился в сторону Васильевой Е.В., после чего применил к ней физическое насилие, а именно схватил ее за шею предплечьем правой руки, после чего начал прижимать Васильеву Е.В. с достаточной силой к себе, тем самым причиняя Васильевой Е.В. физическую боль.

02 октября 2022 года в период времени с 02 часов и не позднее 05 часов 59 минут, в доме расположенном по адресу: Забайкальский, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом сложившейся ситуации, в ходе применения к ней физического насилия со стороны сожителя ФИО1, полагая, что последний продолжит противоправное деяние и причинит ей телесные повреждения, с целью прекращения противоправных действий ФИО1, связанных с причинением ей физической боли, Васильева Е.В. укусила за переднюю поверхность грудной клетки ФИО1, причинив тем самым кровоподтек и ссадины (в виде 2 дуг) и ссадиной выше кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, которые не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, а затем выхватила у ФИО1 нож в правую руку и осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны ФИО1, в связи с тем, что последний не совершал действий, сопряженных с применением насилия, опасного для ее жизни, угроз о применения такого насилия не высказывал, избрав орудие преступления – нож, и способ, явно не соответствующий посягательству, умышленно нанесла ФИО1 указанным ножом, используемым в качестве оружия один удар в область грудной клетки слева, причинив ему:

- колото-резанное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающееся раневым каналом, направленным слева направо, снизу вверх, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей груди, перикарда и левого желудочка сердца, слепо заканчивающимся в полости левого желудочка, глубиной около 14 см. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и создает непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируется, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия через непродолжительное время от колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением перикарда и сердца, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

Вину в совершении инкриминируемого преступления Васильева Е.В. признала, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

В ходе предварительного следствия, Васильева Е.В. давала противоречивые показания. Так, 03 октября 2022 года пояснила, что ФИО1 ее знакомый, с которым они не сожительствовали, просто встречались, иногда он оставался у нее ночевать.

01 октября 2022 года она распивала спиртные напитки у себя дома одна. Так же дома был ее малолетний сын - Свидетель №2

Употребляла спиртные напитки одна весь день и периодически созванивалась с ФИО1, который изъявил желание распивать спиртные напитки с ней.

Около 20 часов 01 октября 2022 года она встретила ФИО1 у магазина «Семья», где они приобрели одну бутылку водки 0,5 л. и одну бутылку пива 1,5 л., и пошли к ней домой.

Придя домой, они сидели за столом в кухне распивали алкоголь и разговаривали, конфликтов и ссор между ними не было.

Затем около 04 часов 02 октября 2022 года ФИО1 предложил зарегистрировать отношения, однако, та ответила отказом, указав ему на необходимость расторгнуть предыдущий брак. На это ФИО1 стал ругаться на нее, при этом использовал ненормативную лексику, оскорблял ее, то есть между ними возник конфликт. Его не устраивало то, что она сказала, чтобы он разводился с бывшей женой. Затем она пошла в комнату-спальню переодеться, ФИО1 пошел за ней, при входе в комнату, толкнул ее в правое плечо, от чего она развернулась и упала на спину на пол, ударившись затылком о пол. После этого, ФИО1 развернулся и пошел в коридор.Она встала и пошла на кухню, чтобы продолжить пить пиво. Когда она прошла через зал и вышла в прихожую, которая расположена в одном помещении с кухней, ФИО1 находился там же, и продолжил ее оскорблять нецензурной бранью, унижал ее, на что она также выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью. ФИО1 толкнул ее, она упала на диван, который стоит в прихожей. ФИО1 стоял около нее, между ними продолжался конфликт, они продолжали ругаться. Она встала с дивана, ФИО1 находился лицом к ней, она оказалась к нему левым боком. В этот момент ФИО1 схватил ее левой рукой, чуть подвинул к себе. При этом своей левой рукой обхватил ее шею, и ее шея оказал между плечом и предплечьем его левой руки. В таком положении ФИО1 стал прижимать ее с силой, от чего она стала понимать, что задыхается. ФИО1 в этот момент продолжал ее оскорблять, при этом словесно ее оскорбил нецензурной бранью и пожелал ей умереть. Она укусила его за правое плечо, тот ее отпустил. Между ними продолжился конфликт, ФИО1 по-прежнему ругался на нее. Ее возмутило такое поведение, в связи с чем, ФИО1 предложила покинуть дом. После этих слов ФИО1 пошел в кухню к кухонному гарнитуру, на котором находилась подставка с ножами, взял кухонный нож с рукоятью из пластика салатового цвета, общей длиной примерно 25 см. Она в это время по-прежнему находилась в прихожей. Этот нож у ФИО1 был в левой руке, он шел к ней, говоря, что прибьет ее и себя, угрозы восприняла реально. Когда он подошел к ней, она схватила обеими руками его левую кисть с ножом и стала выворачивать его кисть с ножом во внешнюю сторону, однако ФИО1 продолжал держать нож крепко в руке. Она хотела забрать у него нож. В тот момент, когда она выворачивала ему кисть с ножом, она повернула его руку и лезвие ножа оказалась около его груди слева. В этот момент ФИО1 своей правой рукой схватил ее за шею сзади, подтянул к себе, пытаясь предплечьем и плечом правой руки снова зажать ее шею. В этот момент, когда ФИО1 это делал, нож по-прежнему находился лезвием около его груди слева и, подтянув ее к себе, по инерции нож вошёл ему в грудь. После этого у ФИО1 ослабли руки, и он отпустил ее. Нож остался в правой руке Васильевой Е.В. На ноже она увидела кровь, которая была на острие клинка ножа. ФИО1 немного постоял, при этом взял свою куртку и вышел на веранду дома. Но сразу же вернулся обратно в дом, при этом сняв свою куртку, ФИО1 снова вышел на веранду. Она увидела, что ФИО1 попытался сесть «на корточки» на веранде около стены, он стал заваливаться и скатился на пол, в правую сторону. На полу он лежал на правом боку. Она подошла к нему, ФИО1 задрал свою одежду - рубашку и кофту, и в этот момент кровь растеклась по полу, тот уже ослаб. Она испугалась, она звала ФИО1, и так же хлопала его по щёкам. Нож в этот момент она положила на пол около ФИО1, который закрывал глаза. Она накрыла его курткой и положила полотенце под его голову. Перед этим она полотенцем протёрла свои руки и нож. Затем она позвонила в скорую помощь и стала просить приехать быстрее, при этом спрашивала о том, чем она может ему помочь пока едет скорая. Они сказали, чтобы она ничего не трогала. Она взяла нож и кинула его на крышу веранды. Она это сделала, потому что была испугана. Тем более, из за ее криков, проснулся сын Свидетель №2, которому она не хотела показывать все это.

Через некоторое время приехала скорая помощь, которая осмотрела и констатировала смерть ФИО1 и сказали вызвать полицию. Затем она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Она убивать ФИО1 не хотела, это произошло случайно, в ходе борьбы, когда он подошёл к ней с ножом.

В момент удушения когда ФИО1 сдавливал ей шею, она пыталась освободиться, наклоняла голову в разные стороны и решила его укусить, чтобы он ее отпустил, то есть причинить ему боль. И когда она наклонила голову в правую сторону, укусила его правой стороной челюсти в грудь со всей силы, укусила его в грудь около соска (т. 1 л.д. 83-88).

В ходе проверки показаний на месте от 19 октября 2022 года, Васильева Е.В. пояснила, что около 21 часа 01 октября 2022 года начали распивать спиртные напитки с ФИО1 у нее в доме по адресу: г. Чита, <адрес>. ФИО1 пришел к ней трезвый, затем пил водку и пиво. До прихода ФИО1 она выпила четыре пакета вина, а затем пила пиво. Конфликт между ними начался около 04 часов 02 октября 2022 года, когда Васильева Е.В. сказала ФИО1 лечь спать и сама легла спать, но ФИО1 зашел в комнату, поднял ее с кровати и сказал, что она будет пить с ним. Васильева Е.В. сказала ему идти и сделала вид, что идет за ним, после чего повернулась в кровати. ФИО1 увидел это и ударил ее в правое плечо левой рукой, отчего она упала и ударилась пальцем об рукоять дивана, а головой ударилась о пол. Васильева Е.В. и ФИО1 прошли в помещение прихожей, где он схватил ее предплечьем правой руки за шею и так они развернулись. ФИО1 ударил ее левой рукой, отчего она упала через диван на пол. Когда Васильева Е.В. вставала, ФИО1 добежал до кухонного гарнитура, откуда взял нож в левую руку. ФИО1 развернулся и направился в ее сторону в прихожую, после чего встал около выхода, перекрыв его. ФИО1 держал нож в левой руке, рукоять была охвачена, нож был лезвием наружу, острием вверх, при этом высказывал слова угрозы убийством, которые она восприняла реально. В указанном состоянии она видела ФИО1 впервые.

Васильева Е.В. схватила рукоять ножа двумя руками, пальцами зажала ручку, после чего ФИО1 начал давить на нее, а она в обратную сторону, то есть во внешнюю сторону от расположения их тел. В это время ФИО1 предплечьем правой руки, обхватил ее шею, зажимал в локте, при этом их положение было лицом к друг другу и от этого она начала задыхаться. В это время Васильева Е.В. двумя руками убрала его левую руку с ножом, при этом лезвие ножа оказалось над их грудными клетками, после чего ФИО1 начал давить на нее. Она в это время пыталась укусить его в область грудной клетки. Нож в этот момент оказался в области грудной клетки ФИО1, голова Васильевой Е.В. оказалась вплотную к его грудной клетке. Васильева Е.В., опасаясь, что нож может войти к ней в шею, кусала ФИО1 в область грудной клетки слева. ФИО1 еще немного пригнулся и его рука ослабла, после чего расслабил руки, и нож оказался в ее правой руке. Васильева Е.В. момент проникновения ножа не видела, но ФИО1 держал нож по направлению вверх.

На веранде, куда вышел ФИО1 после получения телесного повреждения, из раны резко потекла кровь и на пороге была лужа. Васильева Е.В. забежала в дом, взяла там полотенце, вернулась и начала вытирать кровь ногами. ФИО1 еще подавал признаки жизни, пытался что-то шептать. В общем, прошло около 15 минут. Когда ее руки были в крови, она пошла их мыть, вместе с ножом, после чего выбежала за веранду на крыльцо, и забросила его на крышу веранды.

Скорую помощь она начала вызывать со своего телефона еще в момент, когда увидела кровь на ноже (т. 1 л.д. 99-109).

03 ноября 2022 года, Васильева Е.В. уточнила ранее данные показания, указав, что сожительствовала с ФИО1 В ходе конфликта, когда она зашла в спальню переодеться, ФИО1 толкнул ее, она упала, ударилась головой о пол и средним пальцем левой руки об угол кровати. Далее Подгурский вышел в коридор-прихожую, она встала и вышла за ним.

Когда она пошла за ним в прихожую, он схватил ее за шею, обхватив ее предплечьем левой руки, от боли она пыталась его укусить, но не поняла, укусила ли она его, после чего он оттолкнул ее на диванчик, который был расположен в коридоре около входной двери, от чего она упала. Пока она вставала, ФИО1 взял нож в левую руку, направился к ней, говоря, что убьет ее и себя. После его слов, она реально испугалась за свою жизнь, схватила своими обеими руками его левую кисть с ножом, при этом двумя пальцами безымянный и мизинец, были на его руке, а средним, указательным и большим, она сжала основание ножа стала выворачивать его кисть с ножом во внешнюю сторону. В тот момент, когда она выворачивала ему кисть с ножом, повернула его руку и лезвие ножа оказалась около его груди слева. В этот момент ФИО1 своей правой рукой схватил ее за шею сзади, и подтянул к себе, предплечьем и плечом правой руки сжимал ее шею. Когда ФИО1 это делал, нож по-прежнему находился лезвием около его груди слева. От того, что она задыхалась, и от того, что он ее душил, она испугалась, боялась потерять сознание. Лицом он прижимал ее к своей груди, и чтобы он ее отпустил, она его укусила, возможно, в область груди справа и сделала это как можно сильнее. Видимо, в этот момент по инерции нож вошёл ему в грудь, но она этого не поняла, так как момент проникновения она не видела. Евгений по-прежнему держал ее, его руки ослабли, отпустил ее, нож остался у нее в правой руке.

ФИО1 ее никогда не бил, за ножи не хватался, она его тоже не била. В правоохранительные органы по поводу бытовых ссор ни он, ни ФИО1 не обращались (т. 1 л.д. 124-128).

В ходе следственного эксперимента от 20 декабря 2022 года, проведенного с участием судебно-медицинского эксперта Эксперт №1, Васильева Е.В. указала, что 02 октября 2022 года, когда ФИО1 взял нож, находилась в прихожей. ФИО1 взял нож в левую руку, рукоять ножа была охвачена, лезвие клинка ножа было направлено в ее сторону, локтевой сустав был в положении 90 градусов.

ФИО1 подошел к ней с ножом в руке, она схватила его левую руку правой рукой, при этом двумя пальцами схватила за ручку ножа двумя пальцами руку ФИО1, затем начала выворачивать его левую руку, помогая своей левой рукой, после чего ФИО1 обхватил предплечьем правой руки ее шею и начал придавливать к себе, зажимал правую руку в локте. В этот момент Васильева Е.В. старалась вывернуть ему руку и выбросить нож, но ПодгурскийЕ.В. начал душить ее сильнее и она уже чувствовала, что задыхается и тогда она начала кусать его ниже соска и в это время ФИО1 начал выворачивать руку к себе, прижимая при этом Васильеву Е.В. к себе и начал пригибать ее книзу, поднимал при этом свою правую ногу. Таким образом, нож оказался между ними, а именно вблизи грудной клетки ФИО1 Она боялась, что нож окажется у нее в горле. Положение клинка ножа находилось около грудной клетки. В этот момент, когда она укусила ФИО1 в районе соска, ФИО1 начал прижимать ее сильнее, после чего начал поднимать от боли. Она думала, что от укуса, начал отпускать ее, а нож остался у нее в руке.

Когда она укусила ФИО1, нож был между ними (положение клинка находилось около грудной клетки лезвием по направлению к Васильевой Е.В.), и когда ее пригнул, он уже от боли выпрямился и отпустил нож, который она взяла и направилась в сторону кухни.

В момент, когда ФИО1 начал душить ее, нож был между ними в районе грудной клетки, он прижал ее, и в этот момент нож проник в грудную клетку ФИО1

Васильева Е.В. показала, что после укуса думала, что он прижал ее сильнее, а оказывается, нож проник ему в сердце. Когда он поднял голову, она подумала, что это он сделал от боли от укуса, и она в этот момент развернулась с ножом в руке. Точнее, когда он встал, он уже ослабил руку.

Васильева Е.В. указала, что режущая часть ножа направлена в ее сторону, клинок ножа расположен практически на 90 градусов по отношению к полу, то есть между ними почти на 90 градусов.

Кто вытащил нож из раны, Васильева Е.В. пояснила, что не знает, она думает, что ФИО1 сам же и воткнулся, сам же и выпрямился, при этом нож остался у нее в руке (т. 1 л.д. 199-206).

Эксперт Эксперт №1, присутствующая при следственном эксперименте, а ранее проводившая экспертное исследование трупа ФИО1 указала, что причинение колото-резаного ранения грудной клетки ФИО1 при обстоятельствах, указанных Васильевой Е.В. в ходе следственного эксперимента невозможно, ввиду несоответствия локализации раны, направления раневого канала, с имеющимся на теле ФИО1 повреждением (т. 1 л.д. 207-209).

В ходе следственного эксперимента от 27 декабря 2022 года, Васильева Е.В. указала, что 02 октября 2022 года в ходе ссоры с ФИО1, тот ее толкал при ранее указанных обстоятельствах, взял нож в левую руку, направился в ее сторону. Для нее это было неожиданно, она испугалась.

ФИО1 подошел к ней, нож был в его левой руке, она тогда испугалась за свою жизнь, но ФИО1 ей угроз не высказывал, просто так было впервые, и она не знала что делать. Тогда она схватила своими обеими руками его левую кисть с ножом, при этом двумя пальцами безымянный и мизинец, были на его руке, а средним, указательным и большим, она сжала основание ножа. В этот момент ФИО1 своей правой рукой схватил ее за шею сзади, и подтянул к себе, предплечьем и плечом правой руки сжимал ее шею. Ее голову он стал прижимать к своей груди, она испытала физическую боль, затем чтобы он ее отпустил, она укусила его, в область груди справа и сделала это как можно сильнее. В тот момент, когда она выворачивала ему кисть с ножом, она повернула его руку таким образом, что выхватила у ФИО1 нож из его левой руки себе в правую руку.

Она стояла впритык к ФИО1 на расстоянии не больше полуметра, полагая, что он ее может побить или покалечить, нанесла, имеющимся у нее в правой руке ножом в область его груди слева. Когда она схватила нож, она взяла его за рукоять, но это все было быстро, при этом острая сторона клинка была вверху. Нож вошел в грудь в тело (грудную клетку слева) острием клинка. Во время нанесения удара ФИО1 стоял, также перед ней, в сторону не отходил (т.1 л.д. 216-224).

Исследовав показания Васильевой Е.В., данные в ходе следственного эксперимента от 27 декабря 2022 года, эксперт Эксперт №1 указала, что причинение повреждений, обнаруженного на трупе ФИО1 в рамках заключения эксперта № от 14 октября 2022 года, при обстоятельствах, указанных подозреваемой Васильевой Е.В. в ходе следственного эксперимента возможно при указанных Васильевой Е.В. обстоятельствах (т.1 л.д.225-227).

Свои показания от 03 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года, показания данные в ходе проверки показаний на месте от 19 октября 2022 года, следственного эксперимента от 20 декабря 2022 года, Васильева Е.В., в части механизма нанесения повреждения, не подтвердила, указав, что в ходе следственного эксперимента от 27 декабря 2022 года давала достоверные показания. Данное преступление совершила в виду нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в ином случае, избрала бы другой способ защиты.

Противоречия в показаниях объяснила испугом от случившегося, пыталась скрыть следы преступления, чтобы их не увидел ее малолетний сын Иван.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признает, готова возместить причиненные моральные страдания.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 являлся ее единоутробным братом – у них одна мать, которая умерла в 1995 году, и они проживали у бабушки, затем проживали у тети – Свидетель №1 ФИО1 заменил ей родителей, занимался ее воспитанием, пока его не забрали в армию.

По характеру спокойный, уравновешенный, не конфликтный человек.

Около трех лет он сожительствовал с Васильевой Е.В., в какой период ей не известно. Потерпевший №1 один раз была у них в гостях, была нормальная семья, занимались подсобным хозяйством. Со слов брата ей известно о применении по отношению к нему физической силы со стороны Васильевой Е.В., она часто его выгоняла из дома. В 2023 году они с братом собирались ехать в Республику Казахстан к отцу. Брат ей материальной помощи не оказывал, напротив Потерпевший №1 иногда в долг предоставляла ему и Васильевой Е.В. незначительные суммы денег.

02 октября 2022 года о смерти брата узнала от Свидетель №1, сама Васильева Е.В. на звонки не отвечала.

За время следствия со стороны Васильевой Е.В. сведений о произошедшем не поступало, извинений от Васильевой Е.В. тоже.

За время совместного проживания Васильева Е.В. и ФИО1 злоупотребляли спиртными напитками. ФИО1 имел временные заработки – осуществлял ремонт помещений.

После смерти ФИО1 родственников у нее не осталось, брата ей не хватает. Несмотря на то, что они общались не часто, в связи с его утратой ей причинены нравственные страдания, поскольку он вырастил ее, оказывал ей поддержку, его утратой ее психическому здоровью причинен вред, она постоянно плачет, забыть брата не может, в связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда с Васильевой Е.В. в размере 3 000 000 рублей.

Полагает, что Васильева Е.В. умышленно нанесла телесное повреждение ФИО1, повлекшее его смерть, поскольку она часто наносила тому телесные повреждения, критиковала его, требовала от него денежные средства. Кроме этого, на теле брата обнаружены гематомы, а у Васильевой Е.В. имелся ушиб среднего пальца руки.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО1 приходится ей родным единоутробным братом, то есть у них одна мать. В семье их двое и они с братом жили с рождения в Республике Казахстан до 2000 года. Мать ФИО2 умерла еще в 1995 году, после чего они жили с бабушкой ФИО3, пока она не умерла в 1999 году, и после за ними приехала родная тетя Свидетель №1 и перевезла в Читу.

ФИО1 проживал с Васильевой Е.В., которую характеризует с отрицательной стороны, она негативная, агрессивная женщина, они с ФИО1 часто ссорились, ругались, она применяла к нему физическую силу, после конфликтов он уезжал к тете, но она все равно пыталась вернуть его и он возвращался. Считает, что у ФИО1 были чувства к Васильевой Е.В., и он чувствовал ответственность за нее, что она одна, что у нее дети, и она нигде не работала. Также считает, что Васильева Е.В. отрицательно влияла на ФИО1, так как они вместе часто выпивали на деньги, заработанные им. ФИО1 всегда помогал детям Васильевой Е.В., обеспечивал их, все хозяйство было на нем.

02 октября 2022 года ей позвонила тетя Свидетель №1 и сказала, что ФИО1 не стало. Свидетель №1 сказала, что ей позвонила Васильева Е.В. и сказала, что ФИО1 мертв. Сказала, что он пришел откуда-то пьяный, и что он лежит на веранде. Тетя сказала, что Васильева Е.В. ее попросила, чтобы она не говорила полиции, что они с ФИО1 проживали вместе (т.1 л.д. 113-116).

Свои показания, данные в ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО1 и Потерпевший №1 ее племянники, которые с 2000 года проживали с ней, поскольку остались сиротами.

ФИО1 по характеру молчаливый, спокойный. В период с 1995 года по 2000 год являлся опекуном своей сестры Потерпевший №1 Когда ФИО1 ушел в армию, она оформила опеку на себя.

Около 5 лет ФИО1 сожительствовал с Васильевой Е.В., с которой были конфликтные отношения, они ругались и после ссоры он приходил к Свидетель №1 Иногда она видела у него телесные повреждения, ФИО1 объяснял, что получил их в ходе выполнения работ. Однако, свидетель полагает, что телесные повреждения наносила ему Васильева Е.В.

01 октября 2022 года ФИО1 около 18 часов приходил, отдал долг, уехал к Васильевой Е.В.

02 октября 2022 года около 06 часов ей позвонила Васильева Е.В., которая пояснила, что ФИО1 умер, лежит на веранде с ножом в груди. По голосу она поняла, что Васильева Е.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сама Васильева Е.В. пояснила, что находится в состоянии сильного похмелья, факт нанесения телесного повреждения ФИО1 отрицала, говорила, что тот гулял всю ночь. Свидетель №1 сказала побыстрее вызвать бригаду ССМП.

По комплекции ФИО1 был худощавым, невысокого роста, был правшой, но мог пользоваться и левой рукой.

Свидетель Свидетель №7пояснила, что Васильева Е.В. ее мать, которая около четырех лет сожительствовала с ФИО1 Проживали они дружно, ссор, конфликтов не было. Уже ближе к рассматриваемым событиям, стали конфликтовать. До появления в семье ФИО1 ее мать – Васильева Е.В. спиртное не употребляла, затем она совместно с ФИО1 стала часто употреблять спиртное. Телесные повреждения они друг другу наносили в зависимости от того, кто спровоцировал ссору.

О смерти ФИО1 узнала со слов матери – та резала хлеб и ФИО1 случайно на него наткнулся.

По характеру мать подвержена провокациям, может отреагировать на них эмоционально. Мать занимается приусадебным хозяйством, основным источником дохода в семьи служила компенсация по потере кормильца, ФИО1 также вносил материальный вклад в бюджет семьи.

Несовершеннолетний свидетель Свидетель №2 пояснил, что Васильева Е.В. его мать.

01 октября 2022 года он находился дома весь день. Мать была дома одна, выпивала спиртное и занималась делами по дому. Примерно 18-19 часов пришел дядя ФИО1 (установлено ФИО1). Когда ФИО1 пришел, мать вместе с ним стала пить спиртное, они сидели в кухне. Несовершеннолетний Свидетель №2 играл у себя в комнате на компьютере, смотрел телевизор. Он периодически выходил в туалет на улицу около двух раз, проходил мимо кухни, так как кухня находится рядом с коридором и выходом на веранду. Когда он выходил все эти оба раза на улицу, не видел чтобы мама и ФИО1 ссорились или ругались, так же не видел чтобы они агрессивно были настроены друг к другу. Они спокойно сидели и выпивали и говорили так же спокойно.

Затем около 23 часов он лег спать, при этом включил телевизор и уснул. Проснулся примерно 05 часов 30 минут 02 октября 2022 года, но точно сказать время затрудняется, потому что на часы не смотрел. Он встал от криков матери, она просто кричала. Он подумал что мама закричала от того что увидела мышь, мама боится мышей. Он встал и пошел в кухню, там попил воды. В доме ни мамы, ни ФИО1 не было. Крик, который он слышал, доносился из веранды. Он пошел на веранду посмотреть, что там случилось. Он открыл дверь и увидел на полу лежал ФИО1, возле которого он увидел кровь на полу. ФИО1 просто хрипел, ничего не говорил. Рядом стояла мама, она была в панике - кричала, плакала. В руках у матери была тряпка с кровью, больше ничего в руках у нее не было. Он у мамы точно в руках ножа не видел. После увиденного, закрыл дверь, так как испугался крови и вернулся к себе в комнату и залез на кровать, укрылся одеялом и взял свой телефон, стал играть. Он слышал, как мама искала своей телефон и говорила, что нужно ей срочно позвонить в скорую помощь. Он все время находился у себя в комнате и никуда не выходил, до того момента как приехала полиция - около 08 часов (т.1 л.д. 91-96).

Свидетель Свидетель №3, пояснила, что состоит в должности врача бригады ССМП.

01 октября 2022 года она заступила в составе 61 бригады скорой медицинской помощи на подстанции ГБУЗ «ССМП», расположенной по адресу: г. Чита, ул. Губина, д. 2.

02 октября 2022 года в 05 часов 59 минут на пульт ГБУЗ «ССМП» поступило телефонное сообщение по факту ножевого ранения по адресу: г. Чита, <адрес>. По прибытию на место вызова в 06 часов 19 минут, их встретила Васильева Е.В., которая была в состоянии алкогольного опьянения. Далее Васильева Е.В. провела на веранду дома, где на полу лежал труп мужчины. Признаков жизни он не подавал, на вопросы, Васильева Е.В. сказала, что это ее знакомый ФИО1, который сам с Республики Казахстан, и временно проживал у нее, или якобы снимал у нее квартиру. При осмотре трупа ФИО1, в районе грудной клетки слева было обнаружена колото-резаная рана, в районе 4-5 межреберья. Васильева Е.В. на вопросы сказала, что ФИО1 пришел с улицы, он ей сказал, что за ним кто-то гонится, после чего упал без сознания на веранде. Возмущалась, говорила, кто мог его порезать, он же такой безобидный. Она заметила, что крови на полу не было, было видно, что там все замыто, и было чисто. В доме также было чисто, но Васильева Е.В. не хотела их впускать, ссылаясь на то, что в доме спит ребенок. Далее была констатирована смерть ФИО1, каких-либо медицинских манипуляций они не проводили. К тому времени уже приехали сотрудники полиции (т.1 л.д. 234-237).

Свидетель Свидетель №4, проживающий по соседству с Васильевой Е.В. подтвердил факт сожительства последней с ФИО1 Характеризует Васильеву Е.В. с положительной стороны, занимающуюся приусадебным хозяйством, спокойную, употребляла она спиртные напитка либо с ним, либо с ФИО1

ФИО1 может охарактеризовать как спокойного человека, однако, когда тот выпивал алкоголь, то становился придирчивым, мог накричать на Васильеву Е.В.

02 октября 2022 года со слов Васильевой Е.В. узнал, что к ней пришел ФИО1 в крови и упал на веранде. Некоторое время спустя, Васильева Е.В. ему рассказала, что 02 октября 2022 года между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 угрожал ножом, между ними произошла борьба и каким-то образом нож воткнулся в грудь ФИО1 (т.1 л.д. 230-233).

Свидетель Свидетель №6 пояснила, что является соседкой Васильевой Е.В., знакомы на протяжении двух лет, та сожительствовала с ФИО1

Васильеву Е.В. характеризует с положительной стороны, она хозяйственная женщина, может быть конфликтной, вспыльчивой, но какой-либо физической силы не применит.

ФИО1 охарактеризовать не может, может сказать, что он часто выпивал, и был довольно хозяйственным мужчиной. Об их взаимоотношениях в семье ей ничего не известно.

02 октября 2022 примерно в 09 часов утра ей позвонила Васильева Е.В. и сказала, что находится в отделе полиции, по голосу она поняла, что та в состоянии опьянения. Васильева Е.В. сказала, что убила ФИО1 (т.1 л.д. 238-241).

Свидетель Свидетель №5 пояснила, что проживает по соседству с Васильевой Е.В., которая проживала с ребенком и ФИО1

Характеризует Васильеву Е.В. с положительной стороны, она очень хозяйственная, заботится о своих детях. Единственное отрицательное качество - выпивает алкоголь, бывает, что может выпивать больше 2 дней, но все равно останавливается.

В ночь на 02 октября 2022 года она заметила, что у Васильевой Е.В. и ФИО1 дома горит свет. Ей показалось это странным, но на улицу она не выходила. Никаких шумов и криков она не слышала (т.1 л.д. 234-237).

Свидетель Дьяченко А.В. пояснил, что ФИО1 приходился ему другом. Он с ним познакомились примерно в 2001-2002 году, когда ФИО1 пришел со службы в ВС РФ.

Характеризует ФИО1 только с положительной стороны, по характеру он был спокойный, неконфликтный и трудолюбивый, про таких людей говорят «мухи не обидит». Он никогда за ним какой-либо агрессии, в том числе и в состоянии алкогольного опьянения, не замечал. ФИО1 употреблял алкоголь, мог пить несколько дней, но маргинальный образ жизни он никогда не вел, всегда старался являться домой, зарабатывать деньги. ФИО1 с Васильевой Е.В. проживали в п. Восточный Черновского района у Васильевой Е.В., они сожительствовали около 3-4 лет, но сам он у него в гостях не был, Васильеву Е.В. не видел.

Со слов ФИО1 знает, что у них с Васильевой Е.В. бывали ссоры бытовые, что Васильева Е.В. ругала его. Также ФИО1 говорил, что когда они выпивали, Васильева Е.В. могла ударить его, но он знает, что ФИО1 не стал бы поднимать на нее руку. Также когда они работали вместе, он замечал у ФИО1 синяки и ссадины на лице, ФИО1 пояснял, что его ударила Васильева Е.В. Может с уверенностью показать, что ФИО1 ранее никогда с ножом ни на кого не нападал, за нож не хватался, и как он уже показал, никогда не поднимал руку, тем более на женщину (т.1 л.д. 129-128).

В ходе осмотра места происшествия 02 октября 2022 года осмотрен участок и дом, расположенный по адресу Забайкальский край, г. Чита, <адрес>. В ходе осмотра на крыше веранды дома обнаружен нож с рукоятью салатового цвета, на клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета в виде мазков.

На веранде на полу около металлической фляги с водой обнаружена мужская утепленная курка бежевого цвета на пуговицах. Со слов присутствующей при осмотре Васильевой Е.В., куртка принадлежит ФИО1

На полу веранды дома обнаружен труп ФИО1, находящегося в положении лежа на спине, головой в западном направлении, ногами на восток. Ноги вытянуты, левая рука вытянута вдоль туловища, правая рука отведена в сторону. Кисти рук сжаты в кулаки, голова несколько повернута вправо, рот закрыт, правый глаз приоткрыт.

На трупе обнаружены телесные повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева по среднеключичной линии на уровне 8-9 межреберья имеется рана веретенообразной формы ориентирована косо-вертикально на 2-8 часов, с ровными краями с остроугольными концами, размерами около 3х1 см, не кровоточит. На передней поверхности грудной клетки справа около соска имеется кровоподтек неправильно-овальной формы размерами 3х2 см фиолетового цвета, вокруг которого имеются осаднения мягких тканей в виде следов от укуса размерами 5х3 см. На трупе надето – свитер синего цвета в горизонтальную серую полоску, футболка черного цвета с рисунком волка. На футболке и свитере обнаружены линейные повреждения ткани на уровне грудной клетки. Передняя поверхность свитера, рукав в нижней трети, футболка по передней поверхности пропитаны веществом бурого цвета. Рядом с трупом, ближе к выходу с веранды обнаружены следы бурого цвета со следами замывания. Со слов Васильевой Е.В. после смерти ФИО1 она пыталась смыть его кровь с пола, полотенцем. Рядом с трупом обнаружено влажное полотенце со следами бурого цвета.

На веранде на полу около металлической фляги с водой обнаружена мужская утепленная курка бежевого цвета на пуговицах. Со слов присутствующей при осмотре Васильевой Е.В., куртка принадлежит ФИО1

В кухне дома обнаружена металлическая подставка для ножей – нож с черной ручкой, два ножа с салатовой ручкой, один нож с красно-желтой ручкой. В тумбе – бутылка из под водки «Сказка», бутылка из под пива «Чешское».

На входе в спальную комнату стоит шкаф, у шкафа на полу лежит чемодан с одеждой.

В прихожей – тапочки фиолетового цвета с веществом бурого цвета,

В результате осмотра места происшествия изъят труп ФИО1, нож с рукоятью салатового цвета со следами вещества бурого цвета, обнаруженный на крыше веранды дома, утепленная мужская куртка, обнаруженная на веранде дома, футболка, свитер с трупа ФИО1, полотенце с веществом бурого цвета, обнаруженное на веранде дома, четыре ножа, обнаруженные в кухне дома, пара тапок фиолетового цвета с веществом бурого цвета, обнаруженные в прихожей дома, бутылка из под водки, бутылка из под пива, дорожная сумка с вещами ФИО1 (т.1 л.д. 4-28).

Изъятая по результатам осмотра места происшествия куртка мужская, утепленная осмотрена, в том числе, в условиях темной комнаты, при использовании искусственного света (УФ) Фотон-М с использованием очков. Следов не обнаружено (т. 1 л.д. 180-181).

Изъятые по результатам смотра места происшествия:

- нож (обнаружен на крыше веранды дома) – длина клинка – 175 мм., наибольшая ширина клинка – 3,5 мм., толщина клинка – 1 мм. На поверхности клинка имеются наслоения вещества бурого цвета. Рукоять, длиной 115 мм., с шириной (в средней части) – 17 мм., толщиной (в средней части) – 15 мм., выполнена из пластмассы желто-зеленого цвета, плащатого типа. Нож к категории холодного оружия не относится,

- кофта (с трупа ФИО1) – осмотрена в условиях темной комнаты, при использовании искусственного света (УФ) Фотон-М, с использованием очков. На поверхности кофты в области живота и нижней части обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь, размерами 200х125 мм. На внешней стороне в нижней части правого рукава – наслоения вещества бурого цвета, похожие на кровь, размерами 135х50 мм.,

- футболка (с трупа ФИО1) - осмотрена в условиях темной комнаты, при использовании искусственного света (УФ) Фотон-М, с использованием очков. На внешней стороне в области живота, нижней части футболки, обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь размерами 145-100 мм.,

- тапочки фиолетового цвета - осмотрены в условиях темной комнаты, при использовании искусственного света (УФ) Фотон-М, с использованием очков. На поверхности левого тапочка спереди на внешней стороне в нижней части, обнаружены следы наслоения бурого цвета, похожего на кровь, размерами 10х30 мм.,

- осмотрены кухонные ножи, изъятые из металлической подставки в кухне при осмотре места происшествия, следов не обнаружено,

- женская кофта с коротким рукавом - осмотрена в условиях темной комнаты, при использовании искусственного света (УФ) Фотон-М, с использованием очков, обнаружены следы наслоения вещества бурого цвета похожего на кровь различных размеров,

- бутылка из под водки, бутылка из под пива, дорожная сумка, внутри которой обнаружен пустой матерчатый пакет с рисунком в виде цветков, кофта женская, джинсы синего цвета, обувь женская - следов не обнаружено (т.1 л.д. 182-192).

Указанные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами. Приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. При этом, бутылка из под пива, бутылка из под водки, сумка дорожная, кофта женская, джинсы синего цвета, обувь женская возвращены Васильевой Е.В. (т. 1 л.д. 193, 194).

Согласно заключению эксперта № от 10 ноября 2022 года, на клинке ножа, обнаружены следы крови человека, которые произошли от ФИО1 Происхождение данных следов от Васильевой Е.В. исключается. На рукояти ножа, представленного на экспертизу, пригодный для генетической идентификации биологический материал, не обнаружен (т.1 л.д. 138-144).

В ходе осмотра трупа ФИО1 экспертом Эксперт №1 выявлены имеющиеся телесные повреждения:

- рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 7-8 ребер между переднеключичной и подмышечной линий на расстоянии 115 см от подошвенной поверхности стоп и 8 см от средней линии. Рана с ровными краями, концы ориентированы на 1 и 7 условного циферблата часов. Конец ориентирован на 1 час острый, на 7 часов закруглен. Размеры 3,8х1,2 см, в дне раны видны мышцы; на передней поверхности грудной клетки справа на 2 см кнутри от правого от правого соска на расстоянии 120 см от подошвенной поверхности стоп сине-фиолетовый овальный кровоподтек размерами 2,5х2,2 см, больший диаметр которого ориентирован поперечно. В окружности кровоподтека имеются ссадины, сгруппированные в виде 2-х дуг по полюсам овала, обращенные друг к другу, максимальная ширина 1 см, максимальное расстояние между концами дуги 2,5 см. У верхнего кровоподтека ссадина неправильной овальной формы 1,2х3 см.

Все вышеописанные ссадины имеют дно красновато-бурого цвета ниже уровня кожи.

В щечной области слева имеются два колосовидных продольных внутрикожных кровоизлияния сине-фиолетового цвета, идущих практически параллельно друг к другу, размерами 1,3х0,3 см, 1х0,5 см. В левой скуловой области - внутрикожные сине-фиолетовые кровоизлияния неправильной овальной формы размерами 0,3х0,5 см. На передней средней трети левой голени Г – образной формы красновато-бурого цвета ссадина размерами 1,1х1, с отслаивающейся корочкой.

Рана на груди продолжается раневым каналом, направленным спереди назад слева направо, несколько снизу вверх с повреждением по ходу мягких тканей груди, сердечной сорочки левого желудочка сердца, слепо заканчивается в его полости общей длиной до 14 см. (т.1 л.д. 67-71).

Из заключения эксперта № от 11 октября 2022 года следует, что смерть ФИО1 наступила от колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением перикарда и сердца, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается морфологическими признаками: левосторонний гемоторакс (1200 мл жидкой крови и 600 г. сгустков в левой плевральной области), гемоперикард (наличие свертков крови массой 265 г.), запустевание крупных сосудов, малокровие внутренних органов, слабовыраженные островчатые трупные пятна, признаки наружного кровотечения. Давность наступления смерти на момент проведения вскрытия (03 октября 2022 года, 10 часов) с учетом развития трупных явлений составляет около 1-3 суток.

На трупе ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающееся раневым каналом, направленным слева направо, снизу вверх, спереди назад, с повреждением по ходу мягких тканей груди, перикарда и левого желудочка сердца, слепо заканчивается в полости левого желудочка, глубиной около 14 см. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия колюще-режущего предмета (каковым мог быть нож), о чем свидетельствует наличие раны веретенообразной формы, с ровными краями, а так же преобладание глубины раневого канала над длиной раны, незадолго до наступления смерти. Данное телесное повреждение является опасным для жизни человека и создающим непосредственную угрозу для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью,

- кровоподтек с ссадинами (в виде 2 дуг) и ссадиной чуть выше кровоподтека на передней поверхности грудной клетки справа, давностью образования до 1 суток на момент наступления смерти, о чем свидетельствует морфологический признак повреждений.

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате травматического воздействия тупым твердым предметом/предметами, у живых лиц как в совокупности, так и в отдельности, не повлекли бы развития кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,87 промилле, что у живых лиц соответствовало бы средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 33-37).

Согласно заключению эксперта № от 17 ноября 2022 года, у Васильевой Е.В. имеются телесные повреждения: осаднение кожных покровов проксимальной фаланги 3-го пальца левой кисти, левой голени, которые могли образоваться в результате воздействия тупого предмета (предметов), детальные свойства контактных поверхностей которых не отображены, в неопределенный период времени, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 151).

Согласно карты вызова СМП от 02 октября 2022 года в 05 часов 59 минут поступил вызов на адрес: г. Чита, <адрес> к ФИО1– травма с угрозой для жизни, рана живота с кровотечением. По прибытию на веранде, на полу, обнаружено тело мужчины без признаков жизни. Со слов знакомой Васильевой Е.В. пришел с улицы, упал без сознания (т. 1 л.д. 176).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к следующему.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Васильева И.Д. (12 лет) следует, что 01 октября 2022 года его мать Васильева Е.В. весь день употребляла спиртное. Около 18-19 часов пришел ФИО1, с которым мать продолжила распивать спиртные напитки.

Свидетель №2 проснулся около 5 часов 30 минут от криков матери, доносившихся с веранды. Выйдя на веранду, увидел лежащего на полу веранды ФИО1, рядом – кровь, после чего испугался и убежал. Слышал, как через некоторое время, мать искала сотовый телефон, чтобы позвонить на станцию скорой медицинской помощи.

Оценивая показания малолетнего свидетеля, суд исходит из того, что он допрошен в присутствии психолога, законного представителя (социального педагога ФИО4), показания давал в свободном рассказе, текст его пояснений изложен языком, относящимся к его возрасту, наводящих вопросов ему не задавалось. Свидетель №2 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, от проведения видеозаписи в ходе допроса малолетнего свидетеля, стороны отказались.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего свидетеля.

Кроме этого, свидетель Свидетель №1 указала, что 01 октября 2022 года около 18 часов к ней заходил ФИО1, чтобы отдать долг, пояснив, что направляется к Васильевой Е.В.

Таким образом, из совокупности показаний свидетеля Свидетель №1 и несовершеннолетнего Свидетель №2 следует, что ФИО1 приехал к Васильевой Е.В. по адресу: г. Чита, <адрес> «в» около 19 часов 01 октября 2022 года, где совместно с Васильевой Е.В. стал распивать спиртные напитки.

Из показаний Васильевой Е.В. от 03 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года, в ходе проверки показаний на месте от 19 октября 2022 года (т. 1 л.д. 83-88, 99-109 и 124-128) следует, что ближе к 4 часам 02 октября 2022 года между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого он толкнул ее, она ударилась головой о пол и средним пальцем об угол кровати. Затем находясь в прихожей дома, снова толкнул, от чего она упала на диван, угрожал до этого взятым ножом.

Оценивая данные показания в рассматриваемой части, суд исходит из того, что преступление совершено в условиях неочевидности, помимо показания подсудимой в данной части иных доказательств, позволяющих произвести их проверку, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд на основании положений ст. 14 УПК РФ находит их достоверными.

В вышеприведенных показаниях и в ходе следственного эксперимента от 20 декабря 2022 года, Васильева Е.В. указывает, что держа нож в левой руке, ФИО1 обхватил ее шею предплечьем правой руки и стал сжимать. Левая рука ФИО1 с ножом под углом 90 градусов к полу, в результате усилий Васильевой Е.В., оказалась на уровне его грудной клетки, между ними, она укусила его в районе соска, ФИО1 ослабил хватку, а нож оказался у нее в правой руке. В момент когда ФИО1 осуществил захват ее шеи ее голова оказалась вплотную в его грудной клетке. То есть Васильева Е.В. утверждает, что нож вошел в область грудной клетки ФИО1 когда он силой стал прижимать ее голову к себе, а нож в тот момент находился между ними.

Из заключения эксперта № следует, что на трупе ФИО1 имеется колото-резаное ранение на передней поверхности грудной клетки слева, продолжающееся раневым каналом, направленным слева направо, снизу вверх, спереди назад, глубиной около 14 см.

По результатам осмотра 02 октября 2022 года участка и дома по адресу: г. Чита, <адрес> изъят нож, с рукояткой салатового цвета, на клинке которого имелись наслоения вещества бурого цвета.

Впоследствии, Васильева Е.В. пояснила, что она закинула данный нож на крышу веранды.

Заключением эксперта № установлено, что на клинке ножа – кровь ФИО1

О том, что нож, изъятый по результатам осмотра места происшествия с крыши веранды, является орудием преступления, свидетельствуют проведенные экспертные исследования как ножа, так и одежды одетой на ФИО1 в момент исследуемых событий.

Путем сопоставления характеристик орудия преступления – ножа, изъятого по результатам осмотра места происшествия 02 октября 2022 года, выводов эксперта в заключении №, описания колото-резаной раны при осмотре трупа и судебно-медицинском исследовании, суд находит доказанным факт нанесения удара ФИО1 именно этим ножом

Согласно протоколу осмотра ножа, изъятого в результате осмотра места происшествия, его общая длина составляет 290 мм., при обстоятельствах указанных Васильевой Е.В. в ходе следственного эксперимента от 20 декабря 2022 года, расстояние между ней и ФИО1 в тот момент должно быть не менее 29 см., а нож располагаться между ними слева направо и снизу вверх, что не представляется возможным, в виду расположения ФИО1 и Васильевой Е.В. по отношению друг к другу.

Кроме этого, Васильева Е.В. указывает, что нож остался в ее правой руке. Однако, учитывая длину раневого канала и длину клинка лезвия ножа, практически полностью вошедшего в область грудной клетки потерпевшего, извлечь его из раны без приложения усилий, не представляется возможным.

Исходя из изложенного, суд соглашается с суждением эксперта Эксперт №1, указавшей, что причинение колото-резаного ранения грудной клетки ФИО1 при рассматриваемых обстоятельствах невозможно, в виду несоответствия локализации раны, направления раневого канала.

В ходе следственного эксперимента от 27 декабря 2022 года, Васильева Е.В. показала, что ФИО1 своей правой рукой схватил ее за шею сзади, и подтянул к себе, предплечьем и плечом правой руки сжимал ее шею. Ее голову он стал прижимать к своей груди, она испытала физическую боль, затем чтобы он ее отпустил, она укусила его, в область груди справа и сделала это как можно сильнее. В тот момент, когда она выворачивала ему кисть с ножом, она повернула его руку и выхватила у ФИО1 нож из его левой руки себе в правую руку.Она стояла впритык к ФИО1 на расстоянии не больше полуметра, полагая, что он ее может побить или покалечить, нанесла, имеющимся у нее в правой руке ножом в область его груди слева.

С учетом суждений эксперта Эксперт №1, результатов проведенного ею экспертного исследования №, суд находит показания Васильевой Е.В., данные в ходе следственного эксперимента от 27 декабря 2022 года достоверными, согласующимися с указанными доказательствами.

Как следует из показаний Васильевой Е.В., ФИО1 в ходе конфликта два раза толкнул ее, от чего она падала, угрожал ножом, применил удушающий прием. Однако, в ходе сопротивления, Васильева Е.В. забрала нож у ФИО1, но не изолировала указанный предмет, не позвала третьих ли на помощь, а выбрала иной способ защиты – нанесла ножом удар в область грудной клетки.

Васильева Е.В. осознавала, что от ее действий может наступить смерть потерпевшего, и желая наступление таковых последствий, нанесла удары ножом в жизненно важный орган потерпевшего - в область груди слева.

Учитывая взаимоотношения между Васильевой Е.В. и ФИО1 характер, способ нанесения телесных повреждений, их характер и локализацию, суд приходит к выводу о направленности умысла подсудимой на убийство ФИО1, но в рамках защиты от посягательства последнего, поскольку удар нанесен в ходе борьбы между ними.

Из показаний Васильевой Е.В. не следует, что ФИО1 пытался нанести ей удар взятым ножом, в связи с чем, суд полагает, что он взял его с целью устрашения.

Сама Васильева Е.В. была удивлена подобным поведением потерпевшего – ранее он к ней физической силы не применял, угроз убийством не высказывал.

Таким образом, обезвредив ФИО1, Васильева Е.В. могла изолировать нож, выйти из дома, позвать на помощь третьих лиц, а также предупредить ФИО1 о том, что в случае не прекращения его действий она будет защищаться, в том числе и с помощью ножа. Однако, таковых действий со стороны Васильевой Е.В. не последовало.

Уголовная ответственность за причинение вреда посягающему наступает для оборонявшегося в случае превышения пределов необходимой обороны, то есть когда оборонявшийся прибегнул к отражению посягательства такими способами и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства, и без необходимости умышленно причинил посягавшему тяжкий вред здоровью или смерть.

Судом установлено, что Васильева Е.В. находилась в обстановке агрессивных насильственных действий со стороны ФИО1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, толкал ее от чего она ударилась головой и повредила палец, он взял нож, применил удушающий прием, в связи с чем нападение со стороны потерпевшего было реальным и действительным. Конкретные обстоятельства происшествия давали Васильевой Е.В. основание полагать, что ей угрожает опасность со стороны ФИО1, в связи с чем она, находясь в состоянии необходимой обороны, нанесла удар ножом потерпевшему. Однако избранный ею способ и средство защиты не вызывались характером и опасностью посягательства.

Совершение Васильевой Е.В. данного преступления при иных, нежели установлено судом, обстоятельствах исследованными доказательствами не подтверждается. Неустранимые сомнения в соответствии со ст. 14 УПК РФ надлежит толковать в пользу подсудимой.

Суд находит достоверными показания подсудимой данные в ходе следственного эксперимента от 27 декабря 2022 года, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, подтверждены ею в ходе судебного следствия.

<данные изъяты>

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта не имеется, заключение отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено лицом имеющим соответствующее образование, стаж работы по специальности 15 лет.

Таким образом, в судебном заседании обстоятельств, дающих основание полагать, что подсудимая в ходе следственного эксперимента от 27 декабря 2022 года оговорила себя, ее показания зафиксированы следователем не верно и ее признательная позиция не соответствует действительности, не установлено.

Вместе с тем, суд находит показания подсудимой от 03 октября 2022 года, 03 ноября 2022 года и в ходе проверки показаний на месте от 19 октября 2022 года, направленными на исключение ее умысла в инкриминируемых событиях и переоценки ее действий как невиновное причинение вреда.

Между тем, из показаний подсудимой в ходе следственного эксперимента от 27 декабря 2022 года и в ходе судебного следствия следует, что преступление ею совершено при превышении пределов необходимой самооброны.

В ходе конфликта подсудимая отобрала нож у ФИО1, которым он ей удары не наносил, и в тот момент у Васильевой Е.В. появилась иная возможность разрешения конфликта, однако, она взяла в правую руку нож и нанесла удар в левую область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы, от данного повреждения наступила смерть ФИО1, что следует из экспертного исследования № от 11 октября 2022 года.

Все исследованные судом заключения экспертов получены без нарушения требований уголовного процессуального законодательства, соответствуют требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, непротиворечивы, основаны на исследованных материалах дела, содержат ответы на поставленные перед экспертом вопросы в пределах их компетенции.

Исследованные судом показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы признаются судом достоверными и принимаются как допустимые доказательства совершения преступления, поскольку полностью согласуются между собой, получены органом предварительного расследования в установленном законом порядке, с соблюдением прав подсудимой, какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны допрошенных лиц, судом не установлено.

Совокупность исследованных судом доказательств, представленных стороной обвинения не вызывает у суда сомнений в виновности Васильевой Е.В. в совершении инкринируемого преступления, поскольку исследованные судом доказательства, добыты в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить предъявленное Васильевой Е.В. органами предварительного следствия обвинение в части времени совершения преступления, поскольку суду не представлено доказательств окончания выполнения объективной стороны преступления в 04 часа. Из показаний Васильевой Е.В. следует начало конфликта около 04 часов, по его окончанию - ею сообщено о произошедшем на ССМП. Исходя из показаний подсудимой, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, сведений содержащихся в карте вызова СМП, выполнение объективной стороны не могло быть окончено в 04 часа, однако возможность выполнения не позднее 05 часов 59 минут, не исключается, исходя из совокупности приведенных доказательств.

Кроме этого, судом не установлено, что ФИО1 наносил Васильевой Е.В. удары в область груди, от которых она падала. Из показаний подсудимой следует, что удары он нанес по правому предпречью, от чего она упала и ударилась головой и пальцем, а позднее – толкнул, от чего она упала на диван в прихожей.

Суд полагает, что в данной части обвинение также подлежит уточнению.

Вносимые судом уточнения не влияют на квалификацию действий подсудимой, не устанавливают новые фактические обстоятельства, не ухудшают ее положение.

Суд квалифицирует действия Васильевой Е.А. по ч. 1 ст. 108 УК РФ – убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Суд с учетом заключения эксперта, характеризующего материала, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает Васильеву Е.В. по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

При избрании вида наказания, суд исходит из содеянного – Васильева Е.В. совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, личности подсудимой – по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима.

Негативные суждения относительно личности подсудимой со стороны потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, суд находит основанными на субъективном мнении, сложившегося по причине произошедшего. Так, ни потерпевшая, ни свидетель активного участия в жизни семьи ФИО1 не принимали, относительно наличия у него травм от действий Васильевой Е.В. в правоохранительные органы не обращались.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в ходе предварительного следствия, положительные характеристики со стороны знакомых.

Вопреки мнению сторон, суд не усматривает оснований к признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как конструкция состава преступления уже предопределяет наличие этих действий, в связи с чем, данное обстоятельство повторному учету не подлежит.

Как следует из показаний Васильевой Е.В. данное преступление ею совершено в состоянии алкогольного опьянения, с наличием которого она связывает свое противоправное поведение.

Действительно, из показаний несовершеннолетнего Васильева И.Д. следует, что 01 октября 2022 года мать весь день распивала спиртные напитки, а затем продолжила распивать с ФИО1

В заключении № эксперт связывает расстройство личности Васильевой Е.В. и сопутствующее ему поведение с наличием синдрома зависимости от алкоголя.

Оценивая показания подсудимой, свидетеля, суд приходит к выводу, что наличие состояние опьянения у Васильевой Е.В. не позволило ей адекватно оценить степень угрозы и принять соответствующие меры к иному разрешению конфликтной ситуации.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, существенно повысило степень общественной опасности совершенного Васильевой Е.В. преступления, повлияло на поведение подсудимой при совершении преступления, поскольку именно данное состояние, в которое себя привела Васильева Е.В., ослабило самоконтроль, чем способствовало совершению преступления.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, вышеизложенные обстоятельства его совершения и личность подсудимой, полагает возможным признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Рассматривая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Васильевой Е.В. наказание только в виде лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу о возможности исправления Васильевой Е.В. без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ей наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что Васильева Е.В. совершила преступление против жизни человека, а равно учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления либо иных образом существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд исключает возможность применения положений статьи 64 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, кофту, футболку, тапочки, женскую кофту, полотенце, бутылку из под пива, бутылку из под водки, уничтожить. Куртку, сумку, кофту женскую, джинсы синего цвета, обувь разрешить законному владельцу к использованию.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате превышения пределов необходимой обороны со стороны Васильевой Е.В.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования – взыскать с Васильевой Е.В. сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Потерпевший №1 указала, что ФИО1 являлся ее братом, после того как они осиротели он занимался ее воспитанием, между ними на протяжении жизни сложились близкие, доверительные отношения. Кроме ФИО1, близких родственников у нее не имеется, его смерть – невосполнимая потеря, принесшая моральные и нравственные страдания, создавшая психотравмирующую ситуацию, подвергло потерпевшую в депрессивное состояние.

Гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержала, пояснила согласно изложенному в исковом заявлении.

Гражданский ответчик Васильева Е.В. исковые требования признала.

Исковые требования Потерпевший №1 основаны на нормах ст. 151 ГК РФ.

Учитывая, что истец состояла в близком родстве с погибшими, она во всяком случае испытала нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств данного дела, обстоятельств произошедшего, объяснений истца об отношениях с погибшим родственником, учитывая, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Также, при определении размера компенсации морального вреда суд исходит из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями. Суд также учитывает, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, в связи с чем, одним из критериев оценки избирает степень сложившихся близких, доверительных отношений, которым сопутствуют уважительное отношение, проявление заботы и внимания, моральной и материальной поддержки, ведение совместного быта. Также суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, установленных судом, то, что данное преступление совершено при превышении пределов необходимой обороны, материальное положение ответчика, которая трудоспособна, исковые требования признала.

Разрешая заявленные исковые требования Потерпевший №1, которая приходится сестрой погибшему ФИО1, суд исходит из того, что брат и сестра совместно не проживали, совместного быта не вели. ФИО1 проживал отдельно, помощи при разрешении материальных и бытовых вопросов не оказывал. Вместе с тем, суд учитывает, что истец и погибший по отношению друг к другу являлись родственниками, кроме того, как верно отмечает истец, более родственников у нее не имеется, что является невосполнимой утратой и увеличивает степень тяжести нравственных страданий.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, что будет в полной мере соответствовать принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание считать условным, испытательный срок назначить в 02 (два) года.

Возложить на Васильеву Е.В. обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации два раза в месяц в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать места распития спиртных напитков, пройти в ГАУЗ «Краевой наркологический диспансер» обследование на предмет наличия зависимости от употребления спиртосодержащих напитков.

Меру процессуального принуждения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильевой Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: нож, кофту, футболку, тапочки, женскую кофту, полотенце, бутылку из под пива, бутылку из под водки, уничтожить по мере вступления приговора суда в законную силу.

Куртку, сумку, кофту женскую, джинсы синего цвета, обувь разрешить законному владельцу к использованию по мере вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья                                                                                                               Н.А. Коренева