Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-776/2022 ~ М-2364/2022 от 29.06.2022

М-2364/22

УИД 23RS0003-01-2022-004214-11

стр.2.111

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

04 июля 2022 года                                                                      г-к Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Топорцова Е.Н., рассмотрев исковое заявление Тураносовой А.Н. к Толстой Н.А., Кукко А.И. о признании доверенности недействительной, аннулировать запись в едином реестре доверенностей.

установил:

истец Тураносова А.Н. обратилась в Анапский городской суд с требованиями к Толстой Н.А., Кукко А.И. о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №№ удостоверенной нотариусом нотариального округа ЗАТО г. Фокино Приморского края БКС., зарегистрирована в реестре № от имени Толстой Н.А., на представление ее интересов Кукко А.И. в различных органах, в том числе разрешения вопроса оформления, согласования и утверждения проекта и исходно-разрешительной документации на перепланировку (переустройство, переоборудование) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> Просит аннулировать запись в едином реестре доверенностей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

При этом в суд заинтересованные лица обращаются именно за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст.ст. 3, 4 ГПК РФ).

Согласно этой норме одним из оснований отказа в приеме судьей искового заявления является подача иска лицом, чьи права, свободы и законные интересы не затрагиваются документом, который он оспаривает.

Таким образом, оспорить действительность доверенности в суде может только то - лицо, чьи права, свободы или законные интересы затронуты вследствие оформления такой доверенности.

Как следует из содержания искового заявления и представленных материалов, обращение истца в суд с заявленными требованиями последовало в связи с рассмотрением судами споров в отношении недвижимого имущества - жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> где ответчик Кукко А.С. на основании оспариваемой доверенности представляет интересы доверителя Толстой Н.А.

Вместе с тем, истец Тураносова А.Н. не является лицом, выдавшим доверенность, при этом на основании оспариваемой доверенности ответчиками не было совершено каких-либо сделок с истцом, поэтому оспариваемая доверенность прав истца не нарушает и не затрагивает.

Более того, у истца отсутствует материально-правовой интерес в оспаривании доверенности, так как в своем иске он заявляет о несостоятельности доверенности по представлению интересов в суде.

При установленных обстоятельствах, указанные обстоятельства приводят к необходимости отказа в принятии настоящего заявления Тураносовой А.Н. по основаниям ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.134 ГПК РФ, суд

определил:

Отказать в принятии искового заявления Тураносовой А.Н. к Толстой Н.А., Кукко А.И. о признании доверенности недействительной – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                                                          Е.Н. Топорцова