Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2023 (2-3143/2022;) ~ М-2641/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-423 (2-3143/22)

54RS0009-01-2022-003285-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2023 года           г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                  Дузенко Е.А.

при секретаре              Бердываеве Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) о компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) обратилось в суд с иском к Оченаш Л.В. о компенсации за нарушение авторских прав, указав при этом следующее.

В ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (кофта).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Оченаш Л.В.; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: №

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежду и обувь».

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation) («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве публичного акционерного общества, код предприятия №

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»).

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак 1 152 687; исключительного права на товарный знак 551 476; исключительного права на товарный знак 1 086 866; исключительного права на товарный знак 1 153 107.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Истцу действиями ответчика реально причинены убытки, расчет которых в силу специфики объекта затруднителен для истца.

Продажа ответчиком контрафактного товара указывает лишь на то, что исключительные права истца нарушаются, но истинный размер нарушения остается неизвестен, так как неизвестно какое количество контрафактного товара было продано ответчиком, например, за год.

В ходе восстановления нарушенных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцом понесены расходы, которые возможно отнести к судебным издержкам: 300 руб. стоимость контрафактного товара (вещественное доказательство); 348,04 руб. расходы за отправление ответчику искового заявления, что подтверждается квитанцией Почты России.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной налоговой службы ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись.

Истец Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) просило суд взыскать с ответчика Оченаш Л.В. компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000 руб., а также взыскать судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Оченаш Л.В., в сумме 300 руб., расходы на почтовое отправление искового заявления в размере 348,04 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 1 400 руб.

В судебное заседание истец Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), а также ответчик Оченаш Л.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п.2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В судебном заседании установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи ответчиком Оченаш Л.В. контрафактного товара (кофта).

В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца: Оченаш Л.В.; дата продажи: ДД.ММ.ГГГГ; ИНН продавца: №

На товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежду и обувь».

Исключительные права на данные товарные знаки принадлежат компании «Rovio Entertainment Corporation) («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») и ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено ДД.ММ.ГГГГ в качестве публичного акционерного общества, код предприятия №

Согласно выписке из торгового реестра компании допустимым является наименование компании как на финском языке «Rovio Entertainment Oyj» («Ровио Энтертейнмент Оюй»), так и на иностранных языках «Rovio Entertainment Corporation» («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»).

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия.

Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением следующих исключительных прав истца: исключительного права на товарный знак 1 152 687; исключительного права на товарный знак 551 476; исключительного права на товарный знак 1 086 866; исключительного права на товарный знак 1 153 107.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) подлежат удовлетворению, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Оченаш Л.В., в сумме 300 руб., расходы на почтовое отправление искового заявления в размере 348,04 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 1 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) удовлетворить.

Взыскать с Оченаш Л.В. в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак 551 476 в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак 1 086 866 в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак 1 152 687 в размере 10 000 руб.; за нарушение исключительного права на товарный знак 1 153 107 в размере 10 000 руб.

Взыскать с Оченаш Л.В. в пользу Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн) судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Оченаш Л.В., в сумме 300 руб., расходы на почтовое отправление искового заявления в размере 348,04 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в размере 1 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Е.А. Дузенко

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.