Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-696/2023 ~ М-173/2023 от 08.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Плехову Сергею Геннадьевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к Плехову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Плехову С.Г. денежные средства в размере 132000 рублей под 22 % годовых на срок 60 месяцев. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет образовалась задолженность в размере 119873,45 рублей, из которых сумма основного долга 49075,03 рубля, проценты 70798,42 рубля. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Просит взыскать в пользу Банка с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 119873,45 рублей, уплату государственной пошлины в размере 3597,47 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Плехов С.Г. в судебном заседании не участвовал, извещался путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, указанному в адресной справке, по истечении срока хранения конверт возвращен в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, он избрал пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк», как кредитором, и Плеховым С.Г. как заемщиком, был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 132000 рублей путем перечисления на лицевой счет № под 22 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора, предусмотрена обязанность заемщика Плехова С.Г. погашать кредит и проценты за пользование кредитом не позднее 13 числа каждого месяца в размере 3645,70 рублей. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер последнего платежа определен в размере 3518,34 рубля.

Согласно выписки по лицевому счету № открытого на имя ответчика Плехова С.Г., движении денежных средств ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производился несвоевременно возврат суммы задолженности по кредитному договору, предоставленного ПАО «Сбербанк», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания по судебному приказу №, выданный мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе от ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по поступившим возражениям ответчика, в период с января 2023 г. операции по возврату кредита ответчиком не производятся, что является существенным нарушением обязательств по исполнению кредитного договора заемщиком.

Из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Плехова С.Г. перед ПАО «Сбербанк» составляет 122024,89 рублей, из которых сумма основного долга 49075,03 рубля, проценты 70798,42 рубля, неустойка 2151,44 рубля. Истцом заявлены требования ко взыскании в сумме 119873,45 рублей без учета суммы неустойки.

Судом представленный истцом расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признается верным, ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Суд считает, что истцом в силу ст. 56 ГПК РФ, представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по кредитному договору, в силу чего задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. В опровержение доводов истца ответчиком, доказательств, документов не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного с ответчика Плехова С.Г. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 3597,47 рублей, подтвержденная платежным поручением.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

    Взыскать с Плехова Сергея Геннадьевича (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 119873,45 рублей (сто девятнадцать тысяч восемьсот семьдесят три рубля 45 коп.), из них сумма основного долга 49075,03 рублей (сорок девять тысяч семьдесят пять рублей 03 коп.), проценты 70798,42 рублей (семьдесят тысяч семьсот девяносто восемь рублей 42 коп.), в возврат государственной пошлины в сумме 3597,47 рублей (три тысячи пятьсот девяносто семь рублей 47 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.А. Наумова

мотивированный текст решения изготовлен 04.04.2023 года.

верно

судья Е.А. Наумова