Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-537/2021 от 25.11.2021

                                     Дело №1-537/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года г. Казань                                     

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

подсудимой Васильевой И.В., ее защитника – адвоката Сибгатулловой Ф.И.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Васильевой Ирины Владимировны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильева И.В. обвиняется в том, что 24 мая 2021 года в 08 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем марки № в условиях неограниченной видимости, двигалась по проезжей части <адрес>. В пути следования, приближаясь к строению <адрес>, имея возможность заблаговременно на значительном расстоянии обнаружить, что движущиеся впереди справа в попутном с ней направлении по соседней полосе транспортные средства снизили скорость и остановились перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1    и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, проявляя преступное легкомыслие, в нарушении требований п.п. 10.1., 14.1. и 14.2. ПДД РФ, не убедившись в том, что перед остановившимися транспортными средствами нет пешеходов, пересекающих проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжила дальнейшее движение в намеченном направлении. В результате допущенных нарушений требований пунктов ПДД РФ, Васильева И.В., въехала на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где у строения <адрес> совершила наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения её автомобиля, тем самым нарушила требования п.п. 1.3. и 1.5. ПДД РФ, обязывающие водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, дорожных знаков и дорожной разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1, причинены телесные повреждения в виде ран левой бровной области, лобной области, множественных ссадин лица, гематом левой параорбитальной области, переломов костей лицевого скелета и основания черепа (верхней и медиальной стенки левой орбиты, медиальной стенки правой орбиты, стенок обеих верхнечелюстных пазух, передней и задней стенок лобной пазухи, носовой части лобной пазухи справа, решетчатой пластинки решетчатой кости) с гемосинусом и эмфиземой мягких тканей лица, ушиба головного мозга легкой степени тяжести; пневмоцефалии; ссадин коленных областей; закрытого импрессионного перелома медиального мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; образовались от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм - удар, сдавление, трение. Данные медицинской документации, клинические, томографические и рентгенологические признаки не исключают возможность образования травмы в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

В возникшей дорожно-транспортной ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном выполнении требований действующих Правил дорожного движения РФ, Васильева И.В. предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и, имея реальную возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, а также наступившие последствия, однако без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий.

Таким образом, Васильева И.В. своими действиями нарушила требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. и 14.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Действия Васильевой И.В. органами предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Васильевой И.В. в связи с примирением с ней, т.к. подсудимая принесла извинения, загладила причиненный материальный и моральный вред, претензий к подсудимой не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Выслушав подсудимую Васильеву И.В., полностью признавшую вину в совершенном преступлении и просившую производство по делу прекратить, защитника и государственного обвинителя, поддержавших ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Васильева И.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести совершенное по неосторожности, вину в совершенном признала полностью, раскаялась, причиненный потерпевшему ущерб возместила, принесла извинения, по месту жительства характеризуется положительно.

Потерпевший не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности, примирился с ней, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

Судом установлена добровольность состоявшегося примирения потерпевшего с подсудимой, а также форма заглаживания причиненного вреда.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности, и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с прекращением уголовного дела, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Васильевой Ирины Владимировны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения Васильевой И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                       Д.И. Игонин