Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-264/2022 от 25.03.2022

Дело № 12-264/2022

РЕШЕНИЕ

«28» апреля 2022 года                                    Санкт-Петербург

Судья Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Елизавета Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. 13-ая Красноармейская, д. 17Б зал № 1,

жалобу Быкова Дмитрия Алексеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 16.03.2022 по делу № 5-3/2022-10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Быкова Дмитрия Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 16.03.2022 Быков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Быков Д.А. подал жалобу в Ленинский районный суд Санкт-Петербург через судебный участок № 10 Санкт-Петербурга.

В указанной жалобе Быков Д.А. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не был допрошен инспектор ДПС, составивший протокол об АП, а также понятые, не была назначена почерковедческая экспертиза, кроме того, акт освидетельствования содержит неоговоренные изменения, что влекло возвращения протокола об АП, однако, не было сделано мировым судьей. Все ключевые процессуальные документы составлены с существенными процессуальными нарушениями и не могли быть положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.

В суд Быков Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, реализовав по своему усмотрению предоставленные ему законом процессуальные права.

Судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Быкова Д.А.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 16.03.2022 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Как следует из материалов дела, вина Быкова Д.А. установлена в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 10 мин., управляя ТС «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, двигался в Санкт-Петербурге по Старо-Петергофскому просп. у д. 1-5 в состоянии алкогольного опьянения (акт №, прибор Алкотектор Про-100 комби, результат 0,195 мг/л, был отстранен от управления ТС сотрудником ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, который установил состояние опьянения у Быкова Д.А. Действия Быкова Д.А. по управлению ТС в состоянии алкогольного опьянения не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом № об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ, в отношении водителя Быкова Д.А., в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом № об отстранении Быкова Д.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенными к нему бумажным носителем, которым установлено состояние опьянения у Быкова Д.А., и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Быков Д.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения – запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,195 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Быкова Д.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Быкова Д.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Быков Д.А. согласился, что следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Быкову Д.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, участие понятых при производстве процессуальных действий было обеспечено.

Таким образом, действия Быкова Д.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных доказательств, мировым судьей проверены при рассмотрении дела в полном объеме, им дана надлежащая и мотивированная оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется. Дело рассмотрено с участием Быкова Д.А.

Мировым судьей обоснованно и правомерно установлена вина Быкова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется, поскольку нарушений установленной законом процедуры составления протокола не допущено.

Действия Быкова Д.А. правильно квалифицированы должностным лицом и мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Неявку понятых, о допросе которых ходатайствовал Быков Д.А. и для явки которых судебное заседание неоднократно откладывалось, суд не расценивает как препятствие для установления вины Быкова Д.А. или как основание для освобождения от ответственности. В акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления ТС, составленными на месте совершения правонарушения, зафиксированы персональные данные понятых, подтвержденные их подписями, что позволяет сделать вывод о соблюдении инспектором ГИБДД требований ст. 27.12 КоАП РФ, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении.

Также суд не расценивает как основание для освобождения Быкова Д.А. от ответственности неявку для опроса в качестве свидетеля должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, который в настоящее время уже не проходит службу в ОВД, поскольку объем имеющихся в распоряжении суда доказательств, по мнению суда, является достаточным для полного, всестороннего и объективного установления всех обстоятельств дела и принятия законного решения.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего протокол об АП и иные процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора Быкова Д.А. не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которое входит в т.ч. и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы мировой судья обоснованно не усмотрел, судья районного суда также не усматривает оснований полагать, что в ходе производства по делу возникла необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле.

Каких-либо неоговоренных изменений, на наличие которых ссылается Быков Д.А. в своей жалобе, в составленных по делу процессуальных документах не имеется.

В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию, которая была высказана Быковым Д.А. при производстве у мирового судьи, все его доводы получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, и направлены на несогласие Быкова Д.А. с оценкой, данной мировым судьей, что, однако, не является основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Назначенное Быкову Д.А. наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и не является максимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушения норм материального и процессуального права, оснований, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 Санкт-Петербурга от 16.03.2022 по делу № 5-3/2022-10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Быкова Дмитрия Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Быкова Дмитрия Алексеевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                 подпись                    Е.С. Ковалева