Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-504/2020 ~ М-300/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-504/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2020 года      г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре:      Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества ЭРГО к Сергееву Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество ЭРГО (САО ЭРГО) обратилось в суд с иском к Сергееву А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 191 533,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 031 руб.

Свои требования обосновали тем, что 20 мая 2018 года в 18 час. 20 мин. на 24 км. автодороги Челябинск-Троицк произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак № под управлением Сергеева А.С. и транспортного средства Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № под управлением Мезенцева А.В. Виновным в ДТП признан водитель Сергеев А.С.

На момент ДТП транспортное средство Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № было застраховано в САО ЭРГО по договору добровольного страхования транспортных средств (договор КАСКО) № от 29 ноября 2017 года.

В результате ДТП автомашина Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, получила механические повреждения.

САО ЭРГО данный случай признало страховым случаем, выплачено страховое возмещение в размере 191 533,60 руб., путем перечисления денежных средств ООО «Интер-Сервис», производившего восстановительный ремонт автомобиля.

На момент ДТП, согласно документам ГИБДД, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства Тойота Виста, государственный регистрационный знак № не застрахован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с Сергеева А.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 191 533,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб.

Представитель истца САО ЭРГО в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик Сергеев А.С. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме. В заявлении указал, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), что подтверждено его подписью в заявлении (л.д. 87).

Третье лицо Мезенцев А.С. в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.93).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ).

Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что подтверждено его подписью в заявлении адресованному суду о признании исковых требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком Сергеевым А.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому его следует принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения, и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Суд установил, что 20 мая 2018 года в 18 час. 20 мин. на 24 км. автодороги Челябинск-Троицк произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Виста, государственный регистрационный знак № под управлением Сергеева А.С. (принадлежащего на праве собственности Сергееву А.С.) и автомобиля Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Мезенцева А.В. (принадлежащего на праве собственности Мезенцеву А.В.

Виновником ДТП является водитель автомобиля марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак № Сергеев А.С., который нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ПДД РФ) и в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением Мезенцева А.В.

Вина водителя Мезенцева А.В. в ДТП отсутствует.

В результате столкновения автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Риск причинения ущерба автомобилю Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №, застрахован по договору КАСКО, заключенному между истцом (страховщиком) и собственником автомобиля Мезенцевым А.В., о чем выдан полис № от 29 ноября 2017 года, период действия с 11 час. 32 мин. 29 ноября 2017 года по 23 час. 59 мин. 28 ноября 2018 года.

После обращения Мезенцева А.В. в САО ЭРГО с заявлением о наступлении страхового случая, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 191 533,60 руб., путем перечисления денежных средств ООО «Интер-Сервис», производившего восстановительный ремонт автомобиля.

Гражданская ответственность причинителя вреда Сергеева А.С. на момент ДТП не была застрахована в рамках Закона об ОСАГО.

Данные обстоятельства подтверждаются страховым полисом № от 29.11.2017 года (л.д. 8), заявлением Мезенцева А.В. о страховом случае от 21.05.2018 года (л.д. 9, 10), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2018 года (л.д. 11), справкой о ДТП от 20.05.2018 года (л.д. 12), актом осмотра транспортного средства от 25.05.2018 года (л.д.13, 14), направлением на ремонт транспортного средства (л.д.15), счет № от 13.06.2018 года (л.д.16, 17), ремонтным ордером от 13.06.2018 года (л.д.18, 19), актом выполненных работ от 13.06.2018 года (л.д.20, 21), договором уступки прав требования № от 17.12.2018 года (л.д.23, 24), актом зачета № взаимных требований от 17.12.2018 года (л.д. 25), актом сверки по счетам ООО «Интер-Сервис» с САО ЭРГО на 17.12.2018 года (л.д.26), актом сверки по оплате полисов (л.д.27-34), актом разногласий к акту сверки по счетам (л.д.35).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец страховое возмещение в пользу страхователя выплатил, выполнив тем самым свои обязательства по договору КАСКО, к нему в силу ст.ст. 387, 965 ГК РФ в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования - Сергееву А.С.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, признания иска ответчиком, с ответчика Сергеева А.С. в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 191 533,60 руб. (выплата по КАСКО).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины следует удовлетворить на основании ст.98 ГПК РФ в размере 5 031 руб.

Указанные расходы подтверждены платежным поручением № от 10 февраля 2020 года (л.д. 2) и связаны с рассмотрением спора.

В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества ЭРГО к Сергееву Антону Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сергеева Антона Сергеевича в пользу страхового акционерного общества ЭРГО в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 191 533,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 031 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: