Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-208/2020 от 13.10.2020

УИД 21MS0051-01-2019-001642-21

№ 11-208/2020

Мировой судья судебного участка № 9

Калининского района г.Чебоксары

Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2020 года                                                                                      г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (АО) «Чувашская энергосбытовая компания» к Жирову Юрию Вячеславовичу, Жировой Наталии Юрьевне о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Жирова Ю.В. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 октября 2019 года,

установил:

АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Жирову Ю.В., Жировой Н.Ю. о солидарном взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5854,66 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385,30 рублей, возврата госпошлины в сумме 400 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи электроэнергии для бытовых нужд, который считается заключенным с момента подключения абонента к присоединенной сети. Подача электроэнергии производится по адресу: <адрес>, для учета потребленной энергии открыт лицевой счет №. Ответчики ненадлежащим образом вносят плату за потребленную электроэнергию, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за поставленную энергию.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные в иске требования.

Ответчик Жиров Ю.В., представитель ответчика Тумашков В.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Доводы стороны ответчика сводятся к тому, что Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 не опубликовано в «Российской газете», в связи с чем не подлежит применению, оплата коммунальных услуг, в том числе электроэнергия, производится за счет государства. Данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном Суде РФ.

Ответчик Жирова Н.Ю., представитель третьего лица ООО «УК «Новый город» в судебное заседание не явились.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с Жирова Ю. В., Жировой Н. Ю. в пользу АО «Чувашская энергосбытовая компания» солидарно взысканы: сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5854 руб. 66 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 385 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Жиров Ю.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В жалобе также указано на неподсудность данного спора мировому судье.

В судебное заседание представитель истца АО «Чувашская энергосбытовая компания» не явился, представив заявление о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции без его участия, в котором одновременно просил апелляционную жалобу Жирова Ю.В. отклонить, а оспариваемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчики Жирова Н.Ю., Жиров Ю.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Тумашков В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

ООО «УК «Новый город» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления; в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса об энергоснабжении применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» предоставляет услуги по энергоснабжению <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности ответчикам Жирову Ю.В. и Жировой Н.Ю.

Факт потребления электрической энергии и неоплаты ее ответчиками подтверждается выпиской из лицевого счета и объяснениями Жирова Ю.В.

Размер задолженности и период ее образования стороной ответчика не оспаривался.

Учитывая представленные по делу доказательства мировой судья обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по оплате услуг за потребленную электроэнергию, и при принятии решения руководствовался пунктами 1, 3 и 4 статьи 539, пунктами 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер взыскиваемых пеней за указанный период соразмерен сумме задолженности.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов мирового судьи.

Данное гражданское дело рассмотрено с учетом правил подсудности, установленных ст. 23 ГПК РФ.

Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 2011 вступило в силу в соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ и Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763, законно и обоснованно применено мировым судьей при разрешении заявленных требований.

В рассматриваемом споре квалифицирующим признаком договора энергоснабжения является передача товара (энергии) через присоединенную сеть, поскольку имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что истцом предоставляются услуги по энергоснабжению жилого помещения, принадлежащего ответчикам, у последних в силу приведенным положений закона возникает обязанность по оплате потребленных услуг.

Установив, что ответчики являются собственниками квартиры, истец в рассматриваемый период подавал через присоединенную сеть электроэнергию на данный объект, мировой судья, руководствуясь ст. 539 ГК РФ, правомерно взыскал задолженность за отпущенную энергию в отсутствие надлежаще оформленных договорных отношений по энергоснабжению, поскольку обязанность по оплате таких услуг несет лицо, обладающее вещным правом на помещение.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы и соответствуют нормам материального права.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию ответчика с принятым решением.

Оснований, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Жирова Ю.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                                               Е.В. Лащенова