Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2131/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-2131/2022                                              УИД 34RS0005-01-2022-003262-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                 21 сентября 2022 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Назаревской А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указав, что 08 октября 2019 г. между ФИО3 (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№), по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55 156 рублей 53 копейки под 0%, сроком на 120 месяцев. ФИО3 (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 г. В свою очередь, ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.Просроченная задолженность по ссуде возникла 10 января 2020 г. и на 19 июня 2022 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 892 дня. Ответчик, в период пользования кредитом, произвела выплаты в размере 34 789 рублей 36 копеек. Общая сумма задолженности должника перед банком по состоянию на 19 июня 2022 г.составляет 55 156 рублей 53 копеек, в том числе: просроченнаяссуда – 48 561 рубль 82 копейки; неустойка на остаток основного долга – 400 рублей 69 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1 301 рубль 02 копейки, штраф за просроченный платеж – 4 893 рубля. Образовавшаяся задолженность до настоящего времени не погашена.Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 55 156 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 70 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причины неявки суд не уведомлен.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерацииграждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора, стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 420Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 08 октября 2019 г. между ФИО3 (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 55 156 рублей 53 копейки под 0%, сроком на 120 месяцев.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита (п. 6.1. общих условий договора потребительского кредита).

В п. 12. индивидуальных условий установлена ответственность заемщика в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора, размер которой определен в тарифах банка.

Согласно п. 1.6. Тарифов по финансовому продукту «Карта «Халва», размер неустойки (штрафа, пени) за нарушение срока возврата кредита (части кредита) составляет 20% годовых на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня для выхода на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

В силу п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исполняя принятые на себя обязательства, банк предоставил ответчику испрашиваемые заемщиком денежные средства, что подтверждается выпиской по счету за период с 08 октября 2019 г. по 19 июня 2022 г.

ФИО2 в нарушение условий заключенного с ней кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом установлено, что с момента выдачи кредита, погашение производилось с неоднократными просрочками платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету по состоянию на 19 июня 2022 г. составляет 55 156 рублей 53 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 48 561 рубль 82 копейки; неустойка на остаток основного долга – 400 рублей 69 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 1 301 рубль 02 копейки, штраф за просроченный платеж – 4 893 рубля.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2020 г. ФИО3 (АО) (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) заключили соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей), в соответствии с которым ФИО3 (АО) уступил ПАО «Совкомбанк» права требования на задолженность ФИО2 по договору №№ от 08 октября 2019 г.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ПАО «Совкомбанк» возникло право требования с ФИО2 задолженности по договору №№ от 08 октября 2019 г., заключенному с ФИО3 (АО).

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному соглашению, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Вместе с тем, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору №S№ от 08 октября 2019 г. стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, заключенного с ФИО3 (АО) и наличия по нему задолженности в указанном размере, то исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с            ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №№ от <ДАТА> в размере 55 156 рублей 53 копейки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 854 рубля 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № 650 от 21 июня 2022 г.

    Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 854 рубля 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, <ДАТА> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №,в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 440101001, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору №№ от 08 октября 2019 г. в размере 55 156 рублей 53 копейки.

Взыскать с ФИО4, <ДАТА> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №,в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН 4401116480, КПП 440101001, ОГРН 1144400000425,расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 854 рубля 70 копеек

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 28 сентября 2022 г.

Судья                                                                                М.В. Самсонова