Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-218/2023 (2-2146/2022;) ~ М-2029/2022 от 20.10.2022

40RS0026-01-2022-002762-07

Гражданское дело № 2-218/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Куликовой Е.Н.,

при секретаре Симкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Меркушевой А. А. в лице законного представителя Меркушевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил иск АО «ЦДУ» к наследственному имуществу Меркушева А. Ю., в обоснование которого истец сослался на то, что ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и Меркушев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 11 000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365,00% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В результате заключенного ООО МКК «КАППАДОКИЯ» с АО «ЦДУ» договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по договору займа № перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых по договору займа обязательств, образовалась задолженность в сумме 18 920 рублей. Указывая изложенное, в связи с тем, что Меркушев А.Ю. 07 июня 022 года скончался, истец заявил к наследственному имуществу умершего требования о взыскании долга в размере 18 920 рублей, а также расходы по уплате госпошлины? понесенные при обращении с иском в суд – 756 рублей 80 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена несовершеннолетняя Меркушева А.А. в лице ее законного представителя Меркушевой Н.В.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились.

Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства адресу: <адрес> завода, 5-19 (л.д. 110). Там же по месту жительства зарегистрирована ее законный представитель (л.д. 101).

В соответствии с изложенными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениями, иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации (статья 28 ГПК РФ).

Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Поскольку АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после фактического принятия наследства Меркушевой А.А. (л.д. 119), данный спор подсуден Сухиничскому районному суду <адрес> – по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, в связи с тем, что настоящее дело Обнинским городским судом <адрес> принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Сухиничский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░