Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-423/2020 от 12.05.2020

Дело № 1-423/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззатуллина И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А., с участием государственного обвинителя Загидуллиной И.И., защитника в лице адвоката Халиуллиной Г.Р., подсудимого Шумилова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шумилова В.Ю., ..., ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

... примерно в 04 часа 20 минут Шумилов В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также пункта 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... ... примерно в 04 часа 20 минут на участке автодороги, расположенной возле ... Республики Татарстан на расстоянии 1 км в сторону Корабельной рощи, Шумилов В.Ю. был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления вышеуказанного транспортного средства. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи прибора алкотектора «ПРО-100», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Шумилова В.Ю. составила 0,417 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Шумилов В.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак ... регион, но оформлена она на его знакомого. ... он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ... около 18 часов 00 минут он приехал на дачу к друзьям, в .... На данной даче он употреблял пиво в количестве 1,5 литров. ... примерно в 03 часа 40 минут он решил поехать домой, стал вызывать такси, но такси не ехало и поэтому он решил на указанном выше автомобиле самому доехать до дома по адресу: .... Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и знал, что за руль в таком состоянии садиться нельзя, но все же сел за руль указанного автомобиля, также он помнил, что у него нет водительского удостоверения. Он выехал на дорогу и направился в сторону дома, проехав некоторое расстояние от леса, его остановил сотрудник полиции. Он остановил машину, к нему подошел сотрудник полиции в присвоенной форме одежды, представился и попросил показать документы на машину и водительское удостоверение. Сотрудник полиции заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и спросил, употреблял ли он алкоголь, на что он ответил положительно. Сотрудник полиции попросил пройти освидетельствование, он согласился. После чего сотрудники полиции остановили машины, водителей пригласили в качестве понятых. После чего ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектора, на что он согласился, подписал соответствующие документы. В присутствии понятых мужского пола ему предложили выдохнуть воздух в алкотектор, результат алкотектера составил более 0, 400 мг /л, с результатом он был согласен. По данному факту сотрудник полиции составил ряд документов, в которых он расписался, также в документах расписались понятые.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину Шумилова В.Ю. установленной. К такому выводу суд пришёл исходя из анализа следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Ц. следует, что ... в 04 часа 20 минут он находился на территории ... РТ. В это время, двигаясь на своем автомобиле по адресу Корабельная роща ... 1 км, обратил внимание на автомашину марки ... государственный регистрационный знак ..., которая направлялась в сторону .... Автомобиль ехал не ровно, вилял задом, поэтому ему показалось это странным, и он подумал, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего он подъехал ближе к данному автомобилю, и остановил его в указанном месте. Он был в присвоенной форме одежды. Он подошел к водителю автомобилю, представился. Водитель, который сидел за рулем данного автомобиля, вышел из машины, и он почувствовал сильный запах алкоголя, который исходил от последнего. У него также была невнятная речь, неустойчивая поза. Он попросил водителя представится, на что тот ответил, что его зовут Шумилов В.Ю.. Документы на автомобиль и водительское удостоверение у него отсутствовали. Со слов Шумилова В.Ю. водительские права он потерял. После чего он по базе ГИБДД установил его личность, им оказался Шумилов В.Ю., что ... он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30000 рублей. Он отстранил его от управления транспортным средством, после вызвал экипаж- ГИБДД. После того, как приехали сотрудники ГИБДД, ими были остановлены две автомашины, водителей мужчин которых позвал в качестве понятых. И в присутствии двух понятых Шумилову В.Ю. было предложено продуть в алкотектор РRО-100, результат показал 0,417 мг/л, с чем Шумилов В.Ю. согласился. После он составил все необходимые документы, где расписались понятые и Шумилов В.Ю. Затем он взял у Шумилова В.Ю. объяснения, где он подтвердил то, что сел за руль, находясь в состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Далее Шумилова В.Ю. доставили в КАЗСЛ Управления МВД России по .... Транспортное средство ... государственный номер ..., было закрыто на специализированной стоянке (л.д 39-40).

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Г. следует, что ... примерно в 05 часов 20 минут, проезжая по автодороге, которая расположена в ..., его остановил сотрудник полиции в форменной одежде, представился и попросил пройти вместе с ним к патрульной машине ГИБДД Управления МВД России по ..., чтобы поучаствовать в качестве понятого при производстве освидетельствования у задержанного им лица на факт установления опьянения. Он согласился, так сотрудником был приглашен второй понятой и им разъяснили их права и обязанности. Они стояли около мужчины, примерный возраст которого 30-35 лет. Сотрудник полиции достал прибор - алкотектор. Распечатал мундштук и надел его на данный прибор. Далее при них, понятых, сотрудник полиции попросил представиться мужчину, который на просьбу сотрудника представился, но его данные он не запомнил. Затем сотрудник полиции предложил данному мужчине пройти освидетельствование на факт установления опьянения при помощи измерительного прибора «Алкотектор». На прохождение освидетельствования на состояние опьянения он согласился. После чего прошел освидетельствование, результат показал алкогольное опьянение 0,417 мг/л. С данным результатом задержанный был согласен. Далее сотрудником полиции были составлены протоколы, в которых они и задержанный собственноручно поставили подписи. По внешнему признаку задержанного мужчины, было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него была нарушена координация, имел невнятную речь, шатался из стороны в сторону (л.д.41-43)

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Т. следует, что у него в собственности есть автомобиль «...» государственный регистрационный знак .... Куплен автомобиль в 2013 году, также у него есть друг - Шумилов В.Ю., который периодически данной машиной управлял с его разрешения. ... в 07 часов 00 минут он ушел на работу, примерно в 10 часов 00 минут позвонил Шумилов В.Ю. и сказал, что хочет взять автомобиль. Он ему разрешил его взять. Кто садился за руль данного автомобиля, не знает. В 17 часов 00 минут он пришел с работы домой, автомобиля на парковке около дома не было. Ключи от автомобиля имеются у обоих. Он решил, что Шумилов В.Ю. забрал автомобиль, куда он поехал и с кем, не знает. Он весь вечер находился дома, Шумилову В.Ю. не звонил, и Шумилов В.Ю. тоже не звонил. ... с утра, примерно в 08 часов 00 минут он позвонил Шумилову В.Ю., спросил как у него дела, тот пояснил, что его задержали сотрудники полиции, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля, а также сказал, что автомобиль закрыли на штрафстоянку. Он не знал, что у Шумилова В.Ю. не было водительских прав (л.д.52-54).

Вина подсудимого Шумилова В.Ю. объективно подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ... Шумилов В.Ю. управлял автомобилем «ВАЗ-21102» государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проверки по соответствующим оперативно-справочным учетам было установлено, что в отношении Шумилова В.Ю. вынесено постановление суда по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем в действиях Шумилова В.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.5).

Протоколом осмотра предметов (документов) осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ...; чек ... алкотектора ... от ...; протокол об административном правонарушении ...51 от ...; протокол о задержании транспортного средства ...3 от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ...; копия постановления мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району от ...; справка с ГИБДД УМВД России по ... от ...; постановление о прекращении административного производства по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ... (л.д.31-35), данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.36-37).

... осмотрен автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак Т 891 МО 116 RUS, которой управлял Шумилов В.Ю. (л.д.44-48), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого Шумилова В.Ю., в совершении преступления указанного в описательной части приговора, установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд находит достоверными, допустимыми, взаимосвязанными и согласующимися между собой.

Суд квалифицирует действия Шумилова В.Ю. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности суд признает подсудимого Шумилова В.Ю. вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья Шумилова В.Ю. и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит, что исправление Шумилова В.Ю. возможно без изоляции от общества и считает возможным достижение целей наказания при назначении наказания в виде обязательных работ.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Шумилова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Шумилову В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                   И.Р. Гиззатуллин