Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-241/2024 ~ М-1785/2023 от 14.12.2023

№ 2-241/2024

25RS0011-01-2023-005052-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний                         15 мая 2024 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Конах С.В.,

при секретаре судебного заседания Балабанцевой Е.И.,

с участием истца Грищенко В.П.,

ответчика Масленниковой Н.Н.,

её представителя адвоката Гредякина А.В., действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грищенко В.П. к Масленниковой Н.Н. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Грищенко В.П. обратился в суд к Масленниковой Н.Н. о взыскании ущерба, в обоснование своих требований в заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Масленниковой Н.Н. заключен договор аренды нежилого помещения №, согласно которому он передал, а ответчик приняла во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 144 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>А.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (приложение № к договору) Масленникова Н.Н., именуемая арендатором, приняла объект: нежилое помещение общей площадью 144 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>А. На момент приема-передачи объекта он находился в удовлетворительном состоянии. К техническому состоянию имущества арендатор претензий не имела.

Пунктом 2.2.6 договора ответчик обязалась не предпринимать каких-либо действий, изменяющих внешний вид здания, в котором находится помещение.

Кроме того, п.3.3 договора предусмотрено, что переменная часть арендной платы определяется исходя из полученных квитанций, в том числе за энергоснабжение. Арендатор перечисляет переменную часть арендной платы в течение 14 дней с момента выставления счета с расчетом переменной части, а также передачи ему копий документов поставщиков, подтверждающих стоимость коммунальных услуг.

С ответчиком договорились, что коммунальные услуги оплачиваются ответчиком.

По устной договоренности с ответчиком он передавал ответчику квитанции за электроснабжение, которые ответчик оплачивала и предъявляла ему в подтверждение произведенной оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между Грищенко В.П. (потребитель) и ПАО «ДЭК» (гарантированный поставщик) заключен договор энергоснабжения №С3004, согласно которому гарантированный поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно приложению № к данному договору, энергоснабжаемым объектом является помещение по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А.

В конце октября 2023 года (29-30 числа) ответчик покинула указанное выше нежилое помещение, нарушив п.5.3 договора, согласно которому она имеет право досрочно прекратить договор в одностороннем порядке при условии предварительного письменного уведомления арендодателя за 10 дней. При этом ответчик не намерена была оплачивать задолженность, которая образовалась с августа 2023 года, поскольку не была согласна с выставляемыми счетами по электроэнергии.

Для того, чтобы не увеличивать долги по оплате электроэнергии, а также чтобы зафиксировать образовавшуюся по вине ответчика задолженность, он был вынужден отключить подачу электроэнергии в указанном выше помещении.

Вопреки взятым на себя обязательствам, ответчик не желает возмещать ему задолженность за потребленную электроэнергию, в связи с чем, он был вынужден самостоятельно погасить имеющуюся задолженность на сумму сумма 2, что подтверждено чеками- ордерами. Поскольку отключить поставку электроэнергии в его нежилое помещение он был вынужден в результате действий ответчика, за подключение к электроэнергии он понес расходы по тарифу АО «Электросеть» в размере сумма 1, которые, также подлежат взысканию с ответчика.

Помимо этого, когда он осмотрел указанное помещение, то обнаружил, что ответчиком самостоятельно, в нарушение п.2.2.6 договора, не поставив его в известность, был изменен цвет потолочной плитки на розовый, что его категорически не устраивает, в связи с чем, она подлежит замене.

Кроме того, в результате деятельности ответчика (организация общественного питания) проведены силовые электрические кабели, которые подлежат демонтажу; загрязнены жиром стены, что потребует их покраски.

Таким образом, на ремонт помещения 40 кв.м, будет затрачено: 278 ш. потолочных плит х сумма 7. = сумма 8; водоэмульсионная краска - сумма 10; грунтовка - сумма 11; шпатлевка - сумма 15, что подтверждено счетом. Кроме того, ему предстоят затраты на услуги подрядчика: демонтаж силовых электрических кабелей - сумма 9; шпатлевка 1 кв.м, х сумма 13. = сумма 12.; затирка 1 кв.м, х сумма 13. = сумма 12.; покраска 1 кв.м, х сумма 6. = сумма 3. Итого на ремонт: сумма 4. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения ущерба сумма 14, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере сумма 5.

Истец Грищенко В.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержал и суду пояснил, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с ответчика оплаченную им задолженность за потребленную ответчиком электроэнергию на сумму сумма 2, а также сумма 1, которые он будет вынужден заплатить за повторное подключение электричества в нежилое помещение. Кроме того, просит взыскать с ответчика средства потраченные на ремонт сданного им в аренду помещения в размере сумма 4, поскольку после оставления ответчиком помещения ему необходимо было в помещении сделать ремонт, т.к. в месте приготовления еды на стенах был жир, при входе были черные потолочные плиты от плесени. Истица о выезде из арендуемого помещения его не уведомила ни устно, ни письменно, акт приемки помещения он не подписывал. Истица раньше срока выехала с арендуемого помещения, поскольку по его просьбе работник «Дальэнергосбыта» с ДД.ММ.ГГГГ отключил электричество в помещении. У него с ответчиком была договоренность, что он будет передавать квитанции об оплате за электроэнергию ответчику, а она в свою очередь их оплачивать. В результате за ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не оплатила за электричество. ДД.ММ.ГГГГ года он видел произведенный истицей ремонт, претензий к истице об устранении он не предъявлял.

Ответчик Масленникова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает частично, на сумму потребленной электрической энергии в размере сумма 2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя данные суммы оплачивала, но квитанции об оплате предоставить не может, также полагает, выставленные суммы за потребленную электрическую энергию завышенными. За период аренды помещения, были случаи, когда помещение не отапливалось, в связи с чем, в помещении появилась чёрная плесень, необходимо было делать косметический ремонт. Летом-весной 2023 года она покрасила потолочные плиты и стены. Истец знал об этом, видел новый цвет потолка и стен, претензий к произведенному ей косметическому ремонту не высказывал. При аренде она заплатила истцу сумма 12 депозита, т.е. за сохранность имущества, которые истец ей не отдал.

Представитель ответчика адвокат Гредякин А.В., в судебном заседании доводы ответчика поддержал и суду пояснил, что в связи с тем, что срок договора аренды прекращен по истечении указанного в его условиях срока 11 месяцев, и стороны не выразили намерение о заключении нового договора, так как после осуществления деятельности в помещении во время прошедшего зимнего сезона, стало известно, что арендуемое ответчиком здание холодное, и не соответствует санитарно-гигиеническим нормам для организации общественного питания. Кроме того, истец постоянно предоставлял истице счета для оплаты услуг по электроснабжению с итоговыми цифрами, дописанными в квитанции энергоснабжающей организации им лично вручную и выставленными не по адресу арендуемого ответчиком помещения, а по иному адресу. Более или менее адекватного объяснения на просьбы истицы о прояснении данного обстоятельства, он предоставить не мог и требовал оплачивать не суммы счета, пропечатанные в квитанциях, а те суммы, которые он указывал вручную в счетах на оплату. В связи с данными обстоятельствами, ею было принято решение не ставить вопрос перед арендодателем о продлении или заключении договора на новый срок, а прекратить договор аренды. На устные просьбы принять арендуемое ответчиком помещение и ключи от помещения, истец не отвечал, телефонные звонки игнорировал, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу истца было направлено требование о принятии помещения посредством почтового отправления АО «Почта России», которое он получил ДД.ММ.ГГГГ. После получения требования, истец не предпринял никаких действий по разрешению вопроса связанного с приемкой-передачей занимаемого ответчиком помещения. Истец намеренно уклонился от надлежащей передачи помещения, так как в акте приемки-передачи сторонами было указано состояние помещения на момент передачи арендатором арендодателю и, соответственно, указаны все имеющиеся претензии к арендатору относительно состояния помещения. Истец безосновательно указывает на якобы предстоящие работы по ремонту помещения, при уклонении принять спорное помещение в надлежащем состоянии.

Суд, выслушав мнение сторон, показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» (гарантирующий поставщик) в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» и Грищенко В.П. (потребитель) заключили договор энергоснабжения №С3004, согласно которому гарантирующий поставщик обязался поставлять электрическую энергию в объеме, необходимом для бытовых нужд потребителя, а потребитель принимать и оплачивать электрическую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> А.

Грищенко В.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной П.Д.В. на продажу нежилого помещения по адресу: <адрес>, С. Спасское, <адрес> А, заключил договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, нежилого помещения №, в соответствии с которым Грищенко В.П. (арендодатель) передал Масленникова Н.Н. (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение: общей площадью 144 кв. м., находящегося по адресу: <адрес> А.

Указанное нежилое помещение передано Масленниковой Н.Н., что подтверждается актом приёма-передачи помещения арендодателем арендатору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2.2. вышеуказанного договора, арендная плата и иные платежи должны вноситься в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором. Постоянная часть арендной платы составляет 3000 рублей, переменная часть арендной платы определяется исходя из полученных квитанций за водоснабжение (горячей и холодной воды), энергоснабжения, канализации. Арендатор оплачивает арендную плату наличными денежными средствами 30-го числа каждого месяца.

Во исполнение п. 1 ст. 614 ГК РФ и условий договора аренды арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке и сроки, согласованные сторонами. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Во исполнение условий заключенного соглашения, Масленникова Н.Н. использовала арендуемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, С. Спасское, <адрес> А. с целью предпринимательской деятельности - организация общественного питания, согласно пункту 1.3. Договора нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2.2 Договора аренды, нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата и иные платежи должны вноситься в порядке и сроки, оговоренные настоящим договором. Постоянная часть арендной платы составляет сумма 17, переменная часть арендной платы определяется исходя из полученных квитанций за водоснабжение (горячей и холодной воды), энергоснабжения, канализации. Арендатор оплачивает арендную плату наличными денежными средствами 30-го числа каждого месяца.

В нарушение пункта 2.2.2 Договора аренды арендатором Масленниковой Н.Н. внесение платы за потребленную электроэнергию проводилось не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ года в размере сумма 16, что подтверждается актом-сверки взаимных расчетов потребленной электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лесозаводским отделением филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» и Грищенко В.П..

В судебном заседании ответчиком Масленниковой Н.Н. подтверждено наличие задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере сумма 16, поскольку акт сверки взаимных расчетов потребленной электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ был ею получен лично от Грищенко В.П..

Как следует из представленных истцом чек-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачена сумма задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2, с учетом в взымаемых банком комиссий.

В судебном заседании ответчик Масленникова Н.Н. признала сумму сумма 2 оплаченной истцом, как сумму начисленную, но неоплаченную ею за потребленную электрическую энергию.

В связи с признанием исковых требований в данной части, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика Масленниковой Н.Н. задолженности за потребленную электрическую энергию, возникшую по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами по делу, что подача электроэнергии в нежилое помещение по адресу: <адрес> А, прекращена, работниками энергоснабжающей организации, по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика сумма 1 за повторное подключение к электроэнергии нежилого помещения по адресу: <адрес> А, не подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Масленникова Н.Н. выехала из нежилого помещения по адресу: <адрес> А, тем самым прекратила действие договора аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке.

Масленникова Н.Н. постфактум уведомила истца о прекращении данного договора, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес истца и полученного им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что ответчик в период пользования арендованным нежилым помещением произвела косметический ремонт: покрасила потолочные плиты и стены, при этом истец знал о произведенных ответчиком работах и претензий к ответчику об устранении не предъявлял, документального подтверждения об обратном не представлено.

В судебном заседании свидетель Р.Н.Ю. показала, что в виду того, что она состоит с Масленниковой Н.Н. в дружеских отношениях, она знает, что Масленникова Н.Н. арендовала у Грищенко В.П. нежилое помещение для столовой, где произвела косметический ремонт. При выезде из арендуемого помещения ответчик уведомила истца о своем решении, отправив уведомление по почте. Ответчик показывала квитанции за электроэнергию, где была вставлена одна сумма, рукой дописана другая сумма, а при оплате по штрих коду высвечивалась иная сумма.

Давая оценку доводам истца в том, что согласно п.2.2.6. Договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере сумма 4 на ремонт помещения в виде затрат на услуги подрядчика, покраску помещения, производство иных работ, покупку материалов, суд принимая во внимание характер заявленных требований, а именно производство работ внутри помещения (интерьер помещения), исходя из буквального толкования п. 2.2.6 Договора аренды, в соответствии с которым арендатор обязуется не производить каких-либо действий, изменяющий внешний вид здания, в котором находится помещение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части поскольку при заключении договора, стороны не устанавливали обязанности не предпринимать действий по изменению интерьера помещения и ответственности за её нарушение.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец не привел основания, по которым установлена необходимость предстоящего ремонта в нежилом помещении, не представлено доказательств понесенных истцом затрат в размере сумма 4, не установлена обязанность их возмещения ответчиком в силу положений договора аренды, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части взыскания затрат на проведение ремонта помещения.

Таким образом, с ответчика Масленниковой Н.Н. подлежит взысканию сумма 18, за потребленную электрическую энергию в период пользования нежилым помещением, расположенном по адресу: <адрес> А.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с учетом положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с Масленниковой Н.Н. в пользу Грищенко В.П. подлежит государственная пошлина в размере сумма 19.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Грищенко В.П. к Масленниковой Н.Н. - удовлетворить частично.

Взыскать с Масленниковой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Грищенко В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере сумма 18, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 19, а всего взыскать сумма 20.

В остальной части заявленных требований - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья                            С.В. Конах