Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-303/2019 от 17.06.2019

4А-303/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 1 августа 2019 г.

Заместитель председателя Курганского областного суда Роот А.В., рассмотрев жалобу Потапова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 6 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Потапова Алексея Владимировича, родившегося <...> в <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 6 мая 2015 г. Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В жалобе в Курганский областной суд Потапов А.В. выражает несогласие с судебным актом и просит его изменить, переквалифицировать его действия с части 4 на часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу необоснованной и удовлетворению не подлежащей, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 196-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в вышеуказанной редакции повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2015 г. в <...> <адрес> Потапов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством – <...> с государственным регистрационным знаком №, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Потаповым А.В. административного правонарушения подтверждается протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе по показаниям прибора – технического средства измерения Alcotest 6810 № ARBD-0492, прошедшего последнюю поверку 19 ноября 2014 г., составило <...> мг/л, результатами анализа, зафиксированными на бумажном носителе в присутствии понятых, и иными материалами дела.

Указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Потапова А.В. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что следует изменить постановление мирового судьи в связи с внесением изменений в законодательство, является ошибочным, основанным на неверном толковании материального права.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», вступившим в силу с 1 июля 2015 г., часть 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу, а Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, которой установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации либо указанной статьей.

Системное толкование приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, с 1 июля 2015 г. усилилась. Новый закон, устанавливая уголовную ответственность за указанное деяние, ухудшает положение лица, его совершившего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14 июля 2015 г. № 20-П, установленное частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ правило об обратной силе закона, отменяющего административную ответственность, не должно интерпретироваться в отрыве от принципиальных положений, закрепленных в части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, имеющих межотраслевое юридическое значение. Это означает, что отмена административной ответственности за то или иное деяние с одновременной заменой ее уголовной ответственностью не может считаться устранением ответственности за совершение соответствующего деяния, иными словами, установление уголовной ответственности за деяние, которое ранее признавалось административно наказуемым, не может свидетельствовать об отмене публично-правовой ответственности за такое деяние.

Федеральным законом от 23 июня 2016 г. № 195-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу 4 июля 2016 г., статья 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 2.1, в соответствии с которой в случае одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, лицо подлежит административной ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах с учетом части 2.1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Потапов А.В. подлежит административной ответственности, установленной частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия Потапова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и совершенное им административное правонарушение переквалификации не подлежит.

Постановление о привлечении Потапова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Потапову А.В. в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 15 Лебяжьевского судебного района Курганской области от 6 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Потапова Алексея Владимировича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Курганского областного суда А.В. Роот