Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2023 (2-1725/2022;) ~ М-1250/2022 от 14.10.2022

Дело № 2-239/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.    

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием ответчика Сафарова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Сафарову О. В., Савельевой А. С., Савельеву А. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Р. С.» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к наследникам умершего Савельева В. Н. и просит взыскать задолженность по договору № в размере 108 262,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и Савельевым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №. Банком на имя Савельева В.Н. выпущена карта, открыт банковский счет, установлен лимит и осуществлено кредитование расходных операций по счету. У заемщика образовалась задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил требование оплатить задолженность в сумме 108 262,34 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Впоследствии стало известно, что заемщик Савельев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, истец просит взыскать за счет наследственного имущества образовавшуюся задолженность в размере 108 262,34 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365,24 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сафаров О. В., Савельева А. С., Савельев А. В., принявшие наследство.

В судебном заседании ответчик Сафаров О.В. с иском не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчики Савельев А.С., Савельев А.В. в суд не явились, раннее направила ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что на основании анкеты на получение карты, Савельеву В.Н. выпущена карта «Р. С.» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,16).

Подписывая расписку в получении карты, заемщик согласился с условиями и тарифами.

Утвержден примерный график погашения задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Савельев В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III -КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету задолженность по кредиту составляет 108 262,34 рублей (л.д. 9-10).

В деле имеются сведения о направлении Банком заемщику Савельеву В.Н. требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно наследственному делу №, заведенному нотариусом Лаишевского нотариального округа Смирновой Ж.В., после смерти Савельева В.Н. наследниками, принявшими наследство, являются супруга умершего Савельева А. С., сыновья Савельев А. В., Савельев (Сафаров) О. В., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Право на наследование, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из вышеприведенных законоположений следует, что принятие ответчиками наследства после смерти Савельева В.Н. означает принятие как прав, так и обязанностей после его смерти.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из имеющегося в деле расчета задолженности следует, что последняя поступившая оплата заемщиком произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 400 рублей, остаток основного долга составляет 108 262,34 рублей (л.д.9). Согласно выписке по лицевому счету последнее движение денежных средств по карте осуществлено ДД.ММ.ГГГГ путем погашения платы за пропуск минимального платежа в размере 500 рублей (л.д.29).

Иных сведений об оплате кредитных платежей суду не представлено.

Банком Савельеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком исполнено не было (л.д.30).

Согласно расписке в получении карты, срок действия карты установлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно примерному графику погашения задолженности последний платеж предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Принимая во внимание, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд при определении даты образования задолженности исходит из даты последнего предусмотренного графиком задолженности платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание, что о ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после внесения последнего платежа по договору и истечения срока установленного заемщику для погашения задолженности.

С настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Банком сведений о перерыве течения срока давности, уважительных причинах для столь значительного пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с изложенным, принимая во внимание, что последний платеж заемщиком был совершен ДД.ММ.ГГГГ, после которого Банк никаких действий по принудительному исполнению обязательств должником не совершил, руководствуясь положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Р. С.» к Сафарову О. В., Савельевой А. С., Савельеву А. В. о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                     А.И. Бахтиева