Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5272/2024 ~ М-3336/2024 от 29.03.2024

Дело №2-5272/2024

УИД 35RS0010-01-2024-005827-62

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                       04 июня 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н,

при секретере Пахолковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» к Лебедеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Управляющая компания АВД» обратилось в суд с иском к Лебедеву А.В. и, мотивируя ненадлежащим исполнением им обязательств по кредитному договору № от 23.04.2018, заключенному с АО «Банк Советский» (далее – Банк), права требования по которому переданы истцу на основании договора уступки права требования, просит взыскать задолженность в размере 76 965 рублей 01 копейку, из которых: 40 544 рубля 01 копейка – основной долг, 36 420 рублей 09 копеек – проценты; взыскать проценты за пользование кредитом в размере 23,5% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 20.03.2024 до момента фактического погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 508 рублей 95 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания АВД» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 23.04.2018 между АО «Банк Советский» и Лебедевым А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлены денежные средства в размере 98 000 рублей сроком на 36 месяцев (до 23.04.2021) под 23,5 % годовых с оплатой ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца в размере по 3 819 рублей 14 копеек (последний платеж – 3 884 рубля 26 копеек).

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрена возможность уступка прав кредитором третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, без согласия заемщика.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в виде пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штраф за непредоставление или ненадлежащее предоставление в банк договора страхования (если предусмотрено выбранным тарифным планом) - 200,00 рублей в день.

28.06.2018 между ЗАО «Банк Советский» и АО «Автовазбанк» заключен договор уступки права требований №, по условиям которого ЗАО «Банк Советский» уступил АО «Автовазбанк» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 23.04.2018 №.

25.12.2018 между АО «Автовазбанк» и Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»     заключен договор уступки заложенных прав (требований) №, по условиям которого АО «Автовазбанк» уступило Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 23.04.2018 №.

06.06.2022 между Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов»     и ФИО1 заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»    уступила ФИО1 право требования задолженности, образовавшейся по договору от 23.04.2018 №.

При этом ИП ФИО1 действовала как агент по Агентскому договору от 01.03.2022, заключенному с принципалом ООО «УК АВД», за счет и в интересах которого приобрела права требования по договорам потребительского кредитования, в томи числе в отношении ответчика.

Согласно пунктам 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве является ООО «Управляющая компания АВД».

Обязательств по кредитному договору Лебедев А.В. исполнял ненадлежащим образом, нарушив срок внесения ежемесячных платежей и допустив образование задолженности, к моменту обращения с иском срок возврата кредита истек.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.03.2024 включительно составляет 76 965 рублей 01 копейку, из которых: 40 544 рубля 01 копейка – основной долг, 36 420 рублей 09 копеек – проценты, начисленные за период с 24.05.2020 по 19.03.2024.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным.

    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен, истец является кредитором в заемном обязательстве, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, п. 1 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 23,5 % годовых на сумму основного долга за период с 20.03.2024 по дату вступления решения суда в законную силу.

При разрешении указанных требований суд, учитывая положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, полагает их подлежащими удовлетворению.

    Далее, в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    10.01.2020 между ООО «УК «АВД» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг.

    Размер оплаты по договору определен пунктом 3.1, согласно которому стоимость и оплата услуг осуществляется либо по дополнительному соглашению сторон, либо в отдельных актах об оказанных услугах по конкретному делу.

    Актом выполненных работ от 18.03.20245 определены оказанные в рамках рассматриваемого дела услуги и их стоимость: анализ документов, консультация Заказчика по вопросу взыскания задолженности с Лебедева А.В. – 15 000 рублей; составление искового заявления – 30 000 рублей; подготовка и отправка пакета документов в суд – 5 000 рублей.

    Так согласно представленным документам исковое заявление и все приложенные к нему документы были направлены в суд ООО «УК «АВД», а не ИП ФИО2 (конверт в материалах дела); документы кредитного досье (включая договор, график платежей и т.п.) были скопированы, т.е. отдельно для суда не составлялись; расчет задолженности составлен и подписан директором ООО «УК «АВД»; в акте выполненных работ не указано, что расчет составлялся представителем; отправителем документов ответчику, как следует из представленных документов, также являлась ООО «УК «АВД», имеется указание на договор с отправителем.

    По мнению суда, заявленные суммы в виде судебных расходов по составлению искового заявления, анализ документов и консультацию Заказчика, анализу судебной практики с учетом категории дела (которое не является сложным, стабильности судебной практики по такой категории дела) являются чрезмерно завышенными.

    Суд считает возможным взыскать с пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

    На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении с иском.

Руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

Взыскать с Лебедева А. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440) задолженность по кредитному договору № от 23.04.2018 размере 76 965 рублей 01 копейку, в том числе:

40 544 рубля 01 копейка – основной долг,

36 420 рублей 09 копеек – проценты,

а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2508 рублей 95 копеек.

Взыскать с Лебедева А. В. (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (ИНН 9705134440) проценты за пользование кредитными денежными средствами по договору № от 23.04.2018 в размере 23,5 % годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга 40 544 рубля 01 копейка с учетом фактического погашения, начиная с 20.03.2024 года до момента фактического погашения задолженности по основному долгу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   А.Н. Вайгачева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 11.06.2024