Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8762/2023 ~ М-7702/2023 от 31.08.2023

    16RS0051-01-2023-010903-95

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

25 сентября 2023 года                            Дело 2-8762/2023

Советский районный суд города Казани в составе

пpедседательствующего судьи                    Ивановой И.Е.

пpи секpетаpе судебного заседания              Бурлаковой Д.Т.

рассмотpев в откpытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" к Намедневой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа,

        УСТАHОВИЛ:

        ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее истец) обратился в суд с иском к Намедневой Е.В. (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    В обоснование иска указано, что <дата изъята> между ООО МФК «МигКредит» и Намедневой Е.В. был заключен договор займа <номер изъят>.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

<дата изъята> ООО МФК "МигКредит" уступило ООО "Примоколлект" права (требования) по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с Намедневой Е.В., что подтверждается договором уступки прав требований (цессии) № <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> ООО "Примоколлект" уступило ООО "РСВ" права (требования) по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному с Намедневой Е.В., что подтверждается договором № <номер изъят> возмездной уступки прав требований (цессии) от <дата изъята>.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. Изначально истец обратился за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением от <дата изъята>.

В связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

    По расчетам истца задолженность ответчика по договору займа за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 53 805,42 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 27 107,69 рублей, сумма задолженности по процентам – 8 192,31 рублей, сумма задолженности по штрафам – 16 783,9 рублей, сумма задолженности по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами – 1 721,52 рублей.

        Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении сроков исковой давности.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Частью 2 ст. 14 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из условий договора займа, <дата изъята> предоставил заемщику денежные средства в размере 40 000 руб. со сроком возврата до <дата изъята>.

<дата изъята> истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, то есть с пропуском срока исковой давности.

<дата изъята> мировым судьей судебного участка № 11 по Советскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Намедневой Е.В. задолженности по договору займа, который <дата изъята> мировым судьей отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

С настоящим иском истец обратился в суд <дата изъята>, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 41-42), то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При установленных по делу обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563) к Намедневой Е.В. (ИНН <номер изъят>) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

                       Судья                      Иванова И.Е.

            Мотивированное решение составлено 02 октября 2023 года.

                       Судья                      Иванова И.Е.