Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2019 от 24.01.2019

Дело № 11-3/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2019 года                         с. Угловское

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи            О.А. Закоптеловой,

при секретаре                        И.В. Тумашовой,

с участием лица, подавшего апелляционную жалобу (ответчицы) Г.В. Гуковой,

представителя ответчицы                И.В. Бугаева,

представителя истца                     И.П. Петроченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гуковой Г.В. на решение мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Гуковой Г.В. о взыскании долга за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Водоканал» обратилось к мировому судье с иском к Гуковой Г.В. о взыскании задолженности за услуги водоснабжения. В обоснование иска указано, что между ООО «Водоканал» и Гуковой Г.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на услуги холодного водоснабжения по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1 договора, размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя и установленных по его адресу. Прибор учета должен иметь государственную поверку, быть опломбированным исполнителем. Межповерочный интервал для прибора учета марки <данные изъяты>, установленного у Гуковой Г.В., составляет <данные изъяты>. ООО «Водоканал» свои обязательства по оказанию коммунальных услуг выполняет в полном объеме. Гукова Г.В. свои обязательства в части контроля за прибором учета не исполняет, поверку прибора учета не производит.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному контролером ООО «Водоканал», у прибора учета <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящегося в пользовании Гуковой Г.В., межповерочный интервал, истек в ДД.ММ.ГГГГ году. Гукова Г.В. поверку прибора учета по истечении межповерочного интервала в нарушение условий договора, не произвела и продолжала пользовать прибором учета с истекшим межповерочным интервалом, то есть вышедшим из строя прибором.

Ссылаясь на положения п.п. 59, 60, 81.12, 81.13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, истец просил взыскать с Гуковой Г.В. в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> руб.

Решением мирового судьи судебного участка Угловского района от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по указанному гражданскому делу исковые требования ООО «Водоканал» удовлетворены частично, с Гуковой Г.В. в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным решением, Гукова Г.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между Гуковой Г..В. и ООО «Водоканал» заключен договор на предоставление коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения дома по адресу: <адрес>. Ежемесячно в ООО «Водоканал» подавались показания прибора учета по холодному водоснабжению. Водоснабжающей организацией показания прибора учета принимались, о чем выдавались квитанции, по которым производилась ежемесячная оплата. Никаких предписаний об истечении срока поверки прибора учета абоненту не выдавалось. ООО «Водоканал» прибор учета считал расчетным. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок поверки прибора учета истек, Гуковой Г.В. дано указание о замене прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ Гуковой Г.В. произведена замена индивидуального прибора учета. ДД.ММ.ГГГГ проведена поверка прибора учета холодного водоснабжения, выдано свидетельство о поверке ИПУ ХВС, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Гукова Г.В. не согласна с представленным расчетом, который противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт истечения срока поверки прибора учета установлен в августе 2017 года, поэтому расчет должен производиться с ДД.ММ.ГГГГ по среднемесячному объему потребления в течение трех месяцев, а затем по нормативу до даты поверки прибора учета – ДД.ММ.ГГГГ, так как за прошлый период начисления производились согласно прибору учета холодного водоснабжения. Нормативы потребления истцом не подтверждены. За предъявленный период истец ни разу не уведомлял о наличии задолженности. Судом не установлен факт, на чьих сетях установлен прибор учета, в материалах дела отсутствует акт о балансовом разграничении и ответственности к указанному договору.

Гукова Г.В., её представитель Бугаев И.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца ООО «Водоканал» Петроченко И.П. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о частичном удовлетворении апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Подпунктом г пункта 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку.

В соответствии с подпунктом д пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан обеспечивать проведение проверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его проверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его проверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом а пункта 59 указанных Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев (если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной проверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то, начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Пунктом 60 Правил установлено, что по истечении указанного в подпункте а пункта 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающих коэффициентов, предусмотренных утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета (пункт 80 Правил).

В процессе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения в индивидуальном жилом доме (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ контролёрами ООО «Водоканал» была проведена проверка индивидуального прибора учета, установленного в доме Гуковой Г.В. В ходе проверки было выявлено, что срок поверки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения истек, собственнику указано на необходимость замены индивидуального прибора учета либо его поверки. Также в акте имеется указание на то, что прибор учета считается не расчетным, и расчет водопотребления будет производиться по социальной норме. В объяснении Гукова Г.В. указала, что не знала о сроках поверки. Акт содержит подпись Гуковой Г.В. в получении его копии (л.д.9-10).

В паспорте на индивидуальный прибор учета установлено, что межповерочный срок установлен для прибора учета холодного водоснабжения - 6 лет со дня проведения первичной поверки.

Согласно акту ввода в эксплуатацию приборов учета холодной воды от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении Гуковой Г.В. произведена замена индивидуального прибора учета (л.д. 11).

В связи с тем, что истекли сроки межповерочных интервалов прибора учета холодного водоснабжения, истец произвел перерасчет платы за холодное водоснабжение, задолженность ответчицы составила в общей сумме 13334 руб. 57 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 12-13).

В соответствии с расчетом задолженности Гуковой Г.В. по нормативу потребления за холодное водоснабжение, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты>, оплачено <данные изъяты>., задолженность составила <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ год начислено <данные изъяты> руб., оплачено <данные изъяты> руб., задолженность <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год начислено <данные изъяты> руб., оплачено <данные изъяты> руб., задолженность равна <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., оплачено <данные изъяты> руб., долг – <данные изъяты> руб. (л.д. 14-15).

Уведомление о задолженности Гукова Г.В. получила ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Истцом в ходе судебного разбирательства представлены решения органа местного самоуправления об установлении тарифов на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения, нормативы потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 29-80).

ДД.ММ.ГГГГ после поверки индивидуального прибора учета холодного водоснабжения выдано свидетельство о поверке со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета Гуковой Г.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ предоставлены услуги холодного водоснабжения по адресу: <адрес>. Оплата за указанный период времени, Гуковой Г.В. произведена в полном объеме.

Разрешая исковые требования по существу, мировой судья пришел к выводу о том, что на собственника жилого помещения возложена обязанность по осуществлению надлежащей технической эксплуатации, сохранности, своевременной замены приборов учета. Несоблюдение истцом сроков проведения проверок прибора учета, установленного в доме ответчицы, не является основанием для признания незаконными действий истца по доначислению платы за коммунальные услуги в связи с установлением факта истечения межповерочного интервала, поэтому мировой судья не нашел оснований для признания доводов ответчицы об отказе в удовлетворении иска обоснованными.

По заявлению ответчицы мировой судья применил срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения, исключив из общего объема требований период задолженности, образовавшийся до первоначального обращения истца в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Применив срок исковой давности, мировой судья определил ко взысканию задолженность ответчицы, образовавшуюся перед истцом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. При определении размера задолженности мировой судья учел размер поливного участка ответчицы, нормы потребления воды на полив в месяц, нормы потребления воды на одного человека, применявшиеся в спорный период времени, размеры действовавших тарифов, количество дней, подлежащих оплате. Всего за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом произведенных Гуковой Г.В. платежей, за предоставленные услуги водоснабжения мировой судья определил ко взысканию задолженность в размере <данные изъяты> коп.

С учетом вышеприведенных норм и представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии у потребителя коммунальных услуг обязанности использовать приборы учета, прошедшие поверку, обеспечивать проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией. Истечение срока эксплуатации прибора учета, эксплуатируемого Гуковой Г.В., в том числе в связи с непроведением в установленный срок его поверки, подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих факт осуществления поверки прибора учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, не представлено. При таких обстоятельствах, оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчицы задолженности за услуги холодного водоснабжения с применением нормативов потребления данной коммунальной услуги, не имеется. Доводы ответчицы о том, что ресурсонабжающая организация обязана вести разъяснительную работу с потребителями энергии о необходимости соблюдения межповерочных интервалов суд не принимает, так как в силу требований ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, на абоненте лежит обязанность, в том числе, по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, обеспечению проведения проверок установленных приборов учета в сроки, определенные технической документацией на прибор учета.

Действия ответчика по доначислению платы за холодное водоснабжение и водоотведение, которая рассчитана исходя из установленных нормативов, соответствуют требованиям закона, являются следствием истечения межпроверочного интервала поверки приборов учета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не установлено, на чьих сетях установлен прибор учета, в материалах дела отсутствует акт о балансовом разграничении и ответственности к договору на оказание услуг холодного водоснабжения, суд не принимает, так как в материалах дела имеется достаточно доказательств эксплуатации истцом водопроводных сетей и водонапорных башен на законных основаниях.

Однако, приняв заявление ответчицы о применении срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», судом первой инстанции не было учтено, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате первоначально поданного искового заявления к Гуковой Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом того, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не было отменено, то положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемых правоотношениях не применимы. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом, осведомленным о заявлении ответчицы о применении срока исковой давности ходатайств о его восстановлении заявлено не было, следовательно, срок исковой давности ограничивается датой обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет суммы задолженности применительно к возникшей ситуации подлежит определению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи в части определения размера задолженности ответчицы перед истцом подлежит изменению. Ко взысканию подлежит определению задолженность в размере <данные изъяты> руб. за потребление ответчицей холодной воды в жилом помещении, <данные изъяты> руб. за потребление ответчицей холодной воды при поливе земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет судом производится следующим образом: <данные изъяты>= <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> – норма потребления воды, <данные изъяты> рублей - тариф, <данные изъяты> – количество дней в июле, <данные изъяты> – дней включенных в расчетный период), <данные изъяты> = <данные изъяты>. (<данные изъяты> – размер земельного участка, занятого под полив, <данные изъяты> – норма потребления воды на полив в месяц, <данные изъяты> – норма потребления воды, 30 – рублей, тариф, действующий в июле ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> - число дней в июле, <данные изъяты> – количество дней, включенных в расчетный период).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма, верно рассчитанная истцом, в размере <данные изъяты>

Итого: <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом снижения размера задолженности ответчицы, решение мирового судьи в части распределения судебных расходов также подлежит изменению, с Гуковой Г.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, выразившиеся в оплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Угловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу по иску ООО «Водоканал» к Гуковой Г.В. о взыскании долга за коммунальные услуги, изменить в части размера задолженности за услуги водоснабжения, судебных расходов.

Взыскать с Гуковой Г.В. в пользу ООО «Водоканал» задолженность по оплате коммунальных услуг холодного водоснабжения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Гуковой Г.В. удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                         О.А. Закоптелова