Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-8/2022 от 09.02.2022

КОПИЯ

Постановление

16 февраля 2022 г.                                                                            г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского гарнизонного военного суда Балабанов Дмитрий Николаевич, при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Веселова Д.А., а также представителя военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>-Фоминский городской округ, <адрес>) лейтенанта юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 56139 прапорщика

Веселова Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, с средним общим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, проходящего военную службу по контракту с ноября 2018 года, проживающего по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ,                          р.<адрес>, войсковая часть 31135, общежитие №, комната 3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило определение военного коменданта указанной комендатуры от 3 февраля того же года о передаче на рассмотрение дела об административном правонарушении и протокол № <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении войсковой части 56139 прапорщика Веселова Дмитрия Александровича.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении Веселов в этот день в 14 час. 17 мин., находясь в кабинете медицинского учреждения – филиала № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер»                              (<адрес>), расположенного по адресу: <адрес> «Б», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

.

В судебном заседании Веселов, не отрицая факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вину в совершении указанного административного правонарушения не признал. Он пояснил, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось, поскольку командованием, которое сообщило о признаках его опьянения в военную комендатуру, в отношении него был допущен произвол по причине предвзятости к нему по службе со стороны командира батальона.

Несмотря на непризнание Веселовым вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет административную ответственность.

Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропной вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование (часть 1 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»).

Фактические данные о совершения Веселовым указанного административного правонарушения при обстоятельствах, о которых изложено выше и подлежащих установлению при привлечении к административной ответственности, подтверждаются сведениями из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>.

Основанием для направления Веселова Д.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения, в том числе наркотического, из числа которых указано на его поведение, не соответствующее обстановке. Об этом усматривается из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения Веселовым административного правонарушения подтверждаются следующими собранными доказательствами:

- актом медицинского о свидетельствования на состояние опьянения               № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Веселов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом уполномоченного должностного лица военной комендатуры от ДД.ММ.ГГГГ;

- иными доказательствами, которым являются отобранные объяснения у очевидцев, указавших на признаки наличия у Веселова состояния опьянения, а также очевидца его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Помимо этого, протокол об административном правонарушении от                       ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием Веселова, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения.

Факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью Веселова в соответствующих его графах. Веселову было предоставлено право дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, от которого он отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Оценив изложенные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, следует считать установленным, что Веселов совершил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Что касается изложенных выше объяснений Веселова, то к ним следует отнестись критически, поскольку он не привел убедительных доводов в подтверждение обоснованных причин его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не смог убедительно объяснить Веселов и причин, в связи с которыми он не прошел самостоятельное медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отсутствия у него признаков потребления наркотических средств в последующем.

Вместе с тем, согласно абз. 20 ст. 28.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по своему характеру грубым дисциплинарным проступком является административное правонарушение, за которое военнослужащий в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях несёт дисциплинарную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.5. КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 указанной статьи не предусматривает наступление административной ответственности военнослужащих по ст. 6.9 КоАП РФ.

В ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 настоящего Кодекса (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении Веселова подлежит прекращению, а протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности командиру войсковой части 56139 для привлечения его к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Федеральным законом «О статусе военнослужащих» и Дисциплинарным уставом Вооружённых Сил Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 24.5, ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 56139 прапорщика Веселова Дмитрия Александровича – прекратить.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном                    ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Веселова Д.А. и другие материалы дела передать на рассмотрение по подведомственности командиру войсковой части 56139 для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи __________________Секретарь судебного заседания       М.В. Озерова __________________«___» _________20___ г.

«Подпись»