Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-95/2024 от 26.04.2024

УИД №92RS0001-01-2024-001402-70

Дело №12-95/2024

РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя Наталевич Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя жалобу Иванчихиной А.А. в интересах Криволапова Б.В. на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Криволапов Б. В. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, Криволапов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Иванчихина А.А., в интересах Криволапова Б.В. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что Криволапов Б.В. каких-либо действий по размещению, строительству, вводу в эксплуатацию новых и реконструкции действующих предприятий, а, равно как и по внедрению новых технологических процессов и оборудования перепрофилирование действующих производственных объектов не совершал.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванчихина А.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном судье, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала в полном объеме, добавив, что Криволапов Б.В. должностным лицом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлен не был. Просила отменить обжалуемое постановление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В ч.3 ст.30.6 КоАП РФ закреплено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ч.1 ст.26.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, а именно дата, место, время, способ совершения правонарушения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Криволапов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ. Согласно описательно-мотивировочной части постановления факт административного правонарушения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Севстройнадзора в ходе осмотра территории заказника. Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении факт административного правонарушения зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования территории заказника и подтвержден актом обследования от данной даты.

Таким образом, установленные постановлением по делу об административном правонарушении обстоятельства, протоколу об административном правонарушении не соответствуют, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Статьей 8.39 КоАП РФ установлена административная ответственность, за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Криволапова Б.В. составлен протокол об административном правонарушении №, при этом, материалы дела об административном правонарушении не содержат в себе сведений, о том, что данный протокол направлен Криволапову Б.В.

Ввиду чего, судья приходит к выводу о том, что Криволапову Б.В. не был надлежащим образом вручен протокол по делу об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того в деле не имеется сведений о том, что Криволапов Б.В. был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 12-30 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела.

Представленные судье материалы дела об административном правонарушении документов, с достоверностью подтверждающих надлежащее уведомление лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержат. Наличие в материалах дела определения о назначении времени и места рассмотрения дела при отсутствии сведений о его вручении Криволапову Б.В. таковым документом не является.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Иванчихиной А.А. в интересах Криволапова Б.В. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Криволапов Б.В. привлечен к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, – отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ГБУ Севастополя «Дирекция ООПТ и лесного хозяйства».

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья                                    Д.И. Наталевич